Diskussion:Neuroborreliose

Erneuert. -- Andreas Werle 18:02, 11. Nov. 2007 (CET)

So wurds verlangt MfG --Gary Dee 22:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. Als Otto Normalverbraucher hat man teilweise grösste Schwierigkeiten diesen Artikel zu verstehen (ausser man hat Medizin studiert) oder man klickt jeden Link an und findet sich weiter in einem Wirrwarr von hochschulartigen medizinischen Begriffen die der Laie nicht auf Anhieb kapiert. Ich glaube nach drei oder vier Links geben die meisten auf. Oder man spielt Copy & Paste (mit Begriffen die nicht mal rot verlinkt sind, siehe unten) und verliert sich im Browser mit hundert geöffneten Registerkarten der Wikipedia. Ich bin mir sehr bewusst dass die Medizin als Studie kein Zuckerschlecken ist, aber für die Allgemeinheit ist die Wikipedia gedacht, sodass auch der Normalo sich einen Reim drauf machen kann wie was ist. Tausende Bücher der Allgemeinmedizin auf dem Büchermarkt beweisen dass es möglich ist es einfacher auszudrücken (erklären).

Was bitte bedeuten folgende Wörter (für die Allgemeinheit ?):

• Manifestationform Nur ein Artikel mit diesem Begriff im Volltextmodus
• Polyradikuloneuritis Nur ein Artikel mit diesem Begriff im Volltextmodus
• Hirnnervenaffektion Nur ein Artikel mit diesem Begriff im Volltextmodus
• Immunglobulinsynthese Nur ein Artikel mit diesem Begriff im Volltextmodus
• Enzephalomyelitis (Um welche Enzephalomyelitis handelt es sich?)
• Wer bitte soll mit diesem Satz, „Beweisend ist zusammen mit der Anamnese (Zeckenbiss, Erythem) und Klinik der entzündliche Liquor cerebrospinalis (Pleozytose und Proteinvermehrung), fast immer mit intrathekaler Immunglobulinsynthese.“ eine Diagnose erstellen ?? Zudem steht zur Erklärung hinter Anamnese (Zeckenbiss, Erythem). In diesem Artikel Anamnese (Medizin) steht aber nichts von Zeckenbiss oder wie ist es zu verstehen (Ansonsten für Normalbürger bitte einfachere Satzbildung) ?
• intrathekaler
• MfG --Gary Dee 12:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

Stimmen die Zahlen?

Die Anteil von Neuroborreliose wurde in einer früheren Artikelversion schon einmal mit 3 % angegeben. Jetzt steht hier, dass eine Neuroborreliose mit etwa 50 % nach dem Erythema migrans die häufigste Krankheitsmanifestation in Europa und auch in Deutschland sei. Die angegebenen unvollständigen Quellen habe ich nicht gefunden, dafür aber folgende Angaben:

• "Neuroborreliosis was the second most common presentation of Lyme borreliosis, diagnosed in 19% of the patients" (Wien Klin Wochenschr. 2004 Jan 31;116(1-2):42-6.),
• "Of special interest, 24.5% of the patients had Lyme arthritis (14.7% mon- or oligoarthritis, 9.8% polyarthritis). Therefore, arthritis was more frequently reported than neuroborreliosis (18.4%)" (Z Rheumatol. 2003 Oct;62(5):450-8), "The manifestation index was 0.16, or one case of Lyme neuroborreliosis per 620 infected children" ( Acta Paediatr Suppl. 1993 Feb;386:1-75.),
• "In einer prospektiven, populationsbasierten Studie im Raum Würzburg wurden über 12 Monate 313 Fälle mit Lyme-Borreliose entsprechend einer Inzidenz von 111 auf 100000 Einwohner gefunden. Dabei traten folgende Erkrankungshäufigkeiten auf (Huppertz et al. 1999):Frühmanifestationen: 89% Erythema migrans (bei weiteren 3% Erythema migrans in Verbindung mit einer anderen Organmanifestation), 3% Neuroborreliose (Stadium II), 2% Borrelien-Lymphozytom, < 1% Karditis" (in Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie)--Rebiersch 23:30, 26. Okt. 2007 (CEST)

@ Tropenmedizin

1. Bitte alle Beiträge gut belegen. Reine Behauptungen haben hier keinen Bestand.
2. Am besten wären Studien, die die Aussagen belegen.
3. Keine belegten Textteile entfernen sondern ggf abgrenzend od erweiterernd darauf Bezug nehmen
4. An den Leser denken, der soll was davon haben.--Heinz-A.Woerding 13:20, 13. Mär. 2008 (CET)

tja. soweit so gut. nur mir scheint das man aus 10 büchern bei wikipedia ein 11. buch schreibt. eigene erkenntnisse dürfen nicht einfließen, auch wenn man tagtäglich mit der problematik zu tun hat

ich habe ca. 6 verscheidene behandlungsvarianten. genaustens mit medikamentenname und konzentration usw usw. die dürfen nicht veröffentlicht werden, weil dann sofort aufgrund von werbung gelöscht wird. das ist absolut nicht nachvollziebar. es geht hier um schwerstkranke problemfälle. wo soll da werbung sein. ich finde es unterlassung, wenn keine medikamente genannt werden mit entsprechenden schemata

und für unseren jungen arzt im praktikum, sei ein hinweis erlaubt. mit doxycyclin kann KEINE lyme borreliose weder therapiert werden, noch in den symptomen gelindert werden. aber diese erfahrungen werden sie in unzähligen fällen selbst sammeln. sicher werden sie sich dann daran erinnern. löschen sie ruhig weiter die hinweise, die sich bewährt haben. delete ist schnell gedrückt. (nicht signierter Beitrag von Tropenmedizin (Diskussion | Beiträge) 15:49, 13. Mär. 2008)

Immer schön eines nach dem Anderen: es gibt klare Richtlinien, wie und was in WP geschrieben werden darf. Behauptungen und Erfahrungen von Einzelnen haben darin wenig bis keinen Platz. Das ist nicht böse gemeint, sondern beugt Mißbrauch vor. WP ist sicher auch kein Nachschlagewerk für spezifische Pharmakotherapie. Was halten Sie übrigens davon, sich erstmal anzumelden. Und bitte nicht die konventionelle Sichtweise löschen, weil Sie es besser wissen. Ich glaube gern, dass Sie es tatsächlich besser wissen. Das ist aber hier nicht relevant. Sie sind tief drinnen in dem Thema und sind bereit sich weiter zu engagieren. Belegen Sie Ihre Aussagen und fromulieren Sie allgemeinverständlich und alles wird gut. Apropos allgemeinverständlich: das mit den 160 Spezies der Gattung xy bringt niemandem was, denn darunter kann sich niemand etwas vorstellen. Eine deutsche Bezeichnung wäre hilfreich, ebenso ggf eine Querverbindung in andere Artikel von WP. Bleiben Sie dran, aber streiten Sie sich nicht darum, dass Sie es doch besser wissen. Das bindet nur unnötige Aufmerksamkeit. Nutzen Sie stattdessen auch weiterhin die Diskussionsseite. Sammeln Sie weiter Erfahrungen und vielleicht später sind Sie streitbar und es lohnt sich. In diesem Stadium ist das vergebens.--Heinz-A.Woerding 16:07, 13. Mär. 2008 (CET)

Antibiotische Therapie

Ref rein raus rein raus. Das bringt nichts. Bitte hier darüber austauschen. Wieso rein. Wieso raus?--Heinz-A.Woerding 20:23, 13. Mär. 2008 (CET)

rein weil WP:Q, raus weil keine ahnung, mächt sinn das mal zu klärenFlyingtrigga 21:27, 13. Mär. 2008 (CET)

Diagnostik

Bitte nach dem Verweis auf die initial negativen Antikörper intrathekal: "In diesen Fällen könnte das kürzliche entdeckte Chemokin CXCL13 (ein B-Lymphozyten anziehendes Protein) eine wichtige Rolle spielen, da es bereits in Frühstadien der Erkrankung im Liquor von Patienten mit Neuroborreliose deutlich erhöht ist. Nach der bisherigen Studienlage ist die Spezifität dieses Markers mit der intrathekalen Antikörpersynthese vergleichbar. Darüberhinaus sinkt die Konzentration von CXCL13 im Liquor unter Behandlung rasch ab und hilft somit eine aktive Infektion von einer Seronarbe zu unterscheiden. Bislang ist dieser Marker jedoch noch nicht in der klinischen Diagnostik etabliert, sondern wird nur im Rahmen von Studien (z.B. an der Universitätsklinik der LMU München) untersucht." (nicht signierter Beitrag von 84.56.16.156 (Diskussion) 12:39, 22. Mär. 2008 (CET))

Aktueller Stand des Artikels

der artikel wurde derart zusammengestrichen, das keinerlei information mehr vorhanden ist. vor jahren war er besser als heute. einfach ein sinnloser beitrag geworden. da kann der bereich medizin stolz drauf sein, tolles wiki !!!! (nicht signierter Beitrag von 217.93.166.16 (Diskussion) 11:06, 5. Mär. 2012 (CET))

tödliche Folgen

Ich habe hier mit keinem Satz gelesen, dass Neuroborreliose tödlich enden kann. Ich wäre fast daran gestorben. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.33 (Diskussion) 10:45, 10. Mär. 2012 (CET))

nur 10 % der Liquoruntersuchungen sind positiv

durch Liquoruntersuchungen kann die Neuroborreliose nur bei 10 % der Betroffenen diagnostiziert werden. Diese Tatsache wird auch von der B-Gesellschaft inzwischen eingeräumt. Der Artikel geht darauf - wie so oft - nicht ein. Verschnörkeltes Halbwissen wird dafür lieber verbreitet. (nicht signierter Beitrag von 79.239.40.180 (Diskussion) 22:03, 28. Jul 2014 (CEST))

Im Artikel Lyme-Borreliose gelöschtes Forschungsdetail

Im Artikel Lyme-Borreliose habe ich folgenden Abschnitt gelöscht:

In diesen Fällen könnte das kürzliche entdeckte Chemokin CXCL13 (ein B-Lymphozyten anziehendes Protein) eine wichtige Rolle spielen, da es bereits in Frühstadien der Erkrankung im Liquor von Patienten mit Neuroborreliose deutlich erhöht ist. Nach der bisherigen Studienlage ist die Spezifität dieses Markers mit der intrathekalen Antikörpersynthese vergleichbar. Darüber hinaus sinkt die Konzentration von CXCL13 im Liquor unter Behandlung rasch ab und hilft somit, eine aktive Infektion von einer Seronarbe zu unterscheiden. Bislang ist dieser Marker jedoch noch nicht in der klinischen Diagnostik etabliert, sondern wird nur im Rahmen von Studien untersucht.

Dies wurde von einer IP 2008 dort eingefügt. -- Amtiss, SNAFU ? 17:44, 2. Nov. 2016 (CET)