Diskussion:Neustadt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von W!B: in Abschnitt Neustadt
- hierher aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 16:09, 16. Mär. 2013 (CET)
Hallo W!B, warum hast du meine Änderungen OHNE BEGRÜNDUNG revertiert? Das ist so fast komplett redundant und keine sinnvolle Ergänzung. So bleibt eigentlich nur der LA bzw. der Versuch über den Redundanz-Baustein eine Verbesserung zu erzielen, was aber nicht viel bringen dürfte, da Du dann wohl wieder revertierst... --Kurator71 (Diskussion) 10:25, 16. Mär. 2013 (CET)
- keine Redundanz: 2007, als ich den artikel verfasst hab, war er noch in einem zustande, der einen BKS-ersatz rechtfertigt. nun hat sich schon zu weit von einer Schnellreferenz entfernt: in solchen Fällen wird die BKS wieder als solche angelegt. --W!B: (Diskussion) 10:35, 16. Mär. 2013 (CET)
- ja, das schon, deshalb hatte ich ja keinen LA gestellt, aber ein Großteil der BKS findet sich auch in Neustadt (Ortsname), deshalb muss das raus und ein Verweis auf den Ortsnamen reicht vollkommen, sonst ist das eine willkürliche Auflistung einiger Ortsnamen mit einem Mischmasch aus dem Rest... --Kurator71 (Diskussion) 10:41, 16. Mär. 2013 (CET)
- das („Mischmasch Ortsnamen mit dem Rest“), herr/frau kollege, ist das prototypische zentrale charakteristikum eine BKS, vielleicht mal wieder WP:BKS ff studieren, was sowas eigentlich ist? ich weiß, für neueinsteiger ist die technologie gewöhnungsbedürftig
- und nein, die nicht-redundanz besteht insbesonders in der sortierung: im jetztigen zielartikel beginnt es unglaublich aufwändig zu werden, den passenden ort herauszufinden, da dort der informationsschwerpunkt auf völlig anderen aspekten liegt. ausserdem fängt das lemma im plaintext (also inklusive klammerung) zum schnell rauskopieren an, im artikel völlig zu verdunsten, auch das ein handfestes kritierium, dass es wieder zeit ist für die BKS (und das ist auch gut so: der Artikel ist zum lernen da, die BKS zum nachschlagen)
- das bewährt sich seit jahren so. sonst steht dir übrigens unsere plattform WP:BKF für hilfestellungen zur verfügung, wenn Du probleme mit einer BKS hast, die LA-seite ist der falsche ort. der baustein leutet {{QS-BKS}}. gruß --W!B: (Diskussion) 10:59, 16. Mär. 2013 (CET)
- ja, das schon, deshalb hatte ich ja keinen LA gestellt, aber ein Großteil der BKS findet sich auch in Neustadt (Ortsname), deshalb muss das raus und ein Verweis auf den Ortsnamen reicht vollkommen, sonst ist das eine willkürliche Auflistung einiger Ortsnamen mit einem Mischmasch aus dem Rest... --Kurator71 (Diskussion) 10:41, 16. Mär. 2013 (CET)
- Ich bin kein Neuling, und es geht nicht um den Mischmasch, sondern um die vollkommen willkürliche Auflistung der Ortsnamen, das ist keine BKS, das ist eine Neuschöpfung. Und von jemandem belehrt zu werden, der seit Jahren dabei ist und es nicht mal schafft {{Begriffsklärung}} mit der automatisch gesetzten Kategorie hinzubekommen, ist schon belustigend. Dann lass dieses vollkommen unnütze Ding halt so... Unglaublich, wie manche hier agieren... --Kurator71 (Diskussion) 13:31, 16. Mär. 2013 (CET)
- willkürlich? inwiefern? ich dachte, ich hab alle erwischt, die exakt so heissen --W!B: (Diskussion) 14:12, 16. Mär. 2013 (CET)
- Ich bin kein Neuling, und es geht nicht um den Mischmasch, sondern um die vollkommen willkürliche Auflistung der Ortsnamen, das ist keine BKS, das ist eine Neuschöpfung. Und von jemandem belehrt zu werden, der seit Jahren dabei ist und es nicht mal schafft {{Begriffsklärung}} mit der automatisch gesetzten Kategorie hinzubekommen, ist schon belustigend. Dann lass dieses vollkommen unnütze Ding halt so... Unglaublich, wie manche hier agieren... --Kurator71 (Diskussion) 13:31, 16. Mär. 2013 (CET)
- End of hierher