Diskussion:Never Mind the Bollocks, Here’s the Sex Pistols

Die Löschung der Seite „Never Mind the Bollocks, Here’s the Sex Pistols“ wurde ab dem 23. Januar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kommerz?

"Die Sex Pistols waren ein Produkt ihres Managers Malcolm McLaren. " Malcolm McLaren hatte wohl durchaus ein gutes Händchen in Sachen publicity, die Vermarktung und der vieleicht daraus resultierende größrer Erfolg schließt aber nicht zurück auf die Qualitäten des Albums selbst. Wie auch immer der Autor dieses Artikels das bewertet, vieleicht wären die Sex Pistols nicht so erfolgreich gewesen, ihr Album war trozdem etwas neues und ein Meilenstein der Musikgeschichte. (nicht signierter Beitrag von 93.104.49.188 (Diskussion) 06:05, 22. Jul 2011 (CEST))

Volle Zustimmung! Die Einseitigkeit dieses Beitrags, dessen Autor mit der Musik der Sex Pistols offensichtlich überhaupt nichts anfangen kann, ist mir auch sauer aufgestoßen. 217.8.55.204 17:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Nochmal kurz zur Ergänzung drei Zitate aus dem ROLLING STONE, immerhin aus dem Jahr 1978 und daher sehr zeitnah, über die musikalischen Qualitäten des Albums und der Band:

Musically, Never Mind the Bollocks, Here's the Sex Pistols is just about the most exciting rock & roll record of the Seventies.

"Anarchy in the U.K." and especially "God Save the Queen" are near-perfect rock & roll songs, classics in the way the Who's "My Generation" and the Rolling Stones' "Satisfaction" are.

If Graham Parker can come away from a Sex Pistols concert saying it was just like seeing the Stones in their glorious early days [...]

Soviel also zum Thema "bestenfalls gehobenen Amateurlevel" ... 217.8.55.204 (19:44, 13. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zustimmung. Die deutsche Ausgabe des Rolling Stone Magazin wählte 2012 Never Mind the Bollocks zum sechst besten Album aller Zeiten und hier will uns der Artikel ohne Angabe von Belegen weiß machen, dass das Album nur deshalb erfolgreich gewesen sei, weil Malcolm McLaren die Band gut vermarktete. Dass die Band nur ein Produkt von Malcolm McLaren gewesen sei, ist übrigens ein Mythos, den Malcolm McLaren selbst in dem Film The Great Rock ’n’ Roll Swindle erschaffen hatte. --Potarator (Diskussion) 15:12, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hakenkreuz auf LP ?

Bei einem Freund sah ich ca. 1980 die englische Pressung der LP. Ich erinnere mich, dass auf dem Label der Platte acht Gitarren in Form eines Hakenkreuzes abgebildet waren. Irre ich mich? 84.165.196.109 07:00, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ja, du irrst. Ich hab das Original von 1977 und es ist das alte Virgin Logo (eine "gespiegelte" Jungfrau) auf dem Label zu sehen. -- MarkGGN ☎ 09:05, 15. Jun. 2007 (CEST)

Nein er irrt nicht. So eine alte Pressung mit den Gitarren-Hakenkreuzen ist mir auch bekannt.-- · peter schmelzle · d · @ · 21:32, 18. Jan. 2011 (CET)

Mir ist das Hakenkreuz aus Gitarren nur im Zusammenhang mit "SID SINGS" bekannt. Jamie Reid entwarf damals das "Guitar Swastika", bestehend aus vier jeweils rechtwinklig abgeknickten Gitarrenhälsen. Bei der deutschen Ausgabe wurde das selbstverständlich entfernt. 87.139.28.211 15:09, 12. Jul. 2011 (CEST)

Discogs listet ca. 200 verschiedenen Pressungen der LP auf, keine enthält einen Hinweis auf ein Hakenkreuz-Logo

Rechtsradikalismus

Das Cover wird auch von der rechtsradikalen englischen BNP benutzt/kopiert.
http://bnp.org.uk/files/2010/04/NEVER-MIND-THE-LIARS-HERES-THE-BNP.jpg
-- Siegisnald 22:31, 19. Apr. 2010 (CEST)

Bildrechte

Im Beschreibungstext des Bildes wird angegeben, es sein gemeinfrei wegen nicht ausreichender Schöpfungshöhe, Autor unbekannt. Der Urheber ist Jamie Reid[1] der offensichtlich sehr lebendig ist. Er wird als Schöpfer z.B. angegeben in Friedl/Ott/Stein: Typographie – wann wer wie, Könemann, Köln 1998, Seite 444. Da ich kein Anwalt bin, kann ich die Frage nach der Schöpfungshöhe nicht juristisch beantworten. Als Gestalter würde ich jedoch von einer Ikone des Punk- und Plattencover-Design sprechen und darauf dringen, den Gestalter zu benennen. 1977 ist gemäß der genannten Quelle richtig, die Darstellung allerdings insofern falsch als die Farben völlig überdreht sind und der grüne Rand nicht dazugehört. --FrGr 20:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Der grüne Rand kommt m.E. von einer CD-Reissue. Die mangelnde Schöpfungshöhe bei einem solch ikonografisch geplanten und gewordenen Werk wage ich zu bezweifeln. Im Zweifel würde ich das Bild nach unserem Bildrechtsverständnis eher entfernen wollen. In wiki-en siehts mit "fair use" anders aus... -- · peter schmelzle · d · @ · 21:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Die erste Single [...] wurde aber wegen des provozierenden Textes wieder zurückgezogen [...]

Dieser Satz stimmt so nicht, vielleicht kann das jemand korrigieren (möchte nicht einfach so an der Seite fummeln). EMI zog die Single erst nach dem "Bill-Grundy-Zwischenfall" zurück, mit dem Text hatte das primär nichts zu tun (Aufregung über den Text und die Radio-Zensur hatte es da schon alles gegeben).

Es gibt da eine Reihe von Quellen, der Einfachheit halber zitiere ich lediglich www.sexpistolsofficial.com: "EMI decided to withdraw the single after the media furore of the band’s appearance on the ‘Today’ show; where interviewer Bill Grundy goaded the Pistols into swearing live on early evening TV." --217.8.55.204 12:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Credits

Laut der CD-Ausgabe, die ich besitze, werden bei Liar nur Stones, Matlock und Cook die Song-Credits zugeschrieben. Auch bei Allmusic fehlt Rotten, wobei hier Cook bei allen Songs unterschlagen wird. Bei uns und in der englischsprachigen WP hingegen wird er aufgeführt. Hat jemand genauere Informationen dazu? --Janjonas (Diskussion) 19:19, 20. Nov. 2017 (CET)

Fremdsprachige Links / Belege

Eine Menge der Links verweisen auf englischsprachige Texte. Vielleicht liegt es daran, dass viele Deutsche nichts mit Anarchie, Revolte oder Punk anfangen können oder eher gemäßigter sind, aber es fällt leider wirklich schwer, deutschsprachige Belege zu den Sex Pistols und ihrem Studioalbum zu finden. Wer passende Belege auf Deutsch findet, tausche sie gerne gegen die englischen aus. Leo067 (Diskussion) 21:17, 6. Nov. 2018 (CET)

Begegnung mit Queen

Diese mäßig lustigen und aus der Quelle wörtlich übernommenen Anekdoten sollen den Gegensatz zwischen Glamrock und Punk verdeutlichen? Was hat das mit dem Album zu tun? Man kann mit einem kurzen Satz erwähnen, dass sie sich im Studio begegnet sind, mehr aber nicht. Im gesamten Queen-Artikel kommt übrigens nicht einmal das Wort Glamrock vor. Im Artikel Punkmusik-Artikel steht Glamrock sogar als „Vorläufer des Punk“. Hier eine große Konfliktsituation herbeizitieren zu wollen, halte ich für TF, abgesehen vom für eine Enzyklopädie völlig unmöglichen Stil voller nichtssagender Zitate wie „hast du diese Pins so arrangiert?“. Dass Sid Vicious, wahrscheinlich sturzbetrunken, durchs Studio krabbelte, gehört wirklich nicht hier her. --Janjonas (Diskussion) 22:37, 27. Nov. 2018 (CET)

Wir arbeiten hier alle ehrenamtlich und können dafür Respekt und Wertschätzung unserer Arbeit erwarten. Das sieht Janjonas offensichtlich anders. Seine Kritik ist nicht konstruktiv sondern sehr negativ und abwertend. So hat er hier einen regelrechten „Textabschnittspranger“ errichtet, obwohl dieser Text für jeden im Artikel zu lesen ist und auch nach einer möglichen Änderung in der Versionsgeschichte bleibt. Ich danke ihm, dass er immerhin den Vorschlag mit der Diskussion aufgenommen hat. Es geht überhaupt nicht darum, ob der Text lustig ist, sondern darum, dass die erfolgreiche Band Queen bei der Aufnahme ihres sechsten Albums überhaupt mit den „Anfängern“ spricht, die gerade ihre erste LP aufnehmen und einen völlig entgegengesetzten Musikstil vertreten.

Gerade weil ich selbst bei Wikipedia schreibe, halte ich die Artikel für eine möglichst gute Annäherung, aber nicht der Weisheit letzter Schluss (Thema Glam Rock).

Queen steht übrigens auch hier in der entsprechenden Kategorie: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Glam-Rock-Band Jeder, der einen Blick in die Versionsgeschichte wirft, sieht, wie Janjonas vorgeht. Es verwundert mich, wie einer, der laut Eigenaussage in seinem Profil nur deutsch kann, sich um einen Artikel kümmert, dessen Belege zum größten Teil englisch sind.

„Zusammenfassung und Quellen“ meint eine Beschreibung der vorgenommenen Änderungen. Es bedeutet nicht Kritik zu äußern und auf Dinge hinzuweisen, die man hätte selbst ändern können. Mein Glück hängt nicht davon ab, dass dieser Text im Artikel ist. Jahrelang war er hier komplett ohne Belege und Quellen (in der englischen Version gab es parallel viele). Es gab einen Löschantrag und der Belege-Baustein und Neutralitäts-Baustein wurden zurecht gesetzt. Es hätte so viele Möglichkeiten gegeben, den Artikel zu verbessern und Belege zu ergänzen. Nach meiner Komplett-Überarbeitung wurde gleich der zitierte, aus vier Quellen recherierte Abschnitt gelöscht. Gerne hätte ich diesen Text intern direkt an Janjonas geschickt, das ist jedoch leider technisch nicht möglich. Ich bitte ihn darum, sich in Zukunft um komplett deutschsprachige Artikel zu kümmern. Leo067 (Diskussion) 13:25, 9. Dez. 2018 (CET)

Die Wiedergabe des Textabschnitts entferne ich gerne wieder, wenn du das als „Pranger“ empfindest. Deine Kritik geht an der Sache aber weit vorbei. Ich zweifle nicht an, dass diese Geschichte in der Quelle so steht, ich hatte sie mir auch angeschaut (ein bißchen Englisch kann ich schon), und ich schrieb ja auch, dass sie fast wörtlich zitiert wird. Das ist aber auch das Problem. Der Abschnitt besteht überwiegend aus wörtlichen Zitaten der Musiker. Enzyklopädischer Stil ist, wenn man aus Quellen das Wesentliche herausfiltert und zusammenfasst. Ehrlich gesagt weiß ich aber nicht, wie man das bei diesem Absatz bewerkstelligen soll, deshalb habe ich ihn ganz entfernt. Die Zitate belegen nach meinem Dafürhalten im übrigen nur, dass Queen und ihr Toningenieur von dem kindischen Verhalten der Sex Pistols genervt waren und eher nicht gewillt waren, mit ihnen zu reden. Mag sein, dass die frühen Queen auch dem Glamrock zugerechnet werden, aber was hat das mit dem Sex-Pistols-Album zu tun?

Deine anderen Ergänzungen im Artikel finde ich größtenteils gut und habe sie auch höchstens nur formell etwas angepasst. Mit der Chronologie hattest du dich ja etwas verheddert, und sie auf meinen Hinweis korrigiert. So ist das hier: Der eine trägt inhaltlich zu einem Artikel bei, der andere schaut, dass es die richtige Form hat. Nur weil hier englische Nachweise verwendet werden, ist für mich kein Hinderungsgrund, zu einem deutschsprachigen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, im Rahmen meiner Möglichkeiten, etwas beizutragen. --Janjonas (Diskussion) 18:11, 9. Dez. 2018 (CET)

Übersetzung Richterspruch

Es wäre schön, wenn jemand mit entsprechender sprachlicher und juristischer Kompetenz den Richterspruch übersetzen würde. Er befindet sich im Abschnitt "Der Titel, Zensur und Verfahren wegen vermeintlicher Obszönität" ganz unten. In der englischen Version des Artikels ist er im Wortlaut zitiert. Die bisherige Übersetzung, ist leider kaum lesbar oder zu verstehen. Danke im Voraus. --Leo067 (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2019 (CEST)

Studioalbum von Sex Pistols

Das steht unter dem Cover. Richtig wäre z. B. Studioalbum der Sex Pistols oder das einzige Studioalbum der Sex Pistols. Weiß jemand, wie sich das entsprechend ändern lässt? Leo067 (Diskussion) 21:30, 31. Aug. 2022 (CEST)

Das „von“ ist fest in der Vorlage verankert, aber Änderung in „von den Sex Pistols“ war möglich. --Janjonas (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2022 (CEST)

vielen Dank --Leo067 (Diskussion) 17:42, 6. Sep. 2022 (CEST)