Diskussion:Nevermind

Die Noten von Come as you are enthalten Fehler. Bsp. die ersten 4 Töne: Notiert ist C-C-D-Dis; wenn mit C begonnen wird, müssen die Töne aber C-C-Cis-D lauten...Bitte mal einen Musiker draufgucken lassen. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 93.131.74.232 (Diskussion) 13:52, 16. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Datumsfehler

Das Erscheinungsatum in Europa (August 1989) kann nicht stimmen, da es erst 1991 aufgenommen wurde. (nicht als Demo) --Saemikneu 22:32, 29. Aug 2005 (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)

Das klingt einleuchtend. Ich habe es mal entfernt! --Flominator 02:24, 31. Aug 2005 (CEST)

Qualitätsoffensive

Dieser Artikel ist im September 2005 Teilnehmer an der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive. Vielen Dank für eure Mitarbeit im Voraus, --Flominator 10:42, 1. Sep 2005 (CEST)

2do Liste

Die findet sich bereits im Hauptartikel Nirvana (Band)

Einer Dopplung würde ich nicht zustimmen. --Auto-horst 17:14, 10. Sep 2005 (CEST)

Abgleich mit en:Nevermind
Überschriften auf Ebene 2 herunterstufen

"Smells Like Teen Spirit" ist der meistgespielte Song auf MTV.

Ist das irgendwie erwiesen und kann durch Quellen belegt werden? --Flominator 17:03, 10. Sep 2005 (CEST)

Die Quelle die ich habe ist nirvanaclub.com (facts). ich gehe von der ernsthaftigkeit der größten weltweiten fanseite aus. andere angaben dort stimmen ebenfalls. eine recherche über mtv selbst wäre sicher dennoch gut. allerdings meine ich vom eigenen rezipieren des senders gleiches gehört/gesehen zu haben --Auto-horst 17:12, 10. Sep 2005 (CEST)

Laut und Leise

So steckt in Nevermind eine einfache und bis dato im Mainstream nicht gebrauchte Formel: Mal sanft und ruhig und dann wieder laut und hart Das haben Led Zeppelin schon zwanzig Jahre vorher gespielt! --195.65.11.35 13:31, 16. Sep 2005 (CEST)

Von Led Zeppelin war zu der Zeit aber wohl keine Rede mehr. Jedenfalls nicht im Mainstream bei dem Bon Jovi, Guns N Roses und andere Bands eher für herrkömmliche Metalklischees gesorgt haben. Vielleicht sollta man statt "bis dato" lieber "eine lange Zeit nicht mehr..." schreiben? --Auto-horst 17:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Damit wäre der Artikel aber noch nicht aufgebessert. So vieles gefällt mir nicht. Zum Beispiel Zitat: offene Kritik an einer politikmüden aber unterhaltungssüchtigen Generation Dabei sind die Zeilen genau der Satz, den Cobain an jeder Party selbst brauchte. Da steht aber kein Satz über Ironie und Selbst-Ironie; Kritik hat Cobain in seiner Apathie sicher nicht geübt. Man höre sich den Sang einmal an! Klingt er wie eine Aufforderung zum Aktivismus? Ich könnte noch viel mehr aufzählen, was mich stört, aber die Absicht hinter dem Artikel ist ja gut und die Autoren geben sich ja Mühe. Aber trotzdem: Was ist eine überdimonsionierte Band? Haben sich Bonjovi und die Guns 'n Roses adrett gekleidet? Aufruf zu neuem Bewusstsein etc, etc... Das ist wohl eher der Wunschgedanke des Autors. "Nevermind" war in erster Linie ein Unfall. ~IP User (siehe Versionen/Autoren)

Ehrlich gesagt ist mir dein Statement zu POV-Lastig. Um dich über die Rolle von Bon Jovi oder G´n R zu informieren sei dir Hairspray Metal als Leseempfehlung mit auf den Weg gegeben ("ihre Höhepunkt in den Achtzigern", "Der Name Hairspray Metal entstand aufgrund der langen, auftoupierten und durchgestylten Haare vieler seiner Performer [...] da die Texte der Musik und das Auftreten der Musiker häufig auf sexuelle Inhalte bezogen waren. Musikalisch war der Hairspray Metal durch einfache Songstrukturen, einprägsame Refrains, Falsettgesang, virtuose Gitarrensoli und glatter Produktion gekennzeichnet.") und damit deine POV zu widerlegen. Die Kritik welche von Nirvana ausgeht und das neue Bewusstsein kannst du den Literaturtips bei Kurt Cobain und Nirvana entnehmen. --Auto-horst 12:18, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich schalt' mich hier mal ein, weil die IP genau das sagt was ich auch beim Lesen empfinde: Der Text entspringt (über weite Passagen) dem Wunschdenken des des Autors. Und Auto-horsts Antwort ist, diese Sichtweise sei POV-lastig.

Nicht-neutral ist im wesentlichen der Artikel, mir seinen unbewiesenen Behauptungen und Lobhudeleien. In den drogenvernebelten Gedanken eines Kurt Cobain nach "neuem Bewusstsein" zu suchen kann nur einem echten Fan einfallen.. --Jan-Henner Wurmbach 22:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Schleichwerbung als Nirvanaclub getarnt

Achtung! In sämtlichen Nirvana- und Grungeartikeln macht eine IP Schleichwerbung. Diese ist an den Anfangszahlen 81, 82, 83 o. 84. zu erkennen. Es handelt sich dabei um den Link "nirvanaclub.de". Dieser lässt die Vermutung zu, es handele sich dabei um einen Nirvana Fanclub oder ähnliches. Tatsächlich ist der Nirvana Fanclub aber unter nirvanaclub.COM zu erreichen. Die de-Adresse ist lediglich eine billige Kopie mit schlechten Berichten und Standardinfos, wie man sich auch auf vielen anderen kommerziellen Seiten leicht finden kann. Bitte Wikipedia:Weblinks beachten.

Songmeanings

Wer schmeißt denn immer den Link zu den Songmeanings raus ?????

Erstens kannst du das in der Versionshistorie sehen, zweitens musst du mit deiner Signatur unterschreiben (wikipedia ist kein Chatraum) und drittens habe ich sie entfernt, sie dazu die Diskussion unter Nirvana (Band), hier ist die Diskussion auch weiterzuführen, siehe z.b. [Schleichwerbung Nirvanaclub.de]--Auto-horst 16:25, 15. Apr 2006 (CEST)

und warum ?

Lesenswerte Artikel

Es wäre schön, wenn jemanden die Qualität überzeugt, würde diese oder dieser das betreffende Album eintragen. --Auto-horst 22:56, 18. Jan 2006 (CET)

Probleme mit Hörbeispiel

Ich wollte mir das Hörbeispiel "Lithium" anhören, doch es kommt nix, es öffnet sich lediglich ein leeres Fenster. Mein OS: XP mit Mediaplayer. 134.155.99.42 22:22, 15. Apr 2006 (CEST)

die hörbeispiele funkionieren zwar sind aber voll der schrott was is des überhaupt??? ich mein ja bloß das lithium ist ja wohl ein scherz des hat kaum was mit dem song zu tun und außerdem was is das eigentlich für ein Instrument?????

ohhh nein was is den des ey da wardes lithium ja noch perfeckt im gegensatz zum hörbeispiel von In Bloom. was soll das sein eine operette??? könnte mann´das bitte ändern oder wenn das nicht geht ganz weglassen???

jetz is mir noch was eingefallen. die gitarren figuren sind ja wohl voll daneben z.B.In Bloom das sind alles akorde und zwar powercords!!!!!!!!! und come as you are is des gleiche

U-Mass

Das Gitarrenriff von "Smells Like Teen Spirit" ist eins-zu-eins abgekupfert von dem Riff des Pixie-Song's "U-Mass". Wäre eine Erwähnung wert. Zumal die Pixies eine der Lieblingsbands von Cobain waren.

Kurt Cobain ist daher auch der Artikel, in dem du schauen kannst ob das da noch reinpasst, falls es nicht schon hinreichend erwähnt ist. --Auto-horst 12:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Das ist unrichtig. Das Album auf dem U-Mass enthalten war, erschien einige Tage nach Nevermind, und außerdem ist der Riff einerseits zwar rhythmisch gleich, aber harmonisch verschieden!

Review

Nach der Qualitätsoffensive und einer langen Verbesserungsphase im "Praxistest" wäre es schön, würden die drei Artikel zu den Nirvana-Alben den Reviewprozeß erfolgreich durchlaufen:

Es stehen alle drei Alben der Band in einem, weil die drei Zusammen natürlich auch als solche eine Einzelbewertung unter Berücksichtigung der anderen beiden Artikel erfahren sollten. --Auto-horst 23:02, 18. Jan 2006 (CET)

Richtig erstaunlich fand ich die harmonietechnischen Erläuterungen bei den einzelnen "Nevermind"-Songs. Die midi-Dateien sind recht kurios... Ansonsten:

waren Nirvana wirklich so emminent "politisch" wie verschiedentlich erwähnt wird? Wenn ich etwa an Fugazi oder ähnliche Bands denke...
schön, dass der Einfluss d. Pixies erwähnt wird. Was aber ist mit den Meatpuppets?

Grüße, --SK 15:59, 20. Jan 2006 (CET)

schau doch einfach unter Meat Puppets

Politisch ist ein Wort, welches wohl jeder für sich gerne beanspruchen würde. Und ja, Nirvana hatten - wenn auch oft subtil oder nur andeutungsweise, einiges inhaltlich angeschnitten. Fugazi sind natürlich ne Liga drüber, aber z.b. hier Linernotes aus der Erstauflage der Incesticide-CD:

„An dieser Stelle habe ich eine Bitte an unsere Fans: Falls irgendjemand unter euch in irgendeiner Art und Weise Hass auf ::::Homosexuelle, Menschen mit anderer Hautfarbe oder Frauen hat, bitte tut uns einen Gefallen: Lasst uns verdammt nochmal alleine! ::::Kommt nicht zu unseren Konzerten und kauft keine unserer Platten.“ – Kurt Cobain, 1993, Linernote im Booklet des Albums Incesticide --Auto-horst 03:51, 21. Jan 2006 (CET)

Ich nehme mal eine kurze Gesamtbewertung der drei Artikel vor: Beim ersten Lesen ist mit Positiv aufgefallen, das hier -endlich mal- ausführlich auf Themen wie Produktion und Entstehung eingegeangen wird. Hier könnte aus meiner Sicht (bin selbst Musiker) gerne noch mehr kommen, z.B. benutze Instrumente, Studios, Technik etc. Negativ ist mir aufgefallen, das allen drei Artikeln sprachlich etwas fanhaft erzählendes anhängt. Besonders die Abschnitte "Bedeutung" könnten so eher in der Kommentierung einer Musikzeitschrift stehen; für eine Enzyklopädie ist das nicht neutral genug.--Gufnu 16:44, 31. Jan 2006 (CET)

Ich halte die sozio-kulturelle Betrachtung bei der Band genauso wichtig. Die Bedeutung führt aus, was im Nirvana (Band)-Artikel erwähnt wird und versucht, Nirvana als Phänomen in seiner kulturhistorischen Bedeutung zu umschreiben (also zwischen Glamour/Inszenierte Superstars. Ein Kommentar würde im Gegensatz dazu doch persönliche Meinung kundtun. --Auto-horst 14:13, 4. Feb 2006 (CET)

...und genau so sind die Artikel geschrieben: Wie der persönliche Kommentar eines Musikjournalisten in einem Fachmagazin. Eine Enzyklopädie, die für alle gültig sein soll, muss neutral sein. Vieles von dem was unter "Bedeutung" steht, besitzt eine sehr subjektive Färbung. Ein beliebig aus dem Artikel "Nevermind" herausgenommenes Beispiel: "Nevermind markierte einen popkulturellen und politischen Wendepunkt..." Nö, tat es nicht; zumindest nicht für alle. Für den Schlagerfan, der seit 20 Jahren Flippers hört und möglicherweise garnicht mitbekommen hat das es Nirvana überhaupt gab, hat sich überhauptnichts verändert. Entweder man relativiert so einen Satz (etwa "In der Rockmusik markierte "Nevermind" einen popkulturellen und politischen Wendepunkt...") oder man distanziert sich sprachlich, in dem man so einen Satz als Meinung darstellt (etwa. "Viele Fans, aber auch Kritiker sehen in "Nevermind" einen popkulturellen und politischen Wendepunkt.."). Viele Hinweise zu einer besseren Ausformulierung finden sich hier. Übrigens: Als alter Guns N’ Roses-Fan muss ich sagen, das damals ("damals"-ich werd alt) schon GnR als Gegensatz zu den Glamrockern galten und daher inhaltlich bei der Aufzählung der "glamourösen und überdimensionierten Bands" meiner Einschätzung nach nicht ganz passen. Jedenfalls habe ich Slash z.B. nie mit funkensprühenden Gitarren gesehen (ja Richie, ich erinnere mich noch gut...)--Gufnu 13:23, 7. Feb 2006 (CET)

Tolles Totschlagargument mit dem Schlager. Deine Argumentationslinie ist mir ein wenig zu einfach. Ich muss dich leider damit ins Abseits schicken, dass Schlagermusik keine Popkultur sondern Volksmusik/kultur darstellt. Mit einem Beispiel wie Technomusik (wo wir dem Popkultur-Begriff wesentlich näher sind) kämst du auf die Schliche, dass sogar dort "Smells Like Teen Spirit" adaptiert wurde in allerlei Technoversionen etc. pp. Ich muss also den Vorwurf der Subjektivität zurückweisen und dich darauf verweisen, dich der Begriffe welche du verwendest auch anzunehmen. Anders herum: für den Schlagerfan mag sich eine Menge geändert haben, wenn der kleine Michael mit seinen 14 Jahren auf einmal in zerfetzter Jeans und Flanellhemd durchs Wohnzimmer flankierte und sich die Haare nicht mehr waschen wollte - denn der Schlagerfan könnte Oma oder Opa vom kleinen Grunge-Michael oder Sascha oder Oliver gewesen sein - und in der Bild-Zeitung wird es auch dem tauben Presslufthammer-Arbeiter auf großen Fotos serviert, dass sich Kurt Cobain umgebracht hatte. Wo möchtest du also mit deiner Kritik hin? Vielleicht nur Guns´n Roses verteidigen? Musst du nicht, ich habe auch Guns´n Roses Platten im Schrank und die Apetite For Destruction ist eine der größten Platten der 80er!! An funkensprühende Gitarren kann ich mich bei Slash wirklich nicht erinnern, der war dazu viel zu cool. Aber mit großen Nightlinern, Flugzeugen und pompösen Videos hat es bei G´n R im Gegensatz zu den schlichten Nirvana nicht gemangelt - nicht zu vergessen die unvergesslich durchsichtige Pimmelprotzhose von Axl Rose :)[Nachtrag da vergessen: gez. --Auto-horst 17:03, 8. Feb 2006 (CET) )

Hey, ich mag Nirvana, ich mag die Alben und wünsche mir, das diese auch adäquat in der Wikipedia abgebildet werden. Und ich wäre der Letzte zu bestreiten, das Nirvana zu ihrer Zeit Meilensteine setzten die bis heute nachwirken. Auf wieviel Amateurbandkonzerten habe ich schon Nirvana T-Shirts und "tote Similey"-Buttons an Personen gesehen, die Cobain und Nirvana höchstens noch im Kleinkindalter mitbekommen haben. So. Aber: Ich habe das Gefühl, das Du nicht ganz verstanden hast, worauf ich mit meinen Ausführungen hin will: Inhaltlich halte ich das ja alles für Richtig, was in dem Artikeln steht. Nur: Die Präsentation ist weit zu subkektiv und verherrlichend. Gut, wenn Du mit dem Bergiff "Popkultur" explizit nur den Bereich Jugend-/Gegenwartskultur meinst, dann kann ich Deine obige Antwort noch nachvollziehen. Aber: Dieser Bergriff allein ist nicht klar definiert und kann daher schon kein entscheidendes Merkmal in der Beschreibung darstellen - zumindest nicht ohne nähere Erklärung. Ich finde es auch extem schade wenn nicht bedenklich, wenn Du meine Kritik (Thema Schlager) einfach wegwischt: Auch das ist Pop-/Gegenwartskultur, ob es mir (oder Dir) passt oder nicht. Und da von Techno- und Danceflorproduktionen alles mögliche Gecovert wird, halte ich es nicht für ein besonderes kulturelles Phänomen, wenn hier auch Nirvana-Songs verbraten werden. Also: Beruhig Dich, und denk nochmal darüber nach, wie man die POV aus dem Artikeln herausbekommst. Ich habe bereits konkrete Vorschläge gemacht und würde mich auf eine sachliche Diskussion auf dieser Ebene freuen. Gruß --Gufnu 11:38, 8. Feb 2006 (CET)

PS: Auch Nirvana sind in Flugzeugen und Nightlinern grereist, sie waren nur clever genug, das nicht öffentlich zu zeigen :)
PPS: Es wäre schön, wenn Du Deinen Beiträgen eine Unterschrift (geht mit ~~~~ oder dem "Signatur-Button" oben, zweiter von rechts) hinzufügen könntest.--Gufnu 11:38, 8. Feb 2006 (CET)

Ich habe eigentlich gehofft, dass du mein Statement nicht als "aufgeregt" empfindest, aber das ist wohl meine Diskussionsart, daher sorry wenn das so ankam. Ich möchte natürlich mein "Werk" verteidigen, ich habe das immerhin wohl überlegt und nicht aus dem Bauch heraus verfasst, daher habe nachsicht mit mir :) Der Begriff Popkultur ist ziemlich deutlich definiert und nicht mit anderen Begriffen (Gegenwartskultur o.ä.) gleichzusetzen. Daher kommen wir wohl auch zu keinem Punkt. Ausgehend von der falschen Begrifflichkeit kommst du nicht umhin, das als "persönliche" Einschätzung zu bewerten. Deine Kritik der Verherrlichung kann ich nicht nachvollziehen, mein Artikel zu Nirvana (Band) wurde beispielsweise ausdrücklich gelobt, dass er mit dem Thema kritisch umgeht. Die Alben-Berichte stehen in einer Reihe damit, jedenfalls sehe ich das so. Mein Bericht ist zudem nicht auf persönlichen Eindrücken geerdet, sondern zog eine mehrwöchige Recherche mit sich und ich denke daher, dass ich alle Farcetten die das Thema mitsich bringt an den entsprechenden Stellen auch berücksichtigt habe. Als Hauptartikel ist der Nirvana Artikel zu sehen - die dort erbrachte kritische Auseinandersetzung wird an den nötigen Stellen in den Berichten zu den Alben eingeführt, nicht aber nocheinmal durchgekaut da es über das Thema und die Angemessenheit des Themas und der Länge hinaus führen würde. (ps: das mit dem Verstecken selber Tatsachen ist ja das Paradox an der Band, findest du auch im Nirvana-Artikel weider. Macht bei Nevermind oder Bleach-spezifischen Berichten jedoch keinen Sinn als besonderheit der Platte ...) --Auto-horst 17:03, 8. Feb 2006 (CET)

Antwort siehe unten--Gufnu 17:34, 8. Feb 2006 (CET)

Ich hab nur mal den Nevermind-Artikel gelesen und es bräuchte dringend ne sprachliche Überarbeitung und Enthusiasmusbremse. Beispiel: Nevermind markierte einen popkulturellen und politischen Wendepunkt zwischen den 1980er und 1990er Jahren. Popkultur: oh je, Neben Schlager (ja, der ist Popkultur), Acid House entstand Mitte/Ende der Achtziger, Strait Outta Compton erschien 1988, AmerKKKas Most Wanted 1990, eine lebendige Indie-Szene existierte die ganzen 1980er hindurch, Sonic Youth waren in den 1980ern nicht wirklich unpopulär, in Deutschland Band wie Kolossale Jugend - da muss wirklich präzisiert werden. Und politische Wende: nun ja, mir würde erscheinen der Zusammenbruch der Sowjetion und alles was dazu gehört, mag da etwas wichtiger gewesen sein. Und "Ende einer Ära" - mir scheint nicht, dass Bon Jovi danach weniger Erfolg gehabt hätten. Und wenn ich mir zum Beipsiel die Liste der Nummer-Eins-Hits in den USA (1992) ansehe, sehe ich da doch wenig Nacheffelt des Nirvana-Albums. Jackson wie auch die Hard Rock-Fraktion gelten heute als medial inszenierte Superstars, welche einen luxuriösen und sorglosen Lebensstil verkörperten. galten sie bein einem größeren Teil der Jugend schon damals, und wenn ich mir die aktuellen Charts ansehe scheinen die medial inszenierten Stars nicht wirklich auf dem Rückzug. Nirvana verdrängten mit Nevermind diese Epoche am Beispiel Jackson vom ersten Platz der amerikanischen Billboard Music Charts klingt so als würde jeder, der Michael Jackson von Platz 1 verdrängt, gleich eine neue Epoche einläuten. Die Melvins unter Grund-Rock zu finden, tut schon irgendwie weh, Beck hat zumindest musikalisch auch nicht so wahnsinnig viel mit Nirvana zu tun. Der Songwriter Cobain bestand aus zwei Gegensätzlichkeiten. - Sinn? Wo Smells Like Teen Spirit einen direkten Aufruf zu politischer Aktion bringt, habe ich auch nicht verstanden, der TExt erklärt es mir auf jeden Fall nicht. Andere spannende Sachen, wie die Tatsache, dass der "wichtigste Song der 1990er" (dem würde ich mit meinem POV sogar zustimmen) nicht in einem Land den No.1-Chartsplatz erreichten, werden dagegen ausgeklammert. -- southpark Köm ?!? 16:35, 8. Feb 2006 (CET)

Lieber Southpark, Popkultur ist auch immer Ausdruck der jeweiligen Epoche, der politischen Umstände und der kulturellen Gegebenheiten. Somit ist deine Kritik voll am Ziel vorbei, da Bon Jovi und Nirvana ersteinmal in ihrer kreativsten Schaffensphase zwei völlig unterschiedlichen Epochen zuzurechnen sind.

Nirvana kamen trotz ihrer Existenz der Indieszene in den 80ern in einer politischen Umbruchsphase auf, die 1991,1992 markiert - in der der Begriff wie Freiheit eine völlig andere Bedeutung hatte als zu Zeiten des Ostblocks und die Leute mit "Revolution" nicht den Umbruch des Systems sondern die Einheit der Kulturen verbanden und damit weitere positiven Assoziationen.
Volksmusik/Schlager und Popkultur: Es mag Gegenwartskultur sein, damit aber noch lange keine Popkultur deren wesentliche Eigenschaften in der Offenheit und Toleranz, Grenzenlosigkeit, sexuelle Befreiung und demokratischen Werten begründet liegen. Wo bitte steht Stefanie Hertel oder Roy Black, Gitte Henning o.a. für jene Werte? Ich spreche nicht über den als "Schlagerwelle" bekannt gewordenen Guido Horn, welcher dieses wiederrum eine Persiflage daraufhin darstellen würde.
Der Artikel bestreitet eine Existenz der Indieszene nicht. Bitte lies dazu aber andere Berichte und nicht den über ein Album. In dem Nirvana (Band) - Artikel wird darauf ausführlich eingegangen. Es geht hier um eine Schallplatte, nicht um Kulturgeschichte im eigentlichen Sinne
Michael Jackson: In dem Artikel wird deutlich, dass es symbolisch dafür steht. Du kannst es gerne noch ein wenig ausführlicher herausheben. Die Meinung wird in der Literatur einheitlich so vertreten, ich habe mir das nicht aus den Fingern gesaugt. Literaturtips findest du u.a. bei Nirvana (Band), ich kann dir auch noch weitere geben sollte dich das Phänomen Jackson/Nirvana interessieren
Beck trat zu der Zeit im Grungetypischen Look auf (Flanellhemd, Schulterlange fettige Haare) und galt damals als Vertreter dieses Genres, was auch 1994 noch unter anderem vom Wom Journal, Spex u.a. unterstrichen wurde. Die Loslösung davon gelang ihm erst (glücklichewreise) später. --Auto-horst 17:19, 8. Feb 2006 (CET)

Zunächst mal: Ich stimme southpark vollumfänglich zu. Im Artikel Popkultur finde ich leider kaum Hinweise zu dem, was Du darunter vermutest. Zitat: "Die 1980er Jahre brachten das Ende "der" Popkultur". Nirvana wurden erst 1991 richtig groß, und mit Leuten wie Warhol hatten sie nur wenig am Hut, im Gegensatz zu Bands wie Velvet Underground. Aber lassen wir das; nix für Ungut. Es soll ja hier darum gehen, das die Artikel zu den einzelnen Alben Nevermind, Bleach (Album) und In Utero besser werden. Und da ziehe ich mit Dir ja an einem Strang. Ich habe oben ein paar Vorschläge gemacht, wie man die Probematik sprachlich glätten kann, ohne das sich an der inhaltlichen Aussage (Nirvana waren Dreh- und Angelpunkt eines Umdenkens, "Nevermind" dabei ein entscheidendes Album) ändert. Meinung?--Gufnu 17:34, 8. Feb 2006 (CET)

Die von dir Zitierte stelle habe ich zur Kenntnis genommen, bitte lies aber noch ein paar Sätze weiter ("Popkultur" wird heute die Gesamtheit der Massenkultur genannt, die sich durch besondere ästhetische Merkmale auszeichnen [...]). Es hat schon seinen Grund, dass Wikipedia an Universitäten beispielsweise keine zulässige Quelle darstellt. Kunst- und Kulturtheoretiker wie Büsser oder Behrens sind hier eine bessere Referenz als Diedrichsen. Auch die Weblinks "50 Jahre Pop" sprechen aber eigene Bände, die diesen Satz eigentlich schon wieder selbstredend entkräften. Ich denke, dass der Verfasser dieser fälschlich mit "Popkultur-Apokalypse" ausdrücken wollte, welches im Nirvana-Artikel als Phänomen treffend beschrieben wird. Nun aber flink zu deinen Vorschlägen: Mach doch in der Diskussion einmal Vorschläge über genaue konkrete Formulierung ok? --213.168.118.166 18:41, 8. Feb 2006 (CET)

Siehe oben. Gruß--Gufnu 11:55, 9. Feb 2006 (CET)

Mir fällt gerade noch etwas anderes auf: Die MIDI-Files auf "Nevermind" dürften meiner Einschätzung nach noch immer unter dem Copyright der Band bzw. der Plattenfirma stehen. Die Melodien und Notenfolgen werden normalerweise vom Copyright mit umfasst, wonach auch ein "Nachspielen" mit MIDI eine unerlaubte Aufführung darstellen würde. Kennt sich da jemand aus?--Gufnu 12:52, 9. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Nevermind-Artikel gelesen und schließe mich Gufnu und southpark an. Ich verstehe nur nicht, warum der Autor die Artikel ins Review setzt und dann konstruktive Kritik einfach nur abschmettert. Hey Horst: Die wollen dir helfen! LG PaulaK 15:42, 8. Mär 2006 (CET)

klaro :) ich euch aber auch ;) --Auto-horst 12:42, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, nach diesem erhellenden Beitrag kann man die Artikel Nevermind, Bleach (Album), In Utero getrost aus dem Review entfernen. So wird das nix, lieber Horst.--Gufnu 22:10, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo Gufnu, entweder wird er hier entfernt, weil es nicht zum Artikel beiträgt oder du Diskutierst deine popkulturellen Ansichten im Artikel "Popkultur" und machst dazu ein Review auf. Ich arbeite während dessen an einem besseren Artikel über Popkultur, weil die Diskussion hier zeigt, dass es doch zu einiger Verwirrung führt. Schade, dass sich der Reviewprozess für die genannten Nirvana-Alben daran aufhängt, dass von falschen Begrifflichkeiten ausgegangen wird :( --Auto-horst 13:27, 16. Apr 2006 (CEST)

Lieber Horst, ich glaube, wir drehen uns hier Kreis. Thema des Reviews ist ausdrücklich nicht die Definition "Popkultur". Thema sind die Artikel Nevermind, Bleach (Album) und In Utero. Diese sind sprachlich eindeutig nicht auf dem Niveau, auf welchem enzyklopädische Einträge sein sollten. Ein ganz grosses Problem ist hierbei die POV, die bei allen drei Artikeln besonders in den Abschnitten "Bedeutung" extrem deutlich wird. Das genannte Beispiel aus "Nevermind" war belibig gewählt. Es gäbe viele weitere Behauptungen, die laut dieser, dieser und dieser Wiki-Richtlinie nicht so bleiben sollten. Und ich sage es gerne nochmal: Ich denke nicht, das es sich hier um große inhaltliche Probleme handelt: Nirvana war eine einflussreiche Band; die genannten Alben zählen sicher zu den Klassikern der Rockmusik. Das Problem der Artikel ist jedoch das sprachliche Niveau, welches sich so eben nicht mit dem Stil einer Enzyklopädie vereinen lässt. Konkrete Verbesserungsvorschläge habe ich oben am Beispiel "Nevermind" gemacht, eine darauf bezogene Diskussion blieb leider aus. Ich hoffe, lieber Auto-horst, das Du Dich mit den oben genannten Hinweisen für einen guten Schreibstil auseinandersetzt und die hier geführte Diskusson noch mal überdenkst. Gruß--Gufnu 15:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Hi Gufnu, ersteinmal sorry, weil ich das so nicht mehr auf dem Schirm hatte. Ist ja schon eine Weile her, seit unserer letzten Diskussion hier. Der Artikel Nirvana (Band) wurde als sehr lesenswert eingestuft, im selben Zuge von der Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive/Nirvana damals verfasst, von der ich ein Teil war. Da sind also keine Fans am Werk gewesen, sondern Spezis für Musikkultur die auch schon den Queen Artikel u.a. auf dem Kerpholz haben. Es ist natürlich immer leicht, dem Verfasser oder der Verfasserin POV auszulegen - weil es eben auch Interpretationssache ist. Soweit ich für mich sprechen kann - und um mich geht es ja nicht sondern um den Artikel - habe ich Verbesserungsvorschläge die in der Diskussion aufkamen einflißene lassen. Das Problem was die Artikel mehr beschäftigt, ist extremer Linkspam von einem angeblichen Nirvanaclub, wobbei nicht nur der Link eingesetzt wird sondern auch absichtlich immer wieder Fehler eingebaut werden - was die Konzentration auf eine evtl. Verbesserung (Inhaltlich, Stilistisch etc.) natürlich aufhält. Daher bitte um Verständnis und schreib mir doch mal in meine Diskussion nocheinmal rein, was das Problem ist ok? Ich denk nochmal neu drüber nach. --Auto-horst 19:26, 16. Apr 2006 (CEST)

hab aus "wichtig" = "meistgespielter" gemacht - in der Einleitung. Klingt seriöser und weniger POV. ansonsten habe ich in der einführung + bedeutung deine meinung des pov nicht teilen können. --213.196.193.155 02:07, 17. Apr 2006 (CEST)

Coverdesign

ad) Bild mit Affen:

The back-cover features a meat-and-diseased vagina collage by Cobain behind the Chim Chim (above the head of which is a picture of Kiss). Cobain's name appears on photo credits as 'Kurdt Kobain'.

Diese Info ist zumindest in einer Cobain Biographie zu finden, angeblich stammen die Bilder aus einem buch das er einen Arzt gestohlen hat, kann man einarbeiten wenn jemand die Quelle findet, ich glaube es ist in der Biographie zu finden: Michael Azerrad: Nirvana – Die wahre Kurt Cobain Story., ISBN 3854450990

Wie wäre es wenn in der Infobox mal das Cover gezeigt würde?

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Gmaxwell löscht Image:Nirvana-Melodie-InBloom.png