Diskussion:New Design University

Mangelnde Neutralität

Der Artikel liest sich großteils wie aus einer Werbebroschüre abgeschrieben. --ReclaM (Diskussion) 07:51, 1. Apr. 2014 (CEST)

So aufwändig wäre es jetzt aber auch nicht gewesen, die zwei Werbesätze selbst zu streichen. --Wikiwatchers (Diskussion) 21:51, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die zwei Zeilen mit dem Hinweis auf die Kosten wurde gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 194.118.178.87 (Diskussion) 19:54, 11. Mai 2014 (CEST))

Leider waren es nicht nur zwei Zeilen, die hier offenbar von der Marketingabteilung der Anstalt eingefügt wurden. Ich habe noch einiges gelöscht. --Babel fish (Diskussion) 14:07, 10. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel wurde jetzt aktualisiert (neue Studienprogramme und -inhalte) (nicht signierter Beitrag von New Design University (Diskussion | Beiträge) 15:50, 27. Jun. 2014 (CEST))

Der Artikel wurde überarbeitet, aber dennoch steht noch immer "mangelnde Neutralität". Was muss noch getan werden? (nicht signierter Beitrag von 194.107.234.51 (Diskussion) 14:11, 12. Aug. 2014 (CEST))

So schwer ist das nicht. Interessant sind in diesem Zusammenhang u.a. folgende Richtlinien:

Die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Werbetexte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst dies gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offengelegt werden.

Hier steht, was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung.

Probleme der »Perspektive« (auch bei sogenannter »Selbstdarstellung«):

• Es gilt das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• Siehe auch wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und zum Umgang damit
• Und nicht zuletzt: Wie schreibe ich gute Artikel?

Noch Fragen? --Babel fish (Diskussion) 14:07, 10. Feb. 2023 (CET)

@Babel fish: hat in diesem Fall völlig recht. Dieser Artikel ist die reinste Selbstdarstellung. Kein einziger Inhalt ist mit einem neutralen Beleg untermauert. Löschung wäre zum Diskutieren, aber eher nicht löschen, weil die Institution irgendwo in Wahrheit besteht und daher dokumentiert sein kann, aber ein Vorlesungsverzeichnis daraus zu machen, eine Werbefläche bieten... das ist nicht Aufgabe von Wikipedia. --Melchior2006 (Diskussion) 08:58, 16. Feb. 2023 (CET)

Man sollte jetzt langsam registrieren, dass wir in zahlreichen Artikeln über Bildungsinstitutionen (fängt schon bei Schulen an und reicht bis hin zu Universitäten) mangelnde "neutrale" Beleglage über Sekundärquellen haben, meistens sind zumindest die Studiengänge nur über die eigenen Websites belegt, weil die Presse eben nicht ständig berichtet, wenn ein Studiengang hinzukommt, auch nicht über die Anzahl der Studierenden. Es gibt Fälle, wo es Unstimmigkeiten gab und das wurde dann breit in der Presse dargestellt. Normalerweise gehen Bildungsinstitutionen dieses Risiko (falsche Angaben und warten, bis das auffliegt) nicht ein, denn dann ist der Ruf ruiniert. Also: bitte kein weiterer Löschvandalismus mehr.--Nadi (Diskussion) 12:06, 16. Feb. 2023 (CET)

Liebe/r @Nadi2018:, wäre es Vandalismus, hier darauf hinzuweisen, dass dieser Artikel keinen einzigen Hinweis auf einen Beleg macht, außer auf sich selbst? @Babel fish:, was meinst Du? Nennt man das nicht Selbstdarstellung, oder sehe ich da was falsch? --Melchior2006 (Diskussion) 13:17, 16. Feb. 2023 (CET)

Nein, es ist gut, darauf hinzuweisen, wird aber an der Situation schwerlich etwas ändern, wenn es keine Belege über Literatur oder Presse gibt. Ganz nebenbei (gehört hier eigentlich nicht her): ich sehe es sehr kritisch, wie viele private Institute da in den letzten Jahren wie Pilze aus dem Boden schießen und die tatsächlichen Qualitäten derselben sieht man letztlich erst, wenn man dort Studiengänge belegt. Das ändert aber nichts an der Gestaltung der Artikel (=Mindestanforderungen an Artikel), wenn enzyklopädische Relevanz vorliegt. --Nadi (Diskussion) 13:57, 16. Feb. 2023 (CET)

@Melchior2006: Ja, schamlose Eigenwerbung, hinzugefügt u.a. von den Benutzern NDU (gesperrt) und New Design University (reagiert nicht auf Aufforderung zur Benutzerverifizierung und Offenlegung von bezahltem Schreiben).

Wenn es keine brauchbaren Belege gibt, kann (bzw. soll) das Material gelöscht werden, siehe WP:Q. --Babel fish (Diskussion) 12:39, 15. Apr. 2024 (CEST)

Worin besteht die Eigenwerbung beim Auflisten von Studiengängen? Ein Klick auf die Website genügt und man findet die angebotenen Studiengänge, die auch sicherlich stattfinen. Ich erwähne es hier wiederholt, wie schon zuvor bei anderen Artikeln - dass es viele Artikel gibt, die keine Belege für die Studiengänge jenseits der Websites der Bildungseinrichtungen bieten. So z. B. bei zahlreichen staatlichen Hochschulen. Was solls also? --Nadi (Diskussion) 11:54, 16. Apr. 2024 (CEST)