Diskussion:New Hampshire Colony
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Bhuck
Wie kommt es, dass dieses Lemma nicht als New Hampshire Kolonie geführt wird?--Bhuck 21:55, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Jetzt wird es das. Allerdings sehe ich gerade, dass die benachbarte Kolonie hier Massachusetts Bay Colony heisst--also irgendwo fehlt die Systematik. Aber ich habe gerade zuviel Wikifrust um das auch noch auszubügeln. Danke an Benutzer:Sirdon für sein freundliches Wikistalking (vermutlich)--mal was angenehmes, wenn andere auch für bessere Übersetzungen sich hier einsetzen....--Bhuck 15:29, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Einmal zur Rechtschreibung:
- Das Lemma muss entweder (halbwegs deutsch) mit Bindestrichen geschrieben werden: New-Hampshire-Kolonie oder korrekt englisch: New Hampshire Colony. Momentan ist das ein typischer moderner Übersetzungswirrwarr mit sogenannten Deppenleerzeichen. Ähnliche unschöne Bildungen stehen auch weiter unten im Artikel; sie sollten ebenfalls korrigiert werden.
- Zum zweiten zur Benennung:
- Das Territorium trug diese Bezeichnung insgesamt acht Jahre lang und wurde danach für 95 Jahre mit Provinz New Hampshire bezeichnet. Meines Erachtens sollte der Artikel deshalb zurückgeschoben werden, da die Benennung als Provinz sicher die gebräuchlichere Form ist; gleichzeitig muss die Einleitung entsprechend angepasst werden. --jergen ? 15:50, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Die Bezeichnung "New Hampshire Kolonie" (ob mit oder ohne Bindestrich) ist eine reine Begriffsbildung - sie wird nirgends außer in der Wikipedia in dieser "Übersetzung" verwendet. Da sollte man dann eher das Original als Eigenname unverändert verwenden: "New Hampshire Colony". --89.14.44.200 21:10, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Habe auch kein Problem mit Colony. Ich neige zu verdeutschen, aber wenn das um den Preis von Bindestrichen ist, kann man von mir aus das ganze auf Englisch schreiben. "New-Hampshire" ist mir sowas von zuwider. Wenn das jetzt parallel zu Massachusetts Bay Colony ist, ist das ja auch nur von Vorteil. Die Verschiebung passt auch zu diesem von der Systematik her--dagegen hatte ich ja auch nichts.--Bhuck 17:30, 14. Jul. 2007 (CEST)