Diskussion:New York Islanders

Archivierung Review Dezember 2006/Januar 2007

Und hier der letzte Artikel bei dem ich um Review bitte. Wie die drei Vorstehenden, beschreibt auch dieser Artikel die vereinsgeschichte rechtumfassen. Aber Eure Anregungen sollen helfen, dass der Artikel zu einem lesenswerten wird.--Horge 00:16, 25. Dez. 2006 (CET)

Was mir gerade aufgefallen ist: Aktuelles Logo und Frühere fehlen, viele Links im Text funktionieren nicht. Beim Kader wäre es vieleicht nicht schlecht, wenn bei allen Spielern der frühere Klub aufgelistet wäre, auch wenn dieser nicht in der NHL ist. Bei NHL-Spielern ist dieses Nachforschen ja kein Problem. Aber sonst gut. --BNC 14:56, 26. Dez. 2006 (CET)

Problem bei den Logos wird es wohl sein, dass sie rechtlich geschützt sind und daher unter keiner freien Lizenz stehen und deshalb hier nicht verwendet werden dürfen. --Max666 14:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Soviel ich weiß, gibt es für Bilder eine gewisse Schöpfungshöhe, siehe z.B. untenstehende Erklärungen von [1]. Im Prinzip müsste das doch auch für die Logos der NHL-Teams gelten, oder nicht? --Thomas 16:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Zu den Logos: In der englischsprachigen und französischsprachigen Wikipedia ist dies auch möglich. Sollte meiner Meinung kein Problem sein.--85.2.151.159 16:19, 27. Dez. 2006 (CET)

Siehe Kommentar bei Boston Bruins --Vonsoeckchen Disk. 19:59, 29. Dez. 2006 (CET)

Hab den Artikel eben mit Spannung gelesen. Hier, was mir aufgefallen ist:

• Zu Beginn der Geschichte sollte man erwähnen, wer die New York Raiders sind. Die kommen doch ein wenig plötzlich.
• es ist vermutlich nicht jedem klar, was eine Best-of-5- oder eine Best-of-7-Serie ist. In der Folge versteht man dann auch nicht das System, warum eine Mannschaft dann mit 4 Siegen weiterkommt oder man mit 3 Niederlagen in den Playoffs unangefochtener Meister wird. Nunja. Ich denke nicht, dass man das im Artikel erwähnen sollte, weil man das dann in allen Eishockeyartikeln machen müsste. Evtl. ließe sich das der Verständlichkeit halber auf Modus (Sport)#Best-of-Modus verlinken. Da kanns dann jeder nachlesen.
• Was ist denn ein "Sweep"? Würde es denn "Durschmarsch" nicht auch tun?
• insgesamt nochmal auf Rechtschreibfehler durchgucken. Oft fehlen irgendwelche Buchstaben.

Soweit erstmal. --DerGrobi 11:50, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich bin alle vier Artikel eben durchgegangen. Insgesamt schon schön. Bei den Islanders fällt der "Geschichte"-Teil am Schluss etwas ab. Einige Sätze wirken etwas drangeklatscht. Die anderen drei gefallen mir da besser. Sprachlich: "Sweep" habe ich verlinkt. Ingesamt bin ich aber unsicher bzgl. des Deutsch-Englischs. "Coach", "Goalie", "Playoffs" sind in meinen Augen o.k. An der Grenze finde ich Begriffe wie "Divisions" und "Finals". Gar nicht geht sowas wie "Expansions Jahre". Leider ist mein Sprachgefühl aber wohl auch schon zu eishockey-englisch-verseucht; da sollte jemand mal drüberschauen, der mit Eishockey nichts am Hut hat. Grüße --Frank 13:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Dritterfolgreichstes Team der USA?

Zitat: Die Islanders sind zusammen mit den New York Rangers und den Chicago Blackhawks das dritterfolgreichste NHL-Team der USA mit vier Stanley Cup-Siegen.

Das stimmt so nicht. Die Red Wings haben beispielsweise 11 Stanley Cup Titel, Die Bruins 6, Dann kommen die Hawks mit 5 und dann erst Rangers und Islanders mit je 4. (nicht signierter Beitrag von 84.44.228.138 (Diskussion) 00:57, 20. Mär. 2016 (CET))

Danke für den Hinweis, auch wenn die Hawks bereits 6 Cups gewonnen haben ;) -- ɦeph 13:23, 20. Mär. 2016 (CET)