Diskussion:Next Eleven

Müsste aktualisiert werden

Nur leider fehlen mir die Quellen. Beispiel: "Bis 2010 sollen die rund 6.000 Staatsbetriebe des Landes, die derzeit rund 40 Prozent der volkswirtschaftlichen Leistung Vietnams erwirtschaften, privatisiert werden. Bis heute hat bereits ein Drittel der Unternehmen den Besitzer gewechselt." (leider ohne Quelle) Bis heute zu schreiben ist immer ungünstig, denn heute ist morgen gestern. Und 2010 ist längst vorbei; wie ist der Stand der Privatisierung? --Tobias b köhler (Diskussion) 15:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich finde nicht, dass der Artikel aktualisiert werden muss. Meiner Meinung nach sollte dagegen stärker heraus gestellt werden, dass es sich um eine Einschätzung aus dem Jahr 2005 handelt. Der Artikel stellt die damalige Meinung von Goldmann Sachs dar und daran was damals geschrieben wurde ändert sich nichts mehr. Eine Aktualisierung wäre nötig wenn Goldmann Sachs einen Artikel veröffentlichen würde, in dem sie ihre damalige Stellungnahme einer Prüfung unterziehen oder ähnliches. Dass eine Einschätzung von vor 10 Jahren nicht aktuell ist und nicht zu 100% eingetroffen ist sollte jedem Leser klar sein - zumal es damals schon genug Menschen und Instituionen gegeben haben dürfte, die eine andere Prognose abgegeben hätten. --- ArashiNoYuki (Diskussion) 17:18, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hi, ich habe damals versucht so gut ich kann den Artikel zu verbessern, bin aber leider etwas frustriert weil inzwischen werden (nicht in diesem Artikel) einem Edits schneller rückgängig gemacht als man gucken kann, ohne dass die Personen auch nur die letzten 2-3 Edits sich anschauen, obwohl da nur 2-3 Zeichen von mir "gestohlen", gespeichert, dann wieder eingefügt werden und da mir das nicht sinnvoll erscheint, setze ich es zurück und ein älterer User setzt es wieder zurück auf diese Änderung (nur eine I.P.) nach vermutlich 20 Sekunden gucken (daher auch nicht richtig geguckt, dass die Edits die ich rückgängig gemacht habe total sinnlos ist, und wenn das erlaubt ist, kann jeder seine Edits in die Tausende treiben in dem er einfach vorherige Sachen kopiert, ändert, speichert, wieder einfügt... Habe es sogar zuvor im Edit erläutert wieso ich das Datum in den Artikel einfüge (Sendung wurde ausgestrahlt, habe sie eben gesehen etc.), und der ältere User schreibt nur "Sendung wurde ausgestrahlt", auf Diskussion gibts keine Antwort natürlich, zurücksetzen ja aber Diskussion? Was soll man davon halten, besonders wenn sich so etwas wiederholt, habe das auch im Fragebogen von Wikimedia der zufällig da gerade erschien auch geschrieben...

Ansonsten wundert es mich sehr, Erdöl, Erdgas, Kohle, Platinmetalle Tabellen/Grafiken usw. sind extrem wichtige Artikel verglichen mit dem hier und die rotten seit Jahren vor sich hin (2012 bei Öl? Noch ist Öl der wichtigste Energieträger, etwa gleich auf mit Gas, da wurden die Zahlen auch schon seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Kohle sogar nur 2009/2010, keine Ahnung, gerade da China seine Kohleförderung auf über 4 Milliarden Tonnen gestiegen hat, und jetzt Kohlekraftwerke zu Gunsten von Erdgaskraftwerken und Staudämmen (Sieben-Schluchten-Damm mit Abstand das größte Kraftwerk der Welt) ersetzt, alles das fehlt dort, also nur die Zahlen, die Erklärungen gehören da ja nicht hin, gucke gar nicht mehr im Deutschen Wiki bei sowas, bei Kohle geht noch das Englische, 2013/2014 wenigstens im Jahr 2015.

Soll jetzt nicht falsch rüber kommen mein erster Satz hier, ich weiß, dass ich verglichen mit euch überhaupt keine Ahnung von Wikipedia habe, aber habe eben etwas Zeit hier und in eben 1-2 andere Artikel die hier mit zusammen hängen investiert das meinte ich nur, von der Thematik an sich vlt. schon eher, ich habe halt überhaupt erst einen Artikel über Jim O’Neill erstellt, für mich eine Meisterleistung, ich bin ein User der keine Ahnung von Codes etc. hat sondern eher nur Zahlen aktualisiert usw, dass ich damals dort glaube ich ein Bild sogar reingestellt gekriegt habe bei der Artikelerstellung ist schon fast ein Weltwunder^^, und ich glaube den Bezug von BRIC zu Next Eleven erläutert dadurch.

Wie der Vorredner sagte, es ist keine direkt messbare "Tatsache" sondern eine Liste einer Person die bei Goldmann Sachs arbeitete die eben bei BRIC schon Erfolg hatte mit der Prognose, ebenso wie BRIC ist "Next Eleven" ein Begriff unter Fachleuten und evtl. auch wird er von anderen dann benutzt weil man es eben bei BRIC nicht anhängen kann, und auch nicht direkt vergleichen kann, der Begriff BRIC wurde dann später auch von allen großen Presseseiten/Zeitungen etc. aufgeschnappt und erlangte so Bekanntheit und einen Wiki-Artikel, klar Brasilien, Russland, Indien und China sind damals (2000-2010 von mir aus) extrem gewachsen,

bei Russland nur wegen Rohstoffen, dort geht die Bevölkerung sogar zurück was ein totales Ausschlusskriterium für ein Next Eleven wäre, und jetzt ist es richtig übel dieses Jahr in Russland, die Zentralbank hat gerade erst in den letzten 24 Stunden noch einmal die Prognose runter geschraubt, und die ist schon sehr übel, und basiert auf 37$ Ölpreis je Barrel, und der war vor 10-14 Tagen teilweise bei 26-28$ und Ural-Öl wird eh noch einmal in der Regel mit 1 - 2$ Rabatt zu WTI/Brent gehandelt. China auch nicht so rosig, bei den Next-Eleven habe ich 2015 noch glaube ich geschrieben wieso Mexiko (Drogen-Krieg, niedrige Ölfördermenge und jetzt noch der Ölpreis) nicht mehr wirklich Chancen hat diese Ziele zu erreichen und die Bevölkerungszahl Ägyptens hab ich glaube ich damals aktualisiert. Das mit Russland etc. könnte man auf Wunsch ja auch im BRIC-Artikel aktualisieren...

Ich werde mal schauen, wenn es nicht iwie sinnlos reingepfuscht wird, werde ich gucken dass ich bis Dienstag etwas aktualisiere (nur so Feinheiten wie evtl. Einwohnerzahl erstmal?) und dann evtl. nach und nach... die Infos zu den Länderentwicklungen weiß ich teilweise Auswendig und den Rest kann man problemlos nachschlagen oder im Netz suchen. Wenn das ok ist?! Finde es gut, dass ArashiNoYuki sich die Zeit für die Diskussion genommen hat, aber wie gesagt macht mal Druck bei den wichtigen Rohstoff-Artikeln, und dann vielleicht erst hier! Das hier ist verglichen mit Beispielsweise Erdöl/Tabellen und Grafiken, Erdgas/Tabellen und Grafiken ein ziemlich unwichtiger Artikel..

Oh, wow ich sehe gerade Kohle wurde von 2009 auf 2014 aktualisiert, super... na dann gibt es ja noch Hoffnung! Muss kürzlich geschehen sein, habe immer wieder geguckt und mich gewundert wieso da nix passiert. Das ist doch schon ein Anfang. Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:41, 30. Jan. 2016 (CET)

Mexiko

Habe eben noch ein mal etwas über Mexikos Lage aktualisiert... die Förderung des sehr schweren Öls im Chicontepec-Beckens schluf fehl (10,000 Barrel pro Tag?), sinkende Ölpreise und Cantarell wirft zwar mit 250.000 Barrel oder evtl. etwas mehr international gesehen noch einiges ab, aber es ist viel zu wenig. Das Militär des Landes hat es mit hoch motivierten, gut bezahlten Kartellmitgliedern zu tun, abgesehen von schweren Waffen wie Panzern, Helikoptern, Flugzeugen etc. verfügen die Kartelle jedoch über gute Raketenwerfer (der "alte" RPG-7 und evtl. Nachfolge-Modelle die in China/Asien kopiert werden?! Waren ja schon tausende RPG-7 im Irak und Afghanistan im Einsatz, wobei es ja eine wiederverwendbare Waffe ist soweit ich weiß, nur neue Granaten zum "aufsetzen" muss man besorgen, und die gibt es nicht im Tante-Emma-Laden um die Ecke...

Ansonsten Sturmgewehre (5.56mm NATO), Fahrzeuge mit Kaliber .50 MG's, Nachtsichtgeräte, höherkalibrige Maschinengewehre mit Tripod und Kaliber 7.62mm NATO für intensivere Kämpfe falls extrem viel Feuerkraft auf den Feind gelenkt werden muss... die Rebellen haben sowas, wie gesagt die Armee hat nur den Trost, dass die Kartelle nicht an Panzer usw. kommt, aber Panzer sind keine Lösung gegen die Kartelle, eine riesige Miliz oder Armee die nur im Landesinneren patroulliert und auch mal "das Übel an der Wurzel" packt wäre nötig... dafür fehlt Mexiko jedoch das Geld... und was das Problem angeht, schon die USA haben ausdrücklich die Vernichtung von Mohnfeldern untersagt, ausgenommen waren einige wenige TV-Termine... dazu kam, ich wohne zufällig 30 Meter entfernt von der Botschaft der (Islamischen?) Republik Tadschikistan. Im Norden hat Afghanistan neben Turkmenistan (diktatorisch regiert und nicht gut für Schmuggel) eine Grenze mit Tadschikistan. Das Land gehört zu den ärmsten der Erde. Gleichzeitig wird hier die größte Menge an Heroin weltweit beschlagnahmt. Jedoch zeigt die Korruption, dass kurz vor der Verbrennung/Vernichtung das Heroin großteils gegen Streckmittel ausgetauscht wird. Es sind schon einige Fälle bekannt geworden, jedoch ist es fast schon normal, wenn man durch Duschanbe fährt, sieht man fast überall nur "relative" Armut (über 2 US-$ pro Tag im Schnitt, aber viel mehr als umgerechnet 60 US-$ sind es im Schnitt nicht, und eine nicht geringe Unterschicht liegt eben unter dieser Armutsgrenze,

aber dann sieht man wiederum 2-3 "Deutsche Auto"-Läden die Mercedes, BMW, Porsche usw. anbieten und wenn man so etwas die relativ überschaubare Anzahl an Autos sich anschaut, dann fällt einem doch der hohe Anteil an Deutschen Luxuskarossen aus, über die Kunden schweigen die Betreiber der Läden und wollen nicht gefilmt werden. Was nicht beschlagnahmt wird, wird zum Teil auch unter "Polizeigeleit" (mit Blaulicht) bis weit in den Norden (ist ein kleines Land, an der heftigsten Stelle wo Afghanistan an Tadschikistan grenzt und nur "Berge" sind und dann vlt. 100 bis 125 Kilometer Entfernung nach Kirgisistan liegen, wendet man etwas nach Westen und dann wieder Norden und Usbekistan -> Kasachstan -> Russland. In Moskau (Stadt mit den meisten Millionären in US-$ der Welt) ist der Wert noch nicht ganz auf West-Europäischem Niveau, aber es ist schon dort ordentlich was Wert.

Unter den Flüchtlingen nach Deutschland sind auch viele Tschetschenen, wir erleben in Berlin gerade "Kämpfe" um Marktanteile, die Libanesen/Araber waren ewig ungestört und jetzt tauchen Tschetschenen sowie andere Russen (Putins Geschenk, wie Castro 1980 an die USA nach Miami/Florida -> Scarface), die Qualität des russischen scheint sehr gut zu sein für Straßenqualität, was ich so sehe (bin auf Methadon und muss jeden Tag am Kottbusser Tor vorbei, das dürfte so die größte offene Drogenszene Deutschlands sein oder unter den Top 3 neben Hamburg und Frankfurt evtl. irgendwelchen Plätzen, wobei in ganz Berlin gibt es etwa 10.000 bis 15.000 illegale Opiat-Abhängige, sehr viele aus Süd-Deutschland kamen wegen der harten "Verfolgung" dort auch hier her... außerdem ist es hier "billig" schon immer gewesen, billig aber gut vergleichsweise....... Kilon22 (Diskussion) 21:23, 22. Aug. 2016 (CEST)

Kurz: Wer ernsthaft diesen "War on Drugs"-Kram glaubt kann einem nur Leid tun, über 10 Jahre gab es Rekordernten in Afghanistan welches praktisch zu 100% besetzt und kontrolliert war von NATO-Truppen. Wieso dieser "zurück halten"-Befehl?!

Überarbeitungsbedarf

Im Artikel müsste einiges überarbeitet bzw. nachgetragen werden. Aussagen wie "Das Wirtschaftswachstum beträgt x %" sind ohne zeitlichen Bezug sinnlos. Schwammige Zeitangaben wie "in den letzten Jahren" sind ebenfalls wenig hilfreich. Hinzu kommen gegensätzliche Aussagen: Im Abschnitt zu Mexiko heißt es eingangs, das Land weise ein "hohes" Wirtschaftswachstum auf, am Ende dagegen wird behauptet, die mexikanische Wirtschaft wachse "nur langsam", ohne dass allerdings eine konkrete Zahl genannt wird.

Hinzu kommt, dass sich der Artikel scheinbar nicht recht entscheiden kann, was er sein will: Will er eine Einschätzung von Goldman Sachs aus dem Jahre 2005 darstellen oder die Entwicklungspotenziale der N11 auch über diese Einschätzung hinaus umfassend dokumentieren? --Colomen (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2017 (CEST)

Englisches Lemma

Warum wird hier der englische Ausdruck für die "nächsten Elf" verwendet? In beispielsweise den Wikipedia-Ausgaben .it, .es oder .fr ist dies nicht der Fall. --89.15.237.83 01:17, 23. Jun. 2018 (CEST)

Es geht um einen Begriff aus dem Bereich Wirtschaft (genauer: Geldanlage), für den "Next Eleven" oder "N11" bzw. "N-11" üblich ist und der eher selten in die eigene Sprache übersetzt wird. Das Französische ist ein Sonderfall, weil Anglizismen weniger üblich sind als im Deutschen. Aber auch die französische Wirtschaftspresse verwendet "Next Eleven" neben "Onze prochains", wobei "Next Eleven" wohl auch dort häufiger ist, z.B. [1] mit "Next Eleven" in der Überschrift. --Pinguin55 (Diskussion) 19:43, 26. Aug. 2023 (CEST)

Einordnung des Lemmas

• Am Anfang stand die Studie von Jim O’Neill von Goldman Sachs zu elf Ländern mit Zukunftspotential. Aber es fehlt der Kontext, wie es weiterging: Goldman Sachs wollte Geldanlage-Produkte vermarkten, die auf dieser Länderliste basierten. "Next Eleven" war gewissermaßen ein Marketingbegriff [2] zur Vermarktung von Zertifikaten und Börsengehandelten Fonds (ETFs im engeren Sinn sowie Aktienfonds), die diese (angeblich) besonders aussichtsreichen Länder betreffen.[3] Weil es Länder sind, wo der normale Anleger aus den Industriestaaten nur schwer direkt z.B. in Aktien investieren kann, geht es nur über solche Anlageprodukte wie von Goldman Sachs.[4] Auch andere Vermögensverwalter wie die DWS Group (Tochter der Deutschen Bank) schlossen sich dieser Geschäftsidee an, z.B. mit Zertifikat DE000DWS0GG1 [5]
• Ist die Kategorie "Empirische Wirtschaftsforschung" gerechtfertigt? Auf den ersten Blick ja; aber die Studie hat wohl interessegeleitete Verzerrungen, weil Goldman Sachs Anleger für seine Finanzprodukte werben wollte.
• Welcher Überarbeitungsbedarf besteht für den Artikel?
  • Aus meiner Sicht geht es nicht um eine Aktualisierung der Wirtschaftspotentiale der elf Länder. Ganz im Gegenteil, denn dann ginge der Bezug zu Goldman Sachs verloren.
  • Stattdessen fehlt die Erwähnung der Finanzprodukte, die im Anschluss an die Studie von Goldman Sachs zu diesen "Next Eleven" angeboten wurden.
  • In der Einleitung steht zu Recht "war vorübergehend ...". Dies sollte nach einer Recherche näher ausgeführt werden. Ein Hinweis darauf gibt Schwellenland#Wachstumskrise der Schwellenländer 2014–2016. Nachdem bis etwa Mitte der 2010er-Jahre Anleger Investitionen in die "Next Eleven" und weitere Schwellenländer als aussichtsreich eingeschätzt hatten, trat eine Ernüchterung ein. --Pinguin55 (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2023 (CEST)