Diskussion:Nicasius Rousseel

Mary Edmont Limners and picturemakers. New light on the lives of miniaturists and large-scale portrait-painters working in London in the sixteenth and seventeenth century. In: The Volume of the Walpole Society 47 (1978) S. 60-242 (JSTOR:41829363 zugänglich über die Wikipedia Library) enthält ab S. 84 auch einiges zu Roussell und seiner Familie. Generell scheint in der englischsprachigen Forschung eher die Namensform Nicasius Russell gebräuchlich zu sein jedenfalls erhalte ich damit bei JSTOR z. B. auch weitere Suchtreffer. --HHill (Diskussion) 10:42, 22. Nov. 2020 (CET)

Sein Sohn Theodore hat übrigens einen (hier kaum weiterführenden) Eintrag im Oxford Dictionary of National Biography. --HHill (Diskussion) 10:53, 22. Nov. 2020 (CET)

Hallo HHill, vielen Dank für deine Hilfe und dein Interesse! Es geht noch ziemlich zäh voran. Der englische Artikel ist irgendwie anders... ich glaube, dass die Geschichte der Reformation eine große Rolle spielt und dann der Hugenotten, davon habe ich wenig Ahnung und muss erst lesen. Nicasius hat auch eine ganze Künstlerfamilie produziert, hast du auch bemerkt. Also dann. Wie ich in Istor reinkomme ...bin gespannt, ob's klappt. --Momel ♫♫♪ 11:04, 22. Nov. 2020 (CET)

Fernando Álvarez de Toledo, Herzog von Alba#Statthalter der Niederlande taugt vielleicht als erster Einstieg. --HHill (Diskussion) 11:35, 22. Nov. 2020 (CET)

Austin Friars sind übrigens die Augustinereremiten, Black Friars die Dominikaner. Zu diesem Zeitpunkt sind die Klöster allerdings schon aufgelöst. --HHill (Diskussion) 19:33, 22. Nov. 2020 (CET)

Wieso A...Eremiten?

Bin gleichzeitig an einer fränkischen Gräfin und Komponistin, die mich auch fordert und mein technisches Unverständnis beweist... Ob die Pandemie dran schuld ist? Dank und gute Nacht für heute--Momel ♫♫♪ 21:22, 22. Nov. 2020 (CET)

Wohl weil sie aus der Zusammenlegung einiger Eremitengemeinschaften entstanden, sie lebten dann ja als Mendikanten nicht als Eremiten (das könnte einer der Gründe für die Umbenennung im 20. Jahrhundert sein). Die Regularkanoniker sind hier ja eindeutig nicht gemeint (Friars). Hier geht es aber nur noch um die Kirchen, nach Liste der Kirchen und Kathedralen in London#City of London hierzuwiki bestenfalls Rotlinks, ich vermute mal en:Dutch Church, Austin Friars und en:St Ann Blackfriars. --HHill (Diskussion) 12:59, 23. Nov. 2020 (CET)

Mensch HHill! das solltest du in den Artikel schreiben, ja? sobald er im ANR ist. Ich suche noch was zur Rezeption seiner Grotesken. D. h. müsste noch lesen. Dauert bei mir.... Schönen Abend wünscht --Momel ♫♫♪ 18:25, 23. Nov. 2020 (CET)

Hallo HHill, hättest du Interesse, Zeit und Lust, diesen Artikel, wie schon gesagt, zu bereichern? Einen kurzen Abschnitt zu deiner oben genannten religiösen Situation? Soll ich den Artikel erst in den ANR stellen? --Momel ♫♫♪ 12:42, 8. Jan. 2021 (CET)

Kann den Artikel gerne heute spätnachmittags/abends mal in Ruhe durchgehen. Falls der Artikel durch Verschieben in den ANR soll, kann ich ihn auch hier bearbeiten. Was immer Dir lieber ist … --HHill (Diskussion) 12:52, 8. Jan. 2021 (CET)

Prima. Ja, mach das "hier" und ich verschiebe dann. lass dir Zeit. Der Inhalt hat mir etwas Kopfzerbrechen gemacht, weil ich die englische Geschichte bisher so nicht kannte. Danke deshalb für neue Ansätze: die religiöse Situation, die ausländische Künstler nach London mit den wahnsinnig vielen Kirchen brachte.--Momel ♫♫♪ 12:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Bester HHill! deine Literaturverbesserungen finde ich wunderbar, hab herzlichen Dank dafür!

--Momel ♫♫♪ 22:38, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich mach für heute Schluss, bis morgen, gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 23:03, 8. Jan. 2021 (CET)

Gleichfalls! --HHill (Diskussion) 23:08, 8. Jan. 2021 (CET)

Von Kolja

• Nicasius Rousseel (Q104601476) angelegt mit VIAF:96344845 nach Scheibfehlerverbesserung. DANKE!--Momel ♫♫♪ 17:41, 1. Jan. 2021 (CET)

Quellenangaben aus en und weitere Literatur

• Historical Manuscripts Commission: Report on the Laing manuscripts preserved in the University of Edinburgh. Band 1, London 1914, S. 96 Textarchiv – Internet Archive
• Mary Anne Everett Green (Hrsg.): Calendar of State Papers, Domestic Series, of the Reign of James I. 1619-1623. London 1858, S. 523 Digitalisat in der Google-Buchsuche, zitiert Kew, The National Archives, SP 14/139/63
• Georg Pencz: Junger Mann in Schwarz Ölgemälde in der Royal Collection Inventarnummer: RCIN 402886 erworben durch Karl I. (England) von Nicasius Russell
• Antony Griffiths: The print in Stuart Britain, 1603-1689. London 1998, S. 266 eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• The visitation of Middlesex, began in the year 1663. Salisbury 1820, S. 18 Textarchiv – Internet Archive in der jüngeren Ausgabe von Joseph Foster ist es S. 35 Textarchiv – Internet Archive (nicht signierter Beitrag von HHill (Diskussion | Beiträge) 22:44, 8. Jan. 2021 (CET))

Lieber HHill, deine Digitalisate sind eine Fundgrube im wahrsten Sinne des Wortes. Die Suche dürfte langwierig sein. Ich brauch jetzt dafür Zeit, um zu suchen, bzw. mich umzusehen und auszukennen. Soviel minutiös gesammelte Daten zu Juwelen, Reisen, Kronen, Reparaturen...(zumindest bei den ersten beiden Quellen, mehr hab ich noch nicht besichtigt) Bis später also und, wie gesagt, großes Danke!--Momel ♫♫♪ 10:13, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, der Verfasser des englischen Wikipedia-Artikels muss wohl Archivalien in Kew eingesehen haben, aus der von ihm zitierten Literatur erschließen sich mir die Zusammenhänge nicht immer, jedenfalls nicht auf Anhieb. Ich liste hier noch die oben erwähnten weiteren Treffer bei JSTOR und einzelne weitere Funde auf:

• Daniel Packer: Jewels of ‘Blacknesse’ at the Jacobean Court. In: Journal of the Warburg and Courtauld Institutes 75 (2012) S. 201–222, hier S. 201, 203 mit Anm. 10 und 218 JSTOR:24395991.
• Susan E. James: Lady Jane Grey or Queen Kateryn Parr? In: The Burlington Magazine 138 (1996) 1114, S. 20-24, hier S. 23 JSTOR:886777.
• Bruce P. Lenman: Jacobean Goldsmith-Jewellers as Credit-Creators: The Cases of James Mossman, James Cockie and George Heriot. In: The Scottish Historical Review 74 (1995) 198, S. 159-177, hier S. 170 JSTOR:25530681.
• Christopher Brown und Nigel Ramsay: Van Dyck's Collection: Some New Documents. In: The Burlington Magazine 132 (1990) 1051, S. 704-709, hier S. 705 JSTOR:884472.
• Thomas W. Ross: Expenses for Ben Jonson's “The Masque of Beauty”. In: The Bulletin of the Rocky Mountain Modern Language Association 23 (1969) 4, S. 169-173, hier S. 171 doi:10.2307/1346517.
• Oliver Millar: Abraham van der Doort's Catalogue of the Collections of Charles I. In: The Volume of the Walpole Society 37 (1958) S. Iii-256, hier S. 47 JSTOR:41829344 (das oben verlinkte Gemälde)
• Vertue's Note Book A. l. In: The Volume of the Walpole Society 30 (1951), S. 1-15, hier S. 7 JSTOR:41830866 (das oben verlinkte Gemälde)
• Olga Borissowna Dmitrijewa (Hrsg.): Britannia & Muscovy. English silver at the court of the Tsars. New Haven 2006 eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche.
• Charles Oman: Nicaise Rousel and the Mostyn Flagons. In: Leeds Arts Calendar 83 (1978) S. 4–8 (PDF).

Brauche jetzt auch erstmal Muße zum Lesen. --HHill (Diskussion) 13:28, 9. Jan. 2021 (CET) James und Lenman als entbehrlich gestrichen, bringen gegenüber Scarisbrick kaum Weiterführendes. --HHill (Diskussion) 22:37, 9. Jan. 2021 (CET)

Packer verweist in der erwähnten Anmerkung 10 S. 203 auf ein derzeit wohl unzugängliches Buch von Philippa Glanville, auf S. 218 geht es mit Verweis auf Ross (der den Text der zugrundeliegenden Quelle bringt) um eine von Nicasius gefertigte goldene Kette, der auf S. 201 genannte Aufsatz von Hayward ist ebenfalls eher unergiebig zu Russell. --HHill (Diskussion) 21:50, 10. Jan. 2021 (CET)

Brown/Ramsay behandeln Erbschaftstreitigkeiten um Tiziangemälde aus van Dycks Besitz in die Nicasius Russells Schwiegersohn verwickelt war. Zu ihm selbst wird nur Edmond zitiert, zudem erhalten wir ein wörtliches Zitat aus AO 1/2021/3, das die Behauptung aus enwiki dazu bestätigt. --HHill (Diskussion) 22:11, 10. Jan. 2021 (CET)

Überblick der Quellen und Fragen

• 1.DANIEL PACKER: George Heriot war der Juwelier Queen Annes, dem Nicasius R. 1623 seine Grotesken widmete (Oder stammt die Widmung vom Stecher??)
• 5. THOMAS W ROSS: Queen Annes Maskes (Opern) Anf. 17.Jh.
• 6. OLIVER MILLAR: Catal. Coll. James I.
• 7. VERTUE'S NOTE BOOK Gemälde
• 8. OLGA BORISSOWNA DIMITRIJEWA: Engl Silber am Hof der Zaren
• 9. CHARLES OMAN: Nicaise Rousel and the Mostyn Flagons

Quellen oben 1. Hist. MS: Diamanten, Juwelen Arbeit für King, Prince, Duke of.. usw. 2. Mary Anne Everett Greene, 1619-23 3. Georg Pencz Ölgemälde junger Mann 4. Antoy Griffith, Drucke Stuart brit. 17. Jh. 5. Visitat. of Middlesex

Ganz oben:

• Mary Edmont Limners and picturemakers. Istor (ich kein Zugang)

  -> Wikipedia Library wie oben verlinkt

• R. E. G. Kirk und E. F. Kirk: Returns of Aliens..., Teil III Aberdeen 1902: "1617=44 Jahre"
• van Ceulen (ich kein login)

  (vielleicht besser: https://www-oxforddnb-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/view/10.1093/ref:odnb/9780198614128.001.0001/odnb-9780198614128-e-14657)

• Henry Hymans ok
• Diana Scarisbrick = ab hier Werke

  (der Aufsatz liegt auf meiner Festplatte, bei Bedarf Wikimail) --HHill (Diskussion) 15:28, 14. Jan. 2021 (CET)

• Habe gerade lange gerbeitet, aber Arbeitungskonflikt!!!! dieshier retten:

ENachweise:

• Mary Edmont: Limners and picturemakers. Istor (ich kein Zugang)
• R. E. G. Kirk und E. F. Kirk: Returns of Aliens..., Teil III Aberdeen 1902: "1617=44 Jahre"
• van Ceulen (ich kein login)
• Henry Hymans ok
• Diana Scarisbrick = ab hier Werke
• Devon Herriott und Nicasius Russell hintereinander (13/14), Heriot große Summe 1614
• Oman Flagons in Leeds Kunstkalender 83/ Skeptisch: Lomax (Ankunft R. 1573!!!) Huguenot Goldsmiths in England (Hugenotten/Calvinisten = Seeing Beyond The word??)Lomax: "he engraved curious designs of monsters hippocampus, flowers and other elements in panels of grotesque ornament which he also published".

Lieber HHill

ich habe das mal zusammengezogen, kann ja bei Bedarf hochspringen. im Moment suche ich einen guten Lateiner für die Widmung an Heriot:

• De Grotesco perutilis atque omnibus quibus pertinebit valde necessarius Liber: Per Nicasium Roussel ornatissimo generosissimo alq. rariarum artium peritissimo viro: Domino G. Heriot. Es dauert noch --Momel ♫♫♪ 20:21, 9. Jan. 2021 (CET)

Lieber HHill II

da war grade ein Benutzerkonflikt. War das zwischen uns zwei, oder? In letzter Zeit macht mir der PC immer Strich durch die Rechnung, wenn ich gleichzeitig Seite und deren Bearbeitungsmodus verwende. Bisher ging das gut. Auf Laptop hab ich nicht soviel Platz, deshalb find ich das praktisch. Aber wie gesagt, macht er mir seit neuestem Schwierigkeiten. Mal schaun. Du hast mir was neues hingeschrieben oder ich sehe es erst jetzt. BKL? Naja, brauche immer etwas Zeit zur Orientierung.... der Rousseel entpuppt sich ja ziemlich! Viele Grüße --Momel ♫♫♪ 16:35, 14. Jan. 2021 (CET)

Ja, hatte etwas voreilig einen Teil Deiner Fragen zu beantworten versucht, sorry. --HHill (Diskussion) 18:49, 14. Jan. 2021 (CET)

Lieber HHill III

... hab mal die Fußnoten durchgegangen. Wenn du Lust und Zeit hast... findest du bestimmt Verbesserungswürdiges. Einmal von mir eine unsichtbare Bemerkung:

• "Verdopplung weg": bei "Werke": ** Becher mit Deckel.
• Ansonsten, wo du dir so viel Mühe gemacht hast, sollte doch alles bleiben.
• Habe überlegt, wie Chronologie in die Werke kommen könnte. Denn
• Roesseel hat ja schon vor Jakob I. (Heinrich VIII.?) in London gearbeitet .
• Wäre nicht doch der englische Name Nicaise Russell besser?

So long LG und guten Abend --Momel ♫♫♪ 20:36, 15. Jan. 2021 (CET)

• Zur angeblichen Herkunft aus Lothringen vgl. Oman S. 4, rechte Spalte. Vaderland van Brugge!
• Magdalen Cup, ja, ist entbehrlich und gelöscht
• Von der neapolitanischen Ausgabe habe ich bislang noch kein (Teil-)Digitalisat gefunden. In den Standardnachschlagewerken scheint sie nicht verzeichnet zu sein. Ob der gedruckte Katalog der besitzenden Institution eine Abbildung hat?
• Ja, eine chronologischere Reihung ist sicher sinnvoll. Wo bekannt sollten Herstellungsdaten in den Text, Akzessions- und Inventarnummern (helfen bei der Identifizierung, falls die Links nicht mehr funktionieren) in die Anmerkungen.
• Jakobs Vorgängerin war Elisabeth I.
• In den Personendaten sollten alle bekannten Namenformen aufgelistet werden, als Lemma sollte eine zeitgenössisch (idealiter von ihm selbst) genutzte Namensform verwendet werden

Gruß, --HHill (Diskussion) 10:28, 16. Jan. 2021 (CET)

BK!! PS. Bin ziemlich deprimiert, weil ich nicht loslegen kann, ohne Zugang zu Istor u. u. u. usw. Ich frage mich, warum das so ist. In der Wikipedia!!!! Warum habe ich für die essentielle Literatur keinen Zugang? Und andere haben das!? Sind das bessere, klügere Menschen? Achso ja, könnte sein, klar, det is wohl der Grund. Aber: Der Artikel könnte längst fertig sein. Dat wär doch für die Wiki gut, oder? und auch für mich. Wieso wird mir was vorenthalten? habe mich mehrmals bemüht, komme mir wie "der letzte Dreck" vor (Tschuldigung, um mal ein Bild zu gebrauchen, das ja nicht unbekannt ist, zumindest mir) Hat das was mit der (immernoch???) "fehlenden Gleichberechtigung", die mir hier in der Wiki grad (ach soo vertraut!) begegnet, zu tun? Man (frau) bleibt Stümperin, haha, selber schuld, det iss ja fast wie jewollt ... oder? --Momel ♫♫♪ 10:46, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo HHill, das war mir auf der Seele und hat mit dir nix zutun. ich musste das aber loswerden. ich weiß mir keinen Rat für mein Dilemma. Bis demnächst mit Dank und LG --Momel ♫♫♪ 10:52, 16. Jan. 2021 (CET)

Du hast keinen Zugriff auf https://wikipedialibrary.wmflabs.org ? Gibt es Probleme mit OAuth? Die Voraussetzungen >500 Bearbeitungen, >6 Monate Aktivität, >10 Bearbeitungen im letzten Monat und keine aktiven Sperren sollte Dein Benutzerkonto doch mit Leichtigkeit erfüllen. --HHill (Diskussion) 11:20, 16. Jan. 2021 (CET) PS: Nach Registrierung hast Du bei JSTOR selbst ansonsten derzeit die Möglichkeit monatlich bis zu 100 Artikel online zu lesen. --HHill (Diskussion) 12:48, 16. Jan. 2021 (CET)

Lieber HHill|HHill. FordPrefekt hat das nun bestätigt: im Moment keine Aussicht auf Zugang. Bei meiner Uni könnte ich, aber nur in gesondertem Raum dort, jedoch z.Z. nicht wegen Corona. Habe unseren Artikel soweit fertig (Chronologische Werke, Aufteilung in A B C.) Drei refs sind noch leer. Müssen aber nicht unbedingt gefüllt werden. Trotzdem: Bitte schau nochmal drüber und mach dran, was du denkst, wenn du willst/magst. Dann würde ich ihn abschicken, natürlich mit der Erwähnung deiner Mitarbeit. --Momel ♫♫♪ 13:36, 27. Jan. 2021 (CET)

Er bezog sich auf MGG nicht JSTOR. Wie dem auch sei, ich schaue mir das heute abend, nach der Arbeit, gerne nochmal in Ruhe an. --HHill (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2021 (CET)

Stimmt natürlich. Aber damit weiß ich, dass ich – um es mal genervt auszudrücken (Jstor dasselbe u.a.) – "mit Augenbinde rumlaufen" muss. Kein stimulierendes Gefühl. Du, oder der Artikel können nichts dafür, aber schön, wenn du ihn nochmal anschaust. --Momel ♫♫♪ 16:34, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich vermisse momentan regelmäßig die Möglichkeit einfach im Sonderlesesaal ans Regal zu gehen, selbst meine Privatbibliothek musste ich im Dezember zurücklassen. Der enwiki-Artikel wird über Wikidata verknüpft und braucht nicht zusätzlich unter Weblinks zu stehen. --HHill (Diskussion) 22:18, 27. Jan. 2021 (CET)

Herzlichen Dank für deine substantielle Arbeit an diesem Artikel!!

Letzteres wusste ich noch nicht. Deine Privat-Bib. ist nicht bei Dir? Wie nervig!!!

Hab den ersten Satz etwas umgestellt. Und: ist vielleicht "Politik des" besser als "Vorgehen des"? Hab soo viel gelernt durch dich. Der Artikel wär ohne dich ... keiner geworden. Und dringend: Bleib gesund! Lass es dir gutgehen!!! --Momel ♫♫♪ 10:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Habe es mal entsprechend abgeändert. Danke, gleichfalls! --HHill (Diskussion) 11:22, 28. Jan. 2021 (CET)