Diskussion:Nichtbinäre Geschlechtsidentität/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nichtbinäre Geschlechtsidentität/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nichtbin%C3%A4re_Geschlechtsidentit%C3%A4t/Archiv/2020#Thema_1

Possessivpronomen

Was für eine Empfehlung gibt es denn zu den Possessivpronomen, analog zu dem Personalpronomen "sier"? --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 13:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Hi, ich kenne bisher nur einen journalistischen Artikel (11/2018), der „sier“ benutzt: zur Beschreibung der Berliner Person Planningtorock, aber ohne Possessivform. Das Nichtbinär-Wiki listet jede Menge Varianten auf, als Grundlage zum „sier“ gilt wohl diese 2009er-Seite der Comiczeichner*in Anna Heger. Etwas halbwegs Verbindliches lässt sich nicht finden, alles "fluid" ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:01, 25. Jan. 2020 (CET)

Hi, ich habe mal zu geschlechtsneutralen Pronomen einen eigenen Absatz angefangen, hier drüber (s. u.).[Angepasst. --Chiananda (Diskussion) 01:04, 19. Jan. 2021 (CET)] Da habe habe ich auch die Seite verlinkt, wo ich die Verwendung der sier Pronomen und der viel verbreiteteren xier Pronomen tracke. Ich hab die entwickelt und denke für die Besprechung der Pronomen auf der eigentlichen Seite finde ich es unerheblich ob ich auch noch künstlerisch arbeite. Dein Link auf meine Seite ist aktuell, aber mein Name ist jetzt offiziell dreiteilig, also "Illi Anna Heger". Auf der Trackingseite über die Verbreitung der Pronomen gibt es Links zu vier weiteren Artikeln über Planningtorock, alle verwenden xier und einer offenbahrt die explizite Zustimmung von Planningtorock: skug.at, missy-magazine.de , byte.fm, spiegel.de . Tracking und Textbeispiele auf:Verwendung von xier und sier Pronomen mit Links, Grüße, --Illi Anna Heger (Diskussion) 21:50, 18. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:39, 6. Dez. 2021 (CET)

Singular-they

Wenn "they" das nonbinäre Singular anzeigen soll, müsste es dann statt ... they are a singer nicht ... they is a singer heißen? Zumal man im Englischen auch nur so bei anderen Verben erkennen kann, ob das "they" Singular oder Plural sein soll. 2A02:8108:8080:2C9C:F5AD:EA30:9DE5:27CC 15:25, 19. Apr. 2020 (CEST)

Nö, so funktioniert das nicht. Man hat einfach das they genommen und für den Singular angewandt ohne die Form zu verändern. – Giftpflanze 16:57, 19. Apr. 2020 (CEST)

"einfach genommen und angewandt" klingt nach, diese Funktion des they wäre ganz frisch erfunden worden in den letzten Jahren. Dabei reicht das Singular-they literarisch belegt bis ins 14. Jahrhundert zurück, freilich nicht für explizit "nicht-binäre Geschlechtsidentität", sondern wenn man nicht weiß, ob die Person männlich oder weiblich ist, quasi anstelle von "he or she" oder generischem Maskulin. Standard ist das eh mit Indefinitpronomen "Somebody's at the door. - What do they wan?" --Blobstar (Diskussion) 18:26, 19. Apr. 2020 (CEST)

So meine ich das nicht und dass es das schon länger gibt, weiß ich … – Giftpflanze 21:21, 19. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:39, 6. Dez. 2021 (CET)

Gender Census 2020

Cassian Lodge: “It’s 7th April 2020, and after 54 days the survey has gathered 24,576 responses! […] 11,000 responses last year […] I’ll do my best to process the results and write them up as soon as I can […] Thank you again, everyone! Take care of yourselves, and stay safe.”^[1]
Kleine virtuelle Impfung ;)  --Chiananda (Diskussion) 05:54, 20. Apr. 2020 (CEST)

Diese angebliche Befragung ist Unfug und sollte entfernt werden. Es ist nichts anders als eine Online-Abstimmung. Sie ist absolut nicht repräsentativ und Massenabstimmung sind möglich. Die Aussage, dass 24.576 Personen befragt worden sein, ist Quatsch. Tatsächlich wurde 24.576 mal der Button "Abstimmen" geklickt. Das kann im Extremfall eine einzige Person gewesen sein. Dadurch sind auch extreme Schwankungen ("queer" 2018: 2,9%, 2019: 43,0%) leicht zu erklären. 2019 hat eben eine Person an der Abstimmung teilgenommen, die 2018 noch nicht mitgemacht hat, und ein paar tausend Mal auf "queer" geklickt. --92.213.13.52 13:20, 2. Dez. 2020 (CET)

Wenn die Repräsentativität nicht gegeben ist, ist das für eine Rnzyklopädie wirklich nicht relevant. --Georg Hügler (Diskussion) 16:30, 2. Dez. 2020 (CET)

Die IP hätte sich mal besser den „Quatsch“ anschauen sollen – da gab’s keine „Abstimmung“. Der Gender Census ist eine jährliche Online-Befragung per Fragebogen (alte URL) auf der Plattform SmartSurvey, welche die Daten erhebt, die vom Initiator ausgewertet und dann öffentlich publiziert werden (Tabellen). Die Plattform wird auch von namhaften Firmen und Institutionen genutzt. Dass dort „Massenabstimmung“ möglich wäre, bleibt eine dahingesagte Behauptung. Zum Census 2019 gab’s noch Hintergrundmaterialien, aber die ganze Website relaunchte kürzlich mit anderer Seitenstruktur.
Dass die Daten „repräsentativ“ wären, hat niemand behauptet, stattdessen wird gesagt: x % von y Befragten. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:37, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:40, 6. Dez. 2021 (CET)