Diskussion:Nied (Fluss)

EZG

Bei diesen Edits ist das EZG "ca. 1370" rausgeflogen, das seit 5 Jahren drin war und auch in der Nachbar-WP noch heute so steht. --Elop 16:04, 11. Dez. 2013 (CET)

Das war auch der Grund warum der Artikel in der Wartungskategorie Wikipedia:Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen drinstand. Wenn Du die Größe des EZG mit einem Einzelnachweis belegen kannst, können wir ihn gerne wieder aufnehmen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 18:40, 11. Dez. 2013 (CET)

>>Wenn Du die Größe des EZG mit einem Einzelnachweis belegen kannst, können wir ihn gerne wieder aufnehmen.<<

Soll das ein Witz sein? Du vandalierst unter scheinheiliger Zusammenfassung und ohne jeden expliziten Hinweis Infos raus, die sich aller Wahrscheinlichkeit nach belegen lassen, und machst mir ein "großzügiges Angebot"? --Elop 19:34, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, Du verdrehst da was: in einer Enzyklopädie ist es besser, Angaben die man nicht sicher weiß wegzulassen, als vermutete Dinge hineinzuschreiben. Mein "großzügiges Angebot" ist durchaus ernst gemeint: wenn Du die Zahl, die Du jetzt wieder hineingepackt hast, belegen kannst, würde ich mich freuen, ich kann es nicht... Grüße --Skipper69 (Diskussion) 20:01, 11. Dez. 2013 (CET)

War zum Zeitpunkt Deiner Antwort bereits obsolet.

Was heißt "besser weglassen"? Wir können doch auch gegebenenfalls genau in die Einzelnachweise schreiben, daß die Angabe von der fr-WP stammt, welche jedoch selber die eigene Quelle nicht angibt, weshalb die Angabe mit Vorsicht zu genießen sei!

Wenn Du indes ohne jeden Hinweis die Zahl löschst, dann wird auch gegebenenfalls niemand, der Französisch kann (ich z. B. praktisch nicht) auf fr nachfragen.

Bei einer Angabe, die 5 Jahre drin war, ist die Wahrscheinlichkeit dafür, daß sie nicht völlig falsch ist, jedenfalls nicht gering. Wobei man bedenken sollte, daß 2008 noch nicht so streng bequellt wurde wie heute. --Elop 20:18, 11. Dez. 2013 (CET)

Du hast das Einzugsgebiet ja jetzt ohnehin bei den Pegelangaben. Wenn du beim Gesamt-EZG jetzt die ca. 1370 wieder hinschreibst und in einer gesonderten Referenz erklärst, dass der in Deutschland verlaufende Teil hinzugeschätzt wurde, ist glaube ich alles in Ordnung. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 23:31, 11. Dez. 2013 (CET)

Nein, ich habe die "ca. 1370" durch die 1340.4 mit Referenz ersetzt. Es ist m. E. auch nicht die Fläche geschätzt worden (diese läßt sich wohl halbwegs genau messen), sondern der MQ, bei dem über den Pegel hinaus die Remel und sonstige Gebiete am Ende zugerechnet wurden. Die Einzugsgebietsfläche dürfte sich dem gegenüber ziemlich genau auf ein System der F-Behörden, das auch in den D-Randgebieten benutzt wird, beziehen. --Elop 00:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Na fein, dann danke ich Dir für Deine Kooperationsbereitschaft. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 11:25, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich sah gerade, daß Du an der Vorlage:Sandre/Doku mitgeschrieben hast. Ich rate dazu, von dieser Vorlage auf GeoQuelle umzurüsten, siehe dort. Das Ziel ist schließlich, daß möglichst viele Mitmachende in möglichst viele Quellen eingeführt werden. --Elop 13:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Interessant - sollten wir aber besser auf meine Diskussionsseite behandeln...--Skipper69 (Diskussion) 14:15, 12. Dez. 2013 (CET)

Besser dort - zumal es dann auch Herzi findet. --Elop 14:25, 12. Dez. 2013 (CET)