Diskussion:Nikodemusevangelium

Qualität

In diesem Artikel fehlen zahlreiche Artikel (der,die,das). Dies sollte korrigiert werden. -- 08:28, 5. Apr. 2007‎ 172.158.241.53

Hier fehlen nicht nur zahlreiche Artikel, auch der gesamte Aufbau und viele Inhalte sind von Yesuitus2001 in recht chaotischer Weise ergänzt und geändert worden. Insbesondere die Einleitung ist jetzt völlig überfrachtet mit Informationen zum Inhalt und zur Geschichte der Schrift(en). Auch müssen viele spekulative Aspekte korrigiert werden. Ich habe die notwendigen Änderungen jetzt vorgenommen. Arjeh 16:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

Was noch fehlt

Gibt es neben der/den Acta Pilati auch Akten aus Sicht der damaligen Hohepriester bzw. Pharisäer? Falls darüber etwas bekannt ist, sollte es im Artikel erwähnt werden.
-- Austerlitz 88.72.28.250 18:46, 21. Mär. 2008 (CET)

Nicht-existent

ich lese der sich auf nachweislich nicht existierende Tabellen des Zensus unter Quirinus beruft - wie kann ein derartiger Negativ-Beweis erbracht werden? ist die komplette Welt bereits erklärt, alles ausgegraben, alles entdeckt? wie schön -- 92.75.136.157 19:49, 3. Jun. 2011 (CEST) (HS)

Tja, wenn man seine Meinung so dezidiert äußert, könnte man ja die bessere Formulierung auch selber in den Artikel eintragen, statt hier bloß einen hämischen Kommentar loszulassen. Ich hab's aber jetzt für Dich erledigt. Nichts für Ungut! Grüße --Arjeh 23:14, 3. Jun. 2011 (CEST)

ich denke ja nicht mal im Traum daran mich in einen Wikipedia-Artikel direkt einzumischen - die immer seltsamer werdende Wikipedia kann gerne ohne mich fehlerüberfrachtet sein -- 92.74.53.88 21:55, 30. Jun. 2011 (CEST) (HS)

Aktualisierung

Ich habe mal die neue Literatur von Markschies eingebaut, gibt es jemand, der in nächster Zeit den Artikel auf neuen Stand bringen will? In diesem Fall bitte bei mir melden, habe Schneemelcher und Markschies bei mir zuhause.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:58, 23. Aug. 2015 (CEST)

„Als Jesus vor Pilatus gebracht wurde, verbeugten sich die kaiserlichen Bilder auf den Standarten und huldigten ihm.“

Das dies als falsch dargestellt wird ist aber eine weit hergeholte Interpretation. Umgekehrt sind die Berichte, das die Standarte mit dem kaiserlichen Bild eben nicht in die Stadt durfte, belege für genau diese Zeile. Die Standarten wurden vor den Toren eingeholt und das Tuch mit dem Bild des Kaiser rollte sich damit ein. Das sieht dann so aus wie als würde sich der bildlich geknickte Kaiser verbeugen. Die Standarten haben natürlich nicht Jesus gehuldigt, aber das ist eben ein schönes Bild, das die Standarten vor den Toren abgesenkt wurden.
-- 20:01, 19. Apr. 2019‎ 92.117.146.135

Sorry Anonymous, was denn jetzt? Gerollt? oder geknickt? Entscheid' Dich mal! Klingt für mich nach ner netten Legende, ohne ernsthaften Hintergrund. (So wie das ganze Nikodemusevangelium halt...) --BjKa (Diskussion) 16:25, 29. Apr. 2024 (CEST)

Akten?

Das Lateinische "Acta" mit "Akten" zu übersetzten halte ich für ziemlich dreist. Schließlich werden die "Acta apostolorum" als "Apostelgeschichte" bezeichnet, und wenn man es wörtlich nimmt als "Taten der Apostel". Ich fordere einen Beleg, daß "Pilatusakten" unter seriösen deutschsprachigen Bibelforschern tatsächlich der gängige Begriff ist. --BjKa (Diskussion) 16:25, 29. Apr. 2024 (CEST)