Diskussion:Nikon D750

Die Infos zum Thema Video fehlen noch ... wer kennt sich da aus? --Michael Kramer (Diskussion) 14:00, 12. Sep. 2014 (CEST)

Amateure

"Der Hersteller richtet sie an Fotoamateure." - Also auf der offiziellen Seite ist sie beim Produktfilter unter "Fortgeschritten" verzeichnet, beim D-SLR Finder unter "Profis". (nicht signierter Beitrag von 178.5.27.21 (Diskussion) 18:01, 11. Mär. 2015 (CET))

Es ist müßig und wohl auch unnötig, mögliche Nutzer in Gruppen einteilen zu wollen. Allein professionelle Einsatzzwecke rechtfertigen IMHO eine Erwähnung, weil die Kamera dann praktisch das technologisch Machbare ausreizt. Alle "schwächeren" Kameras sind ja vom Hersteller mehr oder weniger absichtlich "kastriert". --Wunschpunkt (Diskussion) 16:30, 27. Mär. 2015 (CET)

Preisempfehlung?

Die Preisempfehlung ist nicht bei allen Kameras zu finden und enzyklopädisch sicherlich nicht wertvoll. Auch spiegelt sie nicht den tatsächlichen Verkaufspreis im Geschäft wider. Ich bin dafür, den Teil rauszunehmen. --Michael (Diskussion) 09:07, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Michael, ich würde sagen, dass die Preisempfehlung im Augenblick nicht enzyklopädisch und nicht wertvoll ist. Aber ich denke in fünf oder zehn Jahren sicherlich schon. Mag sein, dass nur ich das so sehe, aber ich finde es sehr interessant zu wissen, was die alten technischen Geräte damals gekostet haben (z.B. eine Nikon D1 oder ein Commodore 64) und welchen Preis es heute (inflationsbereinigt) entsprechen würde. Aus diesem Grund habe ich diese Preise ermittelt und eingefügt. Ich habe festgestellt, dass es nach fünf, zehn oder noch mehr Jahren unheimlich schwierig ist, die Preise von damals zu recherchieren. Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen auch für die aktuellen Modelle die UVP in die Artikel zu schreiben (und aufgrund der momentanen Sinnlosigkeit) den inflationsbereingten Preis auskommentiert, aber korrekt vorbereitet). Wenn also diese Angabe stört, so würde ich mich dafür aussprechen diese Information auszukommentieren und nach Einstellung der Produktion für dieses Modell wieder hinein zu nehmen. Was meinst Du? Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 11:28, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ich kann die Argumentation schon nachvollziehen. Wie wäre es denn, die Infobox um diese Information zu ergänzen? Dann stünde der Neupreis nicht so prominent im Fließtext. -- Gerd (Diskussion) 12:14, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ich finde die Angabe der UVP ziemlich zweifelhaft (mal abgesehen davon, dass es bei der Einfügung an der nötigen Sorgfalt fehlt). Die Angabe bezieht sich nur auf Deutschland, die Kameras werden aber weltweit angeboten. Somit wird durch die Angabe der Artikel unnötigerweise deutschlandlastig. Die Angabe eines inflationsbereinigten Preises ist zudem aufgrund des Bezugs fragwürdig, weil mit Standardinflationswerten gerechnet wird statt mit produkttypbezogenen. MBxd1 (Diskussion) 12:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

Also ein wenig kann ich das Nachvollziehen, aber nur in Grenzen. Müsste ja bei einem PKW dann ähnlich durchgezogen werden ... auf jede Serie bezogen natürlich. Andererseits dann aber die Angabe für Deutschland, Östereich, Schweiz und natürlich im Produktionsland damit vergleiche angestellt werden können. Gibt es das beim Mig-Mac auch? *lach* Wenn dann tatsächlich nicht im Fließtext sondern in der Box angegeben und das je Land das in der Sprache geführt wird. In der englischen WP würde man arge Probleme bekommen *grins*. Also ich bin nicht für den UVP im Artikel. --Michael (Diskussion) 13:00, 29. Mär. 2015 (CEST)

Es wäre bereits überzogen, den Preis für alle deutschsprachigen Länder anzugeben. Dann sollte man es besser ganz weglassen. MBxd1 (Diskussion) 13:36, 29. Mär. 2015 (CEST)

in der deutschen WP könnte ich mich mit anfreunden, dann aber für alle und keine Umrechnung auf einen aktuellen Wert, der müsste ja regelmäßig gepflegt werden *uff*. Aber auf keinen Fall in den Fließtext zur Kamerabeschreibung. Am Ende der Infobox wäre es halbwegs okay. --Michael (Diskussion) 13:57, 29. Mär. 2015 (CEST)

Also ich halte weiterhin die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers bei Markteinführung durchaus für eine sehr wichtige und enzyklopädisch wertvolle Information. Wer die Lust und Zeit hat dieses für PKWs zu recherchieren, dem wäre ich sehr dankbar. Denn mich würde auch interessieren was mal der Golf I gekostet hat, als er auf den Markt kam (wobei dieses ja für den GTI bereits im Artikel steht). Und wie schon gesagt. Bei den aktuellen Modellen wollte ich nur die Recherearbeit in ein paar Jahren reduzieren. Wenn dort der Preis vorläufig auskommentiert wird, bin ich damit einverstanden. Ausserdem bin ich grundsätzlich dafür Informationen grundsätzlich in die Wikipedia aufzunehmen anstatt sie zu löschen. Es kommt dann auf die Gestaltung, Gliederung und Formulierung an, wie solche Informationen für den Leser am besten aufbereitet werden.

@MBxd1:

Eine gewisse Deutschlandlastigkeit in der deutschsprachigen Wikipedia halte ich durchaus für normal. Aber ich bin sicher, wenn ich die Liste der weltweiten unverblindlichen Preisempfehlungen der Nikon D750 anlegen würde, wäre schneller ein SLA gestellt, als mein Rechner für den Reload der Seite benötigt. Die Schweizer-Preisempfehlungen lassen sich sicher noch (teilweise) herausfinden. Aber Nikon Österreich gibt wohl keine UVP an. Beispielhaft:D7200 und D810. Um die Preisempfehlung in dem Land in dem der Hersteller seinen Hauptsitz hat (muss nicht das Herstelungsland der Kamera sein) sind leider meine Japanischkenntnisse zu schlecht.

Ich bin übrigens sehr froh, dass überhaupt jemand die Inflationswerte pflegt. Jetzt noch zu verlangen, dass wir (also irgendein freiwilliger Wikipedia-Autor) auch noch produkttypische Inflationswerte recherchieren und pflegen soll, finde ich etwas viel. Denn im Prinzip gibt es immer einen Wert der noch etwas exakter ist als der Standardinflationswert. Seien es Mieten, Lebensmittel, Fahrzeuge, Haushaltsgeräte, etc.

BTW: Fehler passieren (mir jedenfalls ab und zu) und ein kurzer Hinweis auf meiner Diskussion a la "Bist Du sicher, dass der Preis stimmt?", fände ich besser ein einfaches löschen (oder noch besser: vorübergehend löschen, damit keine als solche erkannten falschen Infos in der Wikipeida stehen, und ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Editors). Geh von guten Absichten aus.

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion)

Wikipedia ist kein Preiskatalog. Es mag Fälle geben, in denen die Angabe eines Preises sinnvoll ist, in den meisten sehe ich diesen Sinn aber nicht. Und das Fortschreiben von inflationsbereinigten Preisen mag rechnerisch in Ordnung sein, faktisch ist es ganz hart am Rand zur Theoriefindung. Es ist nicht nötig, den Preis einer Kamera von vor 15 Jahren umzurechnen. Zumindest im Fließtext halte ich die Umrechnung für nicht tragbar, über alles weitere kann man diskutieren. Diese Diskussion hätte man aber auch vorher führen können.

Deine Ansprüche bei der Korrektur Deiner Fehler sind maßlos überzogen. Was falsch ist, fliegt raus. Es ist Standard, bearbeitete Seiten auf der Beobachtungsliste zu haben, zumindest für eine gewisse Zeit. Wer das nicht tut, kann ganz sicher nicht damit rechnen, Mängel auch noch auf seine Diskussionsseite hinterhergetragen zu bekommen. Und ich werde nicht nachfragen, ob Du sicher bist, ob der Preis stimmt, wenn ich weiß, dass er nicht stimmt. Für eine Korrektur zuerst auch noch den falschen Wert wiederherzustellen anstatt es zu korrigieren, ist auch ein sehr seltsames Verfahren. MBxd1 (Diskussion) 15:24, 29. Mär. 2015 (CEST)

Das Problem mit Preisen und "UVP" ist, dass sie vom Gerät und vom Markt (!) abhängen. Um den Preis eines technischen Gerätes nachvollziehbar zu verstehen, muß man also auch die jeweils gültige Marktlage darstellen (Rohstoffmangel, Konkurrenz, Genialität, Kult-Status, BiP, etc...)
MBxd1' Argumentation schließe ich mich an. --Wunschpunkt (Diskussion) 19:19, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich möchte vorschlagen das Thema bzgl. der UVP auf dem Portal:Fotografie weiter zu diskutieren. Ich glaube dass hier, auf einer Seite über eine bestimmte Nikon-Kamera, nicht genug Wikipedia-Autoren vorbei schauen um eine Entscheidung für sämmtliche Nikon-Kameras (ggf. auch für andere Hersteller) zu treffen. Wie ist Eure Meinung zur Verlegung? --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:09, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich möchte vorschlagen, alles wieder in den Ausgangszustand zu bringen, und den Vorschlag gerne auf dem Portal zur Sprache zu bringen. Bitte überlege dennoch schonmal Argumente gegen die von uns geäußerten Bedenken. Die Disk ist damit aus meiner Sicht abgeschlossen.
Interessant zur Preisgestaltung der Hersteller aktuell vielleicht auch Preisvergleich --Wunschpunkt (Diskussion) 16:25, 2. Apr. 2015 (CEST)

Das hat nichts im Portal Fotografie zu suchen. Es geht zwar um Kameras aber dann kommen die nächsten mir Markenjeans, Autos, Elekrorasieren (oder auch Nassrasierer) oder Handys und damit wird es ein generelles Thema. Und nein, das hat im Fließtext des Artikels, egal was es ist, nicht zu suchen. --Michael (Diskussion) 16:43, 2. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: schreib einen Artikel also Liste (WLL - Wiki loves Listen) mit den UVP der Kameras, möglichst natürlich weit gefasst über Canon und Nikon mit dem Aufruf das für Olympus, Pentax, Sonie, etc. zu erweitern. Wer mag kann das da nachlesen. --Michael (Diskussion) 16:50, 2. Apr. 2015 (CEST)

Dann schlage ich die Erweiterung der Liste_der_Nikon-DSLR-Kameras um eine weitere Spalte vor. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:30, 2. Apr. 2015 (CEST)

Dort wäre es sicher ganz gut untergebracht. Auf die Inflationsumrechnung würde ich dort aber auch lieber verzichten. MBxd1 (Diskussion) 23:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

Klingt gut und sinnvoll, dann aber für DE, AT und CH je eine Spalte für den UVP, keine Bereinigungen auf einen späteren Zeitpunkt - außer du versprichst den regelmäßig zu pflegen *grins* --Michael (Diskussion) 07:59, 3. Apr. 2015 (CEST)

Bei der Gelegenheit sollte dieser Unpräzise Vergleichs-Preis dann auch gleich aus dem Artikel Nikon-D-Serie#Modelle verschwinden. --Wunschpunkt (Diskussion) 17:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

Von Nikon-Österreich habe ich leider keine Preisangaben gefunden, bleibt also nur DE und CH. Bevor ich das umsetze möchte ich noch fragen welche Mehrwert Nikon-D-Serie#Modelle gegenüber Liste der Nikon-DSLR-Kameras bietet und ob erste nicht "entsorgt" werden könnte? Oder den ganzen Artikel in die Liste integrieren könnte und dann ggf. in "Liste der Kameras aus der Nikon D-Serie" (oder so ähnlich) umbenennen könnte.

@Michael: Was meinst du mit "keine Bereinigungen auf einen späteren Zeitpunkt"? Die Inflationsbereinigung funktioniert ja per Vorlage und ist immer aktuell.

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 20:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo GrößterZwergDerWelt, Jeep das war meine Überlegung aber wenn es selbständig funktioniert ... aber nur der Preis berechnet sagt nichts aus zu der wirtschaftlichen Situation oder Mitbewerbern. Halte ich nicht für angebracht. Und ja, die Liste Nikon-D-Serie ist tatsächlich unnötig weil vollständig (bis auf den Preis) in der andern Liste enthalten. Kann von mir aus weg. --Michael (Diskussion) 20:48, 3. Apr. 2015 (CEST)

Bitte bei der Artikelarbeit auch Bezug nehmen zum Vorwurf, die Preise von DSLRs wären im Einzelfall nicht nachvollziehbar und damit objektiv nicht WP-relevant, siehe Preisvergleich --Wunschpunkt (Diskussion) 17:49, 7. Apr. 2015 (CEST)

Habe nun angefangen die Liste_der_Nikon-DSLR-Kameras zu überarbeiten und die ersten UVPs dort integriert. Gleichzeitig habe ich den Text aus Nikon-D-Serie#Modelle in die Liste übernommen und einen Redirect angelegt. Falls ihr Lust und Zeit habt, dann schaut doch bitte mal ob das so für Euch in Ordnung ist, bevor ich alle Daten dort einpflegen. Danke und schönes WE wünscht --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 18:13, 10. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du bitte noch die Relevanz einer "unverbindlichen Preisempfehlung" des Herstellers nachreichen magst. Wie dargestellt ist es in der Regel keine verlässliche Information. Die Angabe von Preisen ist in der WP aus diesem Grund unüblich. --Wunschpunkt (Diskussion) 18:49, 20. Apr. 2015 (CEST)

Also wir waren uns doch einig, dass der UVP von irgendwo NUR in der Nikon-Liste erscheint, also bitte aus den Artikeln raus. Ehrlich gesagt finde ich das extrem unpassend, nach wie vor. --Michael (Diskussion) 20:33, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte eigentlich angenommen, das wäre im Zuge des Einbaus in die Liste passiert. Ich hatte aber nicht nachgesehen, und nun ist es immer noch drin. Das hatte nicht sein sollen. MBxd1 (Diskussion) 20:38, 20. Apr. 2015 (CEST)