Diskussion:Nina Mercedez

Die Löschung der Seite wurde ab dem 18. August 2008 diskutiert und durchgeführt. In der 40. Kalenderwoche 2011 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeiten

Der Artikel ist sprachlich mangelhaft. Es wäre schön, wenn jemand das glätten könnte.--bennsenson - reloaded 12:26, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe ein wenig gebügelt :-) Nach der harten Arbeitswoche brauche ich anscheinend etwas Ablenkung durch flache und flachste Themen :-) Gruß, adornix ^(disk) 18:42, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe das mal fortgesetzt und dazu noch versucht, die brainstormartigen Informationen in eine nachvollziehbare Ordnung zu bringen.--bennsenson - reloaded 19:55, 7. Okt. 2011 (CEST)

Was is eigentlich mit den ganzen Nominierungen? Interessiert das jemand oder soll das nicht besser alles raus? (Man fragt sich, wie der Artikelanschubbser an die ganzen Seiten kommt, bei mir explodiert da außerdem regelmäßig der Brauser bei dem ganzen Geblinke).--Lorielle 20:17, 7. Okt. 2011 (CEST)

Raus. --bennsenson - reloaded 20:25, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hm, da bin ich jetzt anderer Ansicht :-) Die gewonnenen Awards sind anscheinend größtenteils belegt, auch wenn das fast alles ziemlich Quark ist. Die Nominierungen erfolgten (leider?) zu Awards, die befremdlicherweise als WP-relevant gelten. Da lassen wir das lieber mal so. Ich habe nach gewonnen/nominiert sortiert, weil das etwas unübersichtlich war. Gruß, adornix ^(disk) 20:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

mE würde es völlig reichen, die Anzahl der auch wirklich verliehenen AVN-Awards kurz zu nennen und ansonsten den Mantel des Schweigens über den annähernd 100 Kategorien auszubreiten, mit denen jene Firmen beworben werden, die die teuersten Werbungen im AVN-Magazin schalten. Ganz ehrlich: Es ist letztlich ein Witz, dass diese Awards überhaupt relevanzstiftende Wirkung haben. --bennsenson - reloaded 21:24, 7. Okt. 2011 (CEST)

Bezüglich der Bewertung der Awards hast du natürlich vollkommen recht. Diese Preise dienen ausschließlich der Werbung für dir Produkte der Branche, sind käuflich und geben keinerlei Auskunft über die Qualität des prämierten Produkts. Gleichzeitig sind sie aber natürlich ein Indikator für die kommerzielle Bedeutung des prämierten Zeugs. Das ist alles sehr erbärmlich, primitiv und kulturlos, ganz zweifellos. Und so müssen Benutzer mit etwas mehr Kultur eben dafür sorgen, dass Artikel zu einzelnen Personen oder Produkten der Pornobranche halbwegs vernünftig geschrieben sind und nicht nur unbelegten Werbe-Blabla enthalten. Gewisse Autoren lieben es ja, unbewiesene Relevanzbehauptungen in Artikel zu kleistern. Immerhin hat die sogenannte Community ja entschieden, dass weder Nominierungen zu Pornopreisen noch Szenenawards relevanzstiftend sind. So bleibt die Zahl der Artikel dazu wenigstens begrenzt. Konkret zur Erwähnung im Artikel würde ich sagen, dass Nominierungen zu relevanten Awards (mehr als zwei oder drei sind das ja nicht, AVN und noch irgendwas) genannt werden können, selbst wenn wir dann die oft absolut widerlichen Kategorien nennen müssen. Dies gilt zumindest solange, wie die WP-Community nicht einsieht, dass Igitt sehr wohl ein Argument ist. Wir brauchen einfach keine unkritischen Promo-Artikel zu so einer Scheiße. Gruß, adornix ^(disk) 17:04, 8. Okt. 2011 (CEST)

bennsenson dein Editierverhalten in Zusammenhang mit herablassenden Kommentaren (geordnet, aber trotzdem furchtbar oder heul z.B.) in der Zsf-Zeile ist unerträglich! Sei froh, daß dank meiner Vorarbeit, Recherche und anschließender LP der Artikel gerettet wurde. Aber insgeheim ärgerst du dich wohl drüber. Wenn dir das Editieren hier so unangenehm ist, dann lass es doch einfach, aber lass diese herablassende Art.

Die Preise und Nomis bleiben wie sie sind, weil egal wie unbedeutend sie dir erscheinen mögen dadurch ein Gesamtbild ihrer Karriere skizziert wird. Außerdem gibt es in anderen Artikeln auch Preise dieser Kategorien (incl. Misswahlen etc.), also gleiches Recht für alle. Hier besteht also kein Konsens. --Hixteilchen 16:49, 8. Okt. 2011 (CEST)

Sei froh, daß dank meiner Vorarbeit, Recherche und anschließender LP der Artikel gerettet wurde. <- rofl. Es gibt keine Pornoartikel, die dank Dir in diesem Projekt eine Daseinsberechtigung haben, sondern nur trotz Dir.--bennsenson - reloaded 19:06, 8. Okt. 2011 (CEST)

+1 rotfl. Benutzer:Hixteilchen, wir danken dir für diesen überragenden Artikel (den man nach Komplettüberarbeitung jetzt zumindest mal lesen kann, ohne zu heulen).--Lorielle 19:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hm, ja. Jetzt wollen wir mal nicht alle über den mit einem evtl. nicht immer an der Realität orientierten Selbstbewusstsein ausgestatteten Benutzer Hixteilchen hermachen.

Er benötigt mitunter etwas Hilfe, in die ich üblicherweise ganz viel AGF einfließen lasse und die ich auch versuche, ohne allzu böse Kommentare zu leisten. Gruß, adornix ^(disk) 20:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ihr seid einfach nur schlechte Verlierer. So sieht´s aus. Nebenbei seid ihr unglaubwürdig, als ob ihr an der Verbesserung des Artikels interessiert wärd, bennsenson und Lorielle. Reine BNS und Hetz-Aktion, inklusive dieser Disk. Von daher hält sich meine Dankbarkeit in Grenzen. Außerdem denk mal an Gia Paloma sowie 100 andere Artikel (von mir verfasst), alle relevant. Viele Artikel wurden dank mir in der LD etc gerettet. Von daher schreibst du einfach die Unwahrheit. --Hixteilchen 23:45, 8. Okt. 2011 (CEST)

Was ist mit dem mülligen Artikel Gia Paloma?--bennsenson - reloaded 00:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

Der wurde trotz Admin-Fehlentscheid in einer anschließenden LP gerettet. Müllig ist das eine Relevanz das andere. --Hixteilchen 00:06, 9. Okt. 2011 (CEST)

Müllig ist das eine Relevanz das andere <- Genau mit dieser Denkweise hast Du Dich einmal schon ins Abseits manövriert, und das wirst Du bald ein zweites Mal tun. Leider hast Du in Deiner WP-Pause nichts gelernt.--bennsenson - reloaded 00:09, 9. Okt. 2011 (CEST)

Erklär mir mal wieso ich bei Leuten wie dir, die eh zu 99% für löschen sind mir mehr Mühe machen soll als möglich. In Zukunft werde ich dich konsequent ignorieren. Ich habe über 100 Artikel geschrieben und muss mich als Inklusionist ganz sicher nicht vor dir rechtfertigen. EOD hier. --Hixteilchen 11:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hix, halte das EOD bitte ein, denn Bennsenson ist eh nur auf Konfrontation und Provozieren aus [1]. – Bwag 11:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dir wurde schon oft erklärt, warum Du Dir mehr Mühe geben sollst. Damit Du endlich vernünftige enzyklopädische Arbeit leistest.--bennsenson - reloaded 11:47, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wie? Gefallen dir meine Artikel a la Großes Höllental nicht? – Bwag 11:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich spreche nicht mit Dir, auch wenn durch Dein ständiges, ungefragtes Reinreden manchmal der Eindruck entsteht, Du wärst Teil des Gesprächs.--bennsenson - reloaded 13:21, 9. Okt. 2011 (CEST)

Oh Verzeihung, dass ich den großen Enzyklopädieschreiber namens Bennsenson nicht vorher gefragt habe, ob ich hier auch einen Kommentar absetzen darf. – Bwag 18:29, 9. Okt. 2011 (CEST) PS: Mittels Formatierung kann man darstellen wem man geantwortet hat.

Ja, ihr habt euch gerne, man merkt's. Kann man am heiligen Sonntag jetzt ein bisserl nett miteinander sein? Hilft dem Artikel auch nicht weiter. In diesem Sinne: "Öffnet eure Herzen und herzt eure Öffnungen".--Lorielle 18:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wieso behauptet Hixteilchen Autor von Gia Paloma zu sein oder auch nur irgendetwas mit ihrer Rettung zu tun zu haben? --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 17:51, 18. Jan. 2012 (CET)

Weil ich damals in dieser LP maßgeblich mit peter schmelzle zur Wiederherstellung und Rettung des Artikels beigetragen habe. --Hixteilchen 14:30, 20. Feb. 2012 (CET)

Oben behauptest Du, dass Du Ersteller bzw. Urheber des Artikels bist. Entscheidens bei der Rettung des Artikels war übrigens tatsächlich eine Überarbeitung, allerdings weder eine solche von Dir, noch von Schmelzle.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 23:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Wenn du genau recherchieren würdest (Diff-Links), wüsstest du, daß ich den Artikel und die LP maßgeblich mitgestaltet habe. Deine Schönheitskorrekturen haben es auch nicht rausgerissen, sondern die eindeutigen Argumente in der LP, sowie der Nachweis der fehlerhaften Bearbeitung. --Hixteilchen 02:28, 25. Feb. 2012 (CET)

Du solltest die LP-Begründung glaube ich nochmal ganz genau lesen. Mir ist nur erinnerlich, dass Du Dich für inkompetent erklärtest grundlegende Minimalstandards einzuhalten.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 14:32, 6. Mär. 2012 (CET)