Diskussion:Ninja (Begriffsklärung)

Sicherlich ist es richtig, das die Figur des Ninja in heutiger Zeit extrem verzerrt und falsch dargestellt wird, mir fehlt jedoch eindeutig die historische Ebene. Gerade Experten, wie der erwähnte Dr. Matsumi geben in ihren schriftlichen Puplikationen eine Menge Hinweise zur Historie der Ninjas, die auch durchaus historisch entweder verbürgt oder zumindest plausibel sind. So fehlt der Hinweis auf die "familiären"Strukturen, die Spezialisierung der einzelnen "Schulen". Der heutig dargestellte Ninja ist ein Tausendassa der das Wissen vieler Schulen in sich vereint, das war aber so in Geschichte nie der Fall. Es gab Schulen die mehr auf die Kriegsführung, mehr auf die Spionage oder mehr auf Attentate spezialisiert waren. Es fehlt mir auch die Beweislage. Es wird die Aussage gemacht, das das grade Schwert der Ninjas keinen historischen Bezug habe, es wird aber nicht erwähnt wie der Autor darauf kommt, sprich Quellenangaben, historische Bilder etc. Es ist für den Laien durchaus plausiebel, das ein Schwert das auch als Werkzeug benutzt wird, praktischer ist, wenn es grade ist und nicht gebogen wie die klassischen Samureischwerter. Auch zur Legendenbildung an sich, sprich die psychologischen Aspekte der Ninjakriegskünste und das Ninpo (Sammelbegriff der mythischen und philosophischen Bereiche der Ninjalehren) wird nicht erwähnt. Gruß Stefan

--212.23.126.27 07:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Warum nur Künstername?

Ninja existiert tatsächlich auch als weiblicher Vorname, nicht nur als Künstername. Vielleicht finden sich ja auch lexikonwürdige Vertreter dieses Namens, auf die dann verwiesen werden sollte. --87.168.45.199 16:23, 3. Okt. 2022 (CEST)