Diskussion:Nit (Informationseinheit)

Was unter Natürliche Informationseinheit als Einheit "nat" bezeichnet wird scheint dem hier definierten Nit zu entsprechen. Unter Natürliche Informationseinheit gibt es auch eine Referenz auf eine ISO Norm - Eventuell kann mit dieser Information der Nit Artikel verifiziert werden. --Alef0

In en ist der Hauptartikel en:Nat_(information) und Nit ist ein redirect darauf. Wahrscheinlich sollte Nit mit Natürliche Informationseinheit verschmolzen und zu Nat (Informationsmenge) umbenannt werden. Mich würde auch interessieren, wo die Bezeichnungen Nit und Nepit herkommen; auf der disambiguation page von en:Nit wird als Referenz "Boulton and Wallace, 1970" angegeben - kann das jemand verifizieren? Und was ist mit Nepit? Wo wurde das jemals verwendet? --Alef0 23:52, 28. Okt. 2006 (CEST)

Die Info aus en:Nat_(information) sollte hier unbedingt eingearbeitet werden (offen bleibt die Frage, ob das "Nepit" authentisch ist): "Alan Turing used the natural ban (Hodges 1983, Alan Turing: The Enigma.). Boulton and Wallace (1970) used the term nit in conjunction with minimum message length which was subsequently changed by the minimum description length community to nat to avoid confusion with the nit (unit) (Comley and Dowe, 2005, sec. 11.4.1, p271)." --Alef0 19:42, 29. Okt. 2006 (CET)

Ah, die englische Talk page enthält auch eine interessante Info: "Personally, I've never even heard of a nit. Stanford Goldman calls it a "nepit", a contraction for "neperian [sic] digit". -- 130.94.162.61 23:31, 11 March 2006 (UTC)" --Alef0 21:30, 29. Okt. 2006 (CET)