Diskussion:Nonius

Wer hat's erfunden?

Pedro Nunes (1492-1578), nach ihm wird es genannt, er hat es nicht (?) erfunden? In England und Portugal gilt er als Erfinder. In Frankreich wird es vernier, nach Pierre Vernier (1580–1637) genannt. --Sei Shonagon 09:41, 31. Dez 2005 (CET)

Natürlich hat es Nones erfunden, das von ihm gebaute Astrolabium ist mit einer Noniusskala für den Winkel ausgestattet. (nicht signierter Beitrag von 93.221.236.244 (Diskussion) 14:49, 15. Dez. 2013 (CET))

Nones hat einen Vorläufer erfunden, Vernier das heute bekannte Gerät.

Steht jetzt genauer in der Einleitung, vgl. auch Pedro Nunes. Lektor w (Diskussion) 13:20, 16. Apr. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Zahl der Teilstriche

Gibet nich auch Nonien mit 20 Teilstrichen? - WikiWichtel fristu 20:25, 19. Feb 2004 (CET)

Unter „Weitere Skalen“ heißt es zur Skala: „Hier ist es möglich, sie in zwanzig oder vierzig Teile zu unterteilen“. Lektor w (Diskussion) 13:53, 16. Apr. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Simulationen

Ich habe mehrere digitale Simulationen, geschrieben Shockwave "der Messgeräte. Ich fragte einen Schüler, um die Seiten ins Deutsche zu übersetzen. Wenn sich bereit, kein Problem, einen Link, um sie auf der Hauptseite?

Beispiele noch in portugiesischer Sprache:

• Simulador de leitura e interpretação de vernier em milímetro resolução decimal
• paquímetro com leitura em milímetro e precisão 0,05mm
• Simulador de micrômetro com leitura em milímetro e resolução milesimal
• Simulador de Relógio Comparador

Edustefa 15:49, 5. Dez. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von Edustefa (Diskussion | Beiträge) 14:52, 5. Dez. 2009 (CET))

Bezeichnung

Mein Meister hat mir vor vielen Jahren mal beigebracht: "Nonius kommt von neun", weil neun Striche den zehn gegenüberstehen. Ist das also bestimmt falsch? -- 77.7.146.3 02:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ja. Herkunft ist jetzt mit Duden belegt. Lektor w (Diskussion) 10:37, 16. Apr. 2015 (CEST) erledigtErledigt

"Der Nonius (auch Vernier) ..." Was soll der Unsinn? In Deutschland ist das ein Nonius, basta.
Die Benennung in Frankreich und England kann man diskutieren, aber nicht mit auch im Deutschen.(nicht signierter Beitrag von 93.221.236.244 (Diskussion) 14:49, 15. Dez. 2013 (CET))

Ich denke auch, hierzulande sagt man eigentlich immer Nonius. Ich habe die Klammer am Artikelanfang gelöscht und stattdessen weiter unten die Bezeichnungen für englisch und französisch eingebracht. Lektor w (Diskussion) 10:37, 16. Apr. 2015 (CEST)

Einheit: mm statt cm

Hallo, mich irritiert das Bild mit dem Messschieber wo 2,47 cm abgemessen werden.
Ich habe es mal gelernt dass man bei z.b. einem Messschieber diese nicht in cm angibt sondern in mm. Man bestellt sie auch in Werkstattkatalogen auch immer als 150 mm (oder 200 mm) Messschieber. Und ich habe es mal beigebracht bekommen (Konstruktionsmechaniker), das man in dieser Größenordnung grundsätzlich in mm vorgeht.
Somit wären es in diesem Beispiel 24,7 mm. Ich werde das mal ändern. --Mr.Snips 21:01, 17. Nov. 2011 (CET) erledigtErledigt

Inhaltliche Fehler

"Das menschliche Auge kann nur schwer einen leichten Versatz bestimmen." Gerade umgekehrt. Das menschliche Auge kann ausgesprochen gut leichten Versatz zweier Linien bestimmen. "Theoretisch betrachtet setzt nur das begrenzte Auflösungsvermögen des menschlichen Auges von 0,05 mm...." Auflösungsvermögen in mm macht keinen Sinn, da abhängig von der Entfernung. Besser Winkelminuten. (nicht signierter Beitrag von 103.238.117.107 (Diskussion) 14:48, 7. Apr. 2017‎)

Wie schon 2017 angemerkt: Einleitung im Abschnitt "Prinzip" war Unsinn

Die Einleitung, dass das menschliche Auge Versätze nicht gut erkennen könne, widerspricht dem darauf folgend erklärten Funktionsprinzip. Der Nonius basiert allein darauf, DASS das menschliche Auge solche Versätze sehr gut erkennen kann.

Außerdem war der Abschnitt recht unsortiert. (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:1F0D:A200:9C1B:9FCA:83B8:55C9 (Diskussion) 16:11, 7. Apr. 2021 (CEST))

Beschriftung Bild 1 und 3

Die Beschriftung "0,02" auf dem grauen Streifen von Bild 1 und 3 ist unsinnig. Auch die unter dem Diskussionsbeitrag "Einheit: mm statt cm" genannten 24.7 mm sind auf dem Bild nicht als Messergebnis zu sehen. Abzulesen ist ist irgendetwas bei 3,6 mmm. Das Erledigt-Häkchen ist daher falsch. (nicht signierter Beitrag von DocRoP (Diskussion | Beiträge) 21:10, 25. Apr. 2021 (CEST))