Diskussion:Norbert Nachtweih

Fußballschule

"Derzeit ist er Trainer beim JFC Frankfurt. Er ist auch für die Fußballschule von Eintracht Frankfurt tätig." Das stimmt zwar, aber der JFC ist der eigens gegründete Verein der Eintracht Frankfurt Fußballschule von Charly Körbel, damit die Mannschaften am Ligabetrieb teilnehmen können. Der Verein lebt zum nicht unwesentlichen Teil von enttäuschten Eltern, deren Kinder bei der Eintracht keine Chance bekamen. (Es wird gerne angeführt, dass man auch schon den direkten Vergleich gewonnen habe. Allerdings muss man auch erwähnen, dass die Eintracht stets mit ihrer Jugendmannschaft einen Jahrgang überspringt, also gegen den nächst älteren Jahrgang des Gegners spielt) Die Fußballschule strebt das mittelfristige Ziel an, ihre Mannschaft als Eintracht D3 usw. ins Rennen zu schicken. Sie trainiert an der Commerzbank Arena. 89.15.127.136 18:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

Und von welchem Geld lebt dann ein dortiger Trainer?-- scif 15:53, 26. Jul. 2010 (CEST)

Kein Nationalspieler dank FIFA und Co.

"Obwohl Nachtweih zu den besten deutschen Fußballspielern der 1980er Jahre gehörte, blieb ihm eine Karriere in der A-Nationalmannschaft versagt, da er bereits Auswahlspiele für die DDR absolviert hatte."

Nicht nur im Nachhinein betrachtet war das eine absolute Schande für die Fußballverbände, allen voran die FIFA. Da flüchtet jemand vor einem totalitären Regime und wird dafür auch noch bestraft. Nachtweih war eine der Säulen für die Meisterserie der Bayern in den 80er Jahren und hätte Einsätze in der Nationalmannschaft mehr als verdient gehabt. Der damalige Trainer des DFB-Teams Beckbauer erklärte in Interviews damals auch, dass er Nachtweih sofort in die Auswahl berufen hätte, wenn das möglich gewesen wäre.

Vielleicht könnte man diesen Umstand im Artikel etwas umfassender darstellen.

85.179.221.135 10:11, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dazu gibt es keinen Grund. --GiordanoBruno 10:14, 12. Sep. 2010 (CEST)

Vereins-Stationen

Nach Eisleben nochmal Polleben, sagt Nachtweih selbst hier.--Losdedos (Diskussion) 01:24, 18. Sep. 2016 (CEST)

WP:LIT

[1] - die Vorgaben zu WP:LIT nennen eindeutig "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen". Entsprechend ist die aufgeführte Lit unbrauchbar. Fakten daraus können per Einzelnachweis in den Artikel eingefügt werden. Ähnliches gilt für Munzinger. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

z.B. Hanns Leske: Enzyklopädie des DDR-Fußballs: Abschnitt Norbert Nachtweih mit Angaben über seine Stationen von der Jugend bis 1996, Zahl der Erstligaspiele und Nachuchsländerspiele, Erfolge, Bericht über seine Republikflucht

z.B. Andreas Baingo, Michael Horn: Die Geschichte der DDR-Oberliga: Abschnitt Hallescher FC Chemie mit Angaben zum Geburtsdatum sowie Jahre beim HFC und Zahl der Oberligaspiele und Tore

z.B. Munzinger Internationales Sportarchiv: u.a. Angaben zum Geburtsort, Erfolge, Beginn seiner Laufbahn

alles Themen zu Nachtweih, oder? Das gleiche gilt im übrigen für die Weblinks. -- Greifen (Diskussion) 10:05, 14. Sep. 2017 (CEST)

Welchen Teil von "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen" hast du nicht verstanden? Die Werke sind offensichtlich nicht über Nachtweih und befassen sich mit "allgemeineren Themen". --GiordanoBruno (Diskussion) 17:06, 15. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt hörts aber auf. STOP. Ich sags mal ganz deutlich: wenn du keine Ahnung hast von der Materie, lass es. Mir bist du jedenfalls noch nicht als Fußballautor aufgefallen. Es ist langjähriger Usus, das Sammelwerke, die als Standardtitel gelten, zulässige Literatur sind. Wie hälst du es denn dann mit Lexika zu Biographien wie wer war wer in der DDR und anderen? Woher du auf den Trichter kommst, das jeder Fußballerartikel als Grundlage eine Biographie in Printform braucht, wird dein Geheimnis bleiben. Mir deucht, dir ist überhaupt nicht klar, auf welcher Basis viele Fußbalelrartikel zu ihren Daten kommen. Greifens Artikel sind da noch literaturbasiert und recherchiert und nicht irgendwelcher Datenbankabklatsch. Bevor du wieder revertierst, wovon ich abrate, stellst du bitte das Problem im Fußballportal vor. Neben diversen Chaoten gibt es durchaus bewanderte Autoren, die dir sicherlich Argumente bringen können. So gehts es jedenfalls nicht. Erneuten Revert sehe ich als Vandalismus. Irgendwo hörts mal auf.--scif (Diskussion) 19:14, 15. Sep. 2017 (CEST)

Es geht hier darum, was Einzelnachweise sind und was unter Literatur gehört. Entspechend wäre es sinnvoll, die Aussagen im Artikel durch Einzelnachweise deutlich zu machen umd die unpassende Lit zu löschen. Es ist offensichtlich, wer sich hier nicht auskennt, sonst würde man z. B. Munzinger nicht unter Lit, was es definitiv nicht ist, sonder als Einzelnachweis verwenden oder als Weblink führen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:46, 15. Sep. 2017 (CEST)

Zu Einzelnachweise: Im Artikel Nachweih ist fast jeder Satz ein nachzuweisender Fakt. Das bedeutet, jeder Satz müsste mit einem Nachweis versehen werden, wodurch der Quelltext völlig unleserlich würde und am Ende viel zuviele Einzelnachweise stünden. Zu Munzinger: Es ist ein Nachschlagewerk, wie jedes andere Lexikon, wenn auch nicht gebunden, sondern in Loseblattform. Folglich gehört Munzinger zur Literatur. -- Greifen unterwegs .@Giordano: definiere unpassende Lit. Zu Munzinger nur soviel. Den gibt es schon weit vor der Ära des Internets. Nimm einfach zur Kenntnis, das es auch noch Autoren gibt, die mit richtigen Büchern arbeiten statt nur Links reinzuklatschen. Ansosnten sehe ich das genauso wie Greifen. Es ist Unsinn, jeden Satz als Einzelnachweis zu belegen. Hilfsweise kann man unter Literatur Seitenzahlen mit angeben, die sich mit Nachtweih beschäftigen.--scif (Diskussion) 12:59, 17. Sep. 2017 (CEST)

Jeden Satz? Es ist überhaupt kein Satz mit einem Einzelnachweis belegt. Leider kein Einzelfall im Umfeld "Sport", wo das Artikelniveau häufig sehr niedrig ist. Nun denn, soll es halt so niedrig bleiben. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:46, 17. Sep. 2017 (CEST)

Oha, Rückzugsgefecht. Und klar, der Qualitätsschlenker mußte noch mit rein. Dir ist schon aufgefallen, das im hiesigen Artikel die Seitenzahlen angegeben sind? Oder hast du das schon gar nicht mehr registriert? Ansosnten: es waren da noch paar Fragen offen...--scif (Diskussion) 22:21, 18. Sep. 2017 (CEST)