Diskussion:Norbert Poehlke

1

hello zusammen, war nach dem lesen des artikels auf der ard- seite die grossen kriminalfaelle... wo soll denn das haus des Norbert Poehlke in strümpfelbach sein??? ich kenne oder kannte zwar den ort, aber ich kann das irgendwie nicht einordnen. gruss matt

Leben / Tochter

Wer hat eigentlich hier die Information eingefügt, dass die 1984 verstorbene Tochter Cordula hieß? Quelle? Soweit mir bekannt, hieß die Tochter Cornelia. Ich habe das schon in mehreren Medien gelesen, unter anderem kam das auch damals auch so bei uns in der Lokalpresse. Und die WKZ halte ich noch immer für ne seriöse Zeitung. --H.A. 17:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

Referenz ist hier: http://www.youtube.com/watch?v=Aop114r7Z9U&feature=related

"das Video wurde wegen eines Verstoßes gegen die Nutzungsbedingugen entfernt." Scheibenkleister. --H.A. 10:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich war am Wochenende bei meinem Onkel, der damals Berichte in Zeitschriften über den Fall gesammelt hat und durfte mir mal die Berichte ansehen. In einer Zeitschrift, ich glaube "Quick" (oder so) hieß die, ist ein Familienfoto der Poehlkes aus der Zeit zu sehen, als die Tochter noch lebte. Sie wird in dem Bericht "Cornelia" genannt. Das war die Quick von Anfang November 1985, auf den ersten beiden seiten der Reportage ist der tote Norbert Poehlke zu sehen. Aber meiner Ansicht nach ist der Bericht etwas aufreißerisch gestaltet, eher Richtung "BILD"-Niveau. Von daher fraglich, ob die Zeitschrift als Quelle etwas taugt. --Grüße, Gustl 06:54, 30. Jun. 2010 (CEST)

Manche Zeitschriften / Zeitungen verändern auch gerne mal solche Namen (leicht). 89.204.138.120 23:06, 14. Aug. 2020 (CEST)

Vollständiger Name

Der Mann hieß vollständig Norbert Hans Poehlke. In einer kurzen Sequenz in der ARD-Fernsehserie "Die großen Kriminalfälle - Der Hammermörder" ist sein alter Personalausweis zu sehen, wo sein vollständiger Name lesbar ist. Inwiefern das als Quelle taugt, sei dahin gestellt.--H.A. 18:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Gestern 15.06.2018 lief auf ZDFinfo: 'Motiv Habgier: Der Hammer-Mörder Aufgeklärt - Spektakuläre Kriminalfälle (4) Video verfügbar bis 22.07.2018, 23:59 Produktionsland und -jahr: Deutschland 2016'

  Der Forensiker Dr. Axel Petermann ist, so glaube ich, (Mit-) Initiator der Dokumentation.

Der Tod der kleinen Tochter wird m.E. als ein mögliches auslösendes Moment für die weitere unheilvolle Entwicklung geschildert.

Leider hab ich mir den Namen der Tochter nicht gemerkt und auch keinen ausreichenden Internet-Zugang um die Doku erneut zu sehen. (Dr. Axel Petermann hat auf seiner Homepage großzügig Kontakt-Daten hinterlassen.)

Interessant auch in der genannten Doku: Norbert Poehlke hatte einen (wohl irgendwie positiven) emotionalen mit seiner Kindheit verknüpften Bezug zum Ort des letzten Teils seines erweiterten Suizids.

Der (Urlaubs-)Ort war vielleicht soetwas wie eine seelische Heimstatt, die er - in seiner zunehmenden Entfremdung von der realen Welt - für den Übertritt in 'eine andere Welt' für seinen jüngsten Sohn und sich wählte.

Lodidol (Diskussion) 06:07, 16. Jun. 2018 (CEST)

Flucht

Wieso tötete er Frau und einen Sohn, um "seiner drohenden Festnahme zuvorzukommen"? Haben die beiden ihn festgehalten? Hätten sie sein Fluchtziel verraten? Er hätte doch auch einfach abhauen können - die beiden Morde haben nichts damit zu tun, daß er flüchtete. 79.214.63.143 11:00, 22. Okt. 2010 (CEST)

Kopf- und Gesichtsschuss

In mehreren Abschnitten des Textes werden Kopf- und Gesichtsschüsse erwähnt.

1. Ist das ein großer Unterschied?
2. Ist das für die Wikipedia relevant?

-- Ianusius 11:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

Nun ich würde sagen es ist so etwas Präziser Formuliert. (nicht signierter Beitrag von 195.65.11.66 (Diskussion) 14:34, 22. Okt. 2010 (CEST))

Ob Kopfschuß oder Schuß ins Gesicht sollte auf jeden Fall erwähnt werden, läßt es doch Rückschlüsse auf Motiv und Gemütszustand des Täters zum Tatzeitpunkt zu. Wenn man jemandem ins Gesicht schießt, entstellt man ihn damit auch stark; wären es nicht Poehlkes Kinder gewesen, könnte man auf großen Haß schließen. So kann man als Laie nur spekulieren, warum er seine beiden Buben entstellt hat; vielleicht ein besonderes Zeichen seiner Verzweiflung. Näheres könnten dazu höchstens Psychologen sagen. Das mit dem Schüssen ins Gesicht muß auf jeden Fall drinbleiben, schon um die Grausamkeit dieses Täters zu schildern.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 23:03, 11. Feb. 2014 (CET)

Soweit ich einer ARD-Dokumentation, die vor ein paar Jahren lief (ich weiß nicht, ob es die oben erwähnte war) in Erinnerung habe, tötete er auch die Personen, mit deren PKWs er die Überfälle beging, jeweils durch einen Schuss ins Gesicht, genauer: in den Bereich Nasenansatzes. Bei einem solchen Schuss dürfte die Kugel das Gehirn ziemlich mittig durchschlagen und lebenswichtige Teile zerstören. Es ist also keineswegs gesagt, dass er seine Opfer unbedingt entstellen wollte. Vielleicht wollte er sie möglichst "sicher" und schnell mit einem einzigen Schuss töten. Da seine Tochter an einem Gehirntumor verstorben war (in der angesprochenen Doku wurde auch behauptet, dass ihm für eine spezielle Behandlung, auf die er Hoffnungen setzte, das Geld fehlte), könnte er gute Kenntnisse über den Aufbau des menschlichen Gehirns erlangt haben. Ist zwar Spekulation, aber genauso ist es Spekulation, dass er seine Opfer entstellen wollte. Wobei sich die Frage stellt, ob ein Einschuss im Gesicht dermaßen stark entstellend sein muss. Eine Austrittswunde ist normalerweise größer als die Eintrittswunde. Gruß Minos (Diskussion) 00:27, 26. Feb. 2016 (CET)

Weitere "Hammermörder"

Es gab weitere Serienmörder, die als "Hammermörder" bekannt wurden, z.B. Bernd Bopp, der in den 70er Jahren tätig war. Diesem werden in einem Buch von Amanda Howard und Martin Smith mit dem Titel "River of Blood" Morde zugeschrieben, die in Wahrheit bis heute ungeklärt sind (Rhein-Neckar-Zeitung vom 15. September 2011, Seite 10). Das Buch enthält offenbar zahlreiche sachliche Fehler, wird aber von Google prominent verlinkt, so daß viele Menschen glauben, die Fälle seien geklärt. schon deshalb bedarf der Begriff "Hammermörder" einer Klärung. --13Peewit 00:53, 17. Sep. 2011 (CEST)

Und der Hammermörder Arthur G., 8 Morde in Frankfurt 1990, HR Online--Claude J (Diskussion) 17:41, 13. Mai 2015 (CEST)

Tatwaffe

Die Tatwaffe war eine Walther P5 der Serie S (Polizeipistole in BW) mit einem veränderten Stahlstoßboden. Daher war es nur anhand der Patronenhülsen (rote Zündhütchen und Behördenprägung) möglich den Täter in den Reihen der Polizei zu vermuten. Hätte Poehlke die Hülsen mitgenommen wäre es schwer gewesen auf ihn zu kommen. Die Pistole liegt im Polizeimuseum Stuttgart. Die Veränderungen an der Waffe waren im Januar 1984 bei einer Revision von der Dienststelle und nicht von Norbert Poehlke vorgenommen worden. (Bildband Polizei B-W 2000 Millenium / Seiten 37 bis 51) --Joss1060 (Diskussion) 15:18, 5. Nov. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.diecleveren.de/episoden/episodenfuehrer.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.diecleveren.de/episoden/episodenfuehrer.htm

– GiftBot (Diskussion) 14:45, 28. Dez. 2015 (CET)

Schwangerschaft Frau Poehlke

Woher stammt die Info, dass Frau Poehlke zum Zeitpunkt ihrer Ermordung schwanger war? das lese ich hier zum ersten Male. --H.A. (Diskussion) 16:50, 6. Jan. 2019 (CET)

Die werte Dame war nicht schwanger- das geht explizit aus den Akten hervor. Eine Schwangerschaft wäre aus medizinischen Gründen nicht möglich gewesen. Man kann sich das entsprechende Material im Kriminalmuseum Stuttgart ansehen- Die Frau litt aufgrund einer Erkrankung (beidseitiger Eileiterabriss) an einer gewissen Form von Unfruchtbarkeit. Im übrigen nahm Poehlke seit Jahren Zyprexa und war praktisch sexuell inaktiv- Dies würde aber auch seine Kaltblütigkeit erklären. --46.81.188.46 00:07, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe die Info entfernt, dass Frau Poehlke zum Zeitpunkt ihrer Ermordung schwanger war. --H.A. (Diskussion) 11:01, 15. Mär. 2020 (CET)

In der ZDF-Doku von 2018 wird das explizit gesagt. Ich war sehr verwundert, diese Info hier nicht zu finden. Es gibt also eine Quelle dafür, dass die Ehefrau schwanger war, hingegen keine Quelle für die Aussage, sie sei nicht schwanger gewesen. Wie gehen wir jetzt damit um? (nicht signierter Beitrag von Glamourqueen (Diskussion | Beiträge) 15:08, 15. Apr. 2024 (CEST))

Lottogewinn

Nach Durchsicht der damaligen Akten hat es den Lottogewinn nie gegeben. Das Kapital stammte vielmehr aus einer Schenkung durch eine verwandte Person. Im übrigen war Poehlke nicht so verschuldet wie es überall behauptet wird. Infolge diverser Unterschlagungen hatte er fast DM 120.000,- in bar ergaunert. Es stellt sich daher die Frage ob diese Taten im Zusammenhang mit dem "Amoklauf" gegen seine Familie standen. Dieser Umstand wird in den Akten mehrfach erwähnt da eine entsprechende Rückzahlung praktisch zwei Tage nach seinem Verschwinden fällig gewesen wäre. Einer der Gläubiger war damals Hannes J. --46.81.188.46 23:55, 8. Aug. 2019 (CEST)

Richtig! Das mit dem Lottogewinn war die Legendierung für das Buch und die Verfilmungen, da die betreffenden Personen zum Zeitpunkt des Erscheinens der ersten Bücher und Verfilmungen noch lebten; Stichtwort Persönlichkeitsschutz. --2A02:8108:1480:2C50:B8F3:6920:12EB:549F

13:15, 25. Sep. 2022 (CEST)

Heißt, der Halbsatz mit dem Lottogewinn kann raus? --Holger (Diskussion) 21:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Wohnhaus

Das Wohnhaus in Backnang-Strümpfelbach steht noch. Ob dies heute wieder bewohnt ist, oder leersteht, ist mir nicht bekannt. --H.A. (Diskussion) 11:03, 15. Mär. 2020 (CET)

Das Haus ist [noch immer] bewohnt und befindet sich nach meinem Wissens- und Kenntnisstand auch noch immer in Besitz der Familie. --2A02:8108:1480:2C50:B8F3:6920:12EB:549F 13:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

Da scheint sich jemand wichtig getan zu haben, bitte unbekannter Benutzer, bitte Signatur hinterlassen. Von der Familie lebt keiner mehr, wie kann das Haus dann der Familie gehören? oder hat Poehlke Geschwister, die das Haus geerbt haben? --Holger (Diskussion) 21:51, 27. Nov. 2023 (CET)

ZDF-Doku von 2016 oder 2018?

Wie ich schon in der Versionsgeschichte geschrieben habe, ist die ZDF-Doku laut meiner TV-Browser-App von 2016 und nicht von 2018. Ich hoffe, dass ich dran denke, den Abspann dazu zu konsultieren. Falls ich zu unkonzentriert sein sollte, vertraue ich auf die Co-Wikipedianer. :-) 89.204.138.120 22:55, 14. Aug. 2020 (CEST) Ist das eigentlich eine ZDF(!)-Doku? Die Reihe lief doch zuerst auf ZDF-info, oder nicht? Ich hab mich das schon die letzten Wochen gefragt, als ich andere Artikel ergänzt habe. 89.204.138.120 23:00, 14. Aug. 2020 (CEST) Ah. Oben steht ja schon PRODUKTIONSjahr 2016. Wäre es nicht besser, dieses anstelle des ERSTAUSSTRAHLUNGSjahres zu erwähnen? 89.204.138.120 23:09, 14. Aug. 2020 (CEST)

Entscheidende Frage

Die entscheidende Frage wird nie gestellt: warum hat er sich die Fluchtwagen auf diesem Wege beschafft, anstatt sie, wie gewöhnliche Bankräuber, einfach zu stehen? Murkus69 (Diskussion) 21:40, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hund erschossen?

Im Artikel ist zu lesen, er habe seinen Hund erschossen. Soweit ich weiß, hat er, wie im Film dargestellt, seinen Hund (oder waren es sogar mehrere) einfach freigelasen und die sind dann abgehauen. Was stimmt? Hund erschossen oder freigelassen? --Holger (Diskussion) 21:49, 27. Nov. 2023 (CET)