Diskussion:Nordakademie
Schreibweise
[Quelltext bearbeiten]Wie ist denn nun der korrekte offizielle Name der Hochschule? AHZ' Verschiebung mit Bezug auf [1] ist wohl auch nicht richtig, denn im Impressum steht der Träger der Akademie. Auf der Kontaktseite der Akademie steht aber der Zusatz mit "Hochschule der Wirtschaft". --NickKnatterton – !? 16:19, 14. Feb. 2007 (CET)
Werblich
[Quelltext bearbeiten]Der Text ist latent werblich. Externe Belege, siehe Wikipedia:Belege, fehlen weitestgehend. Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Polarlys (Diskussion) 21:50, 4. Jun. 2012 (CEST)
Fehlende Distanz
[Quelltext bearbeiten]Trotz verschiedener Hinweise wird der Artikel weiterhin ohne Distanz und aus einer Binnenperspektive heraus ergänzt. Die Inhalte sind zum Teil werblich („Von den jahrelangen Erfahrungen des MBA-Programms profitieren die Studierenden …“), wenig Enzyklopädie-tauglich („Es werden Fragen beantwortet und Übungen durchführt. Somit werden ein persönlicher Kontakt zu Dozenten und KommilitonInnen, sowie die individuelle Betreuung durch die Hochschule gewährleistet.“). Bitte beachten: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Belege. --Polarlys (Diskussion) 23:49, 5. Jan. 2013 (CET)
Neufassung
[Quelltext bearbeiten]Aufgrund der Zweifel an der Neutralität dieses Artikels habe ich mal einen Versuch gestartet und alles neu zusammen gesetzt, Werbeblöcke gestrichen, Belege recherchiert und die Gliederung neu strukturiert. Bin gespannt was ihr dazu schreibt. --Puuch (Diskussion) 23:11, 5. Jan. 2013 (CET)
- Hallo! In mancherlei Hinsicht ist deine Überarbeitung eine Verschlechterung. Der obligatorische Abschnitt „Kritik“ verletzt so ziemlich alles, was wir hier an einschlägigen Regeln haben:
- Wikipedia:Keine Theoriefindung/Wikipedia:Neutraler Standpunkt: „Aufgrund der Nähe zur Wirtschaft bestehen zweifel an der Unabhängigkeit der Lehre und der Freiheit der Forschung.“ – Gehe ich recht in der Annahme, dass das deine Zweifel sind? Es wird nämlich nicht dargestellt, wessen Zweifel es sonst sein könnten.
- Wikipedia:Belege: Belege verkommen hier zur Farce. Es werden Studiumsmodalitäten dargestellt (belegt) und dann wird daraus (unbelegte) Kritik abgeleitet. Die Positionen des Deutschen Wissenschaftsrates und der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft sind irreführend – sie treffen allgemeine Aussagen, keine zur Nordakademie.
- So richtig Freude will da an deiner Überarbeitung nicht aufkommen. Zahlreiche Streichungen sind unbegründet. Von 18 Einzelnachweisen müssen 17 formatiert werden.
- Vorschlag: Die Bearbeitung ging prinzipiell in die richtige Richtung. Der Kritik-Abschnitt ist nicht tragbar. Nimm den alten Artikel und bearbeite ihn abschnittsweise mit nachvollziehbaren Begründungen und unter Zuhilfenahme deiner Version . So sind auch Textlöschungen besser nachvollziehbar. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:06, 6. Jan. 2013 (CET)
- Hallo zurück, den ersten Kritiksatz können wir gerne streichen, auch wenn er sich eher logisch ergibt. In kirchlichen Hochschulen ist ja auch eine Nähe zur Kirche gewollt. Weitere Einwände kann ich nicht teilen. Der Wissenschaftsrat und die GEW werden wohl kaum für jede kleine Privathochschule ein eigenes Papier drucken. Die Dokumente treffen Aussagen zu privaten Hochschulen, die auf die Nordakademie direkt übertragbar sind. Die Belege sind keine Farce. Mein Vorschlag: ran an meine Überarbeitung. Alternativ solltest Du besser selbst eine Version erarbeiten. --Puuch (Diskussion) 14:03, 6. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe im Artikel Kürzungen vorgenommen und mit dem Einsteller darüber ausführlich kommuniziert, was auf eine Hochschulseite und was in eine Enzyklopädie gehört (und wie). Deine Version geht wie erwähnt in die richtige Richtung. Nur ist die Art der Bearbeitung (ein Versionsunterschied) eben so, dass kaum nachvollzogen werden kann, was du gelöscht und geändert hast, deswegen meine Bitte um abschnittsweise Bearbeitung. Wenn du Kritik an dieser Hochschule vorbringen willst, so bringe reputable und belegte Einschätzungen zu ebendieser Hochschule. Wenn du Kritik am System privater Hochschulen darstellen willst, so tu das bitte im übergeordneten Artikel. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2013 (CET)
- OK. Dass mit dem übergeordneten Abschnitt ist ein guter Hinweis. Bei Zeiten veruche ich einen zweiten Anlauf. --Puuch (Diskussion) 17:06, 6. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel ist komplett überarbeitet worden mit externen Belegen.--Caroline Frantz (Diskussion) 09:19, 17. Jan. 2013 (CET)
- Da Caroline Frantz die Seite gekürzt, überarbeitet und mit externen Belegen versehen hat, habe ich den Neutralitätsverweis gelöscht. --Eline Joosten (Diskussion) 09:11, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe die Diskussion nach der Reihenfolge der Beiträge sortiert. Bitte durch Doppelpunkte ggf. fortsetzen und unten weiter schreiben, nicht einfach durcheinander. Da blickt sonst ja niemand mehr durch. Aber inhaltlich: PM hat den Neutralitätsbaustein wieder eingefügt und bittet in der Versionsgeschichte darum, ihn nicht so unbegründet zu entfernen. Ich teile das. Der Artikel ist zwar schon etwas besser, aber immer noch im Stil einer Selbstdarstellungsbroschüre verfasst und in Teilen detailverliebt. Bitte seht Euch doch mal andere Unis und FHs an. Die kleine Nordakademie ist ja nicht die Uni Kiel ;-) Gruß --Puuch (Diskussion) 16:34, 25. Jan. 2013 (CET)
Die Texte sind noch einmal gekürzt, mit Belegen hinterlegt und vom Umfang vergleichbar mit anderen Hochschulen, die auch eine Studentenzahl von ca 1400 Studierenden aufweisen und die auch kein "Neutralitätszeichen" haben. Daher habe ich dieses Zeichen entfernt. Weitere Anmerkungen und Verbesserungswünsche gern! --Caroline Frantz (Diskussion) 12:02, 30. Jan. 2013 (CET)
Ich habe den in der Presse veröffentlichten neuen Standort mit aufgenommen --Caroline Frantz (Diskussion) 10:47, 22. Apr. 2013 (CEST)
Belege sind überarbeitet, so dass die meisten Belege externen Ursprungs sind. --Caroline Frantz (Diskussion) 12:34, 5. Aug. 2013 (CEST)
Neuer Standort Hamburg mit Belegen hinzugefügt.--Caroline Frantz (Diskussion) 11:13, 18. Nov. 2013 (CET)
- Liebe Frau Frantz, wenn Sie etwas nur durch "interne Quellen" belegen können, hat es im Artikel aber nichts zu suchen, siehe hier. Zumindest auf der Hochschulwebsite muss etwas schon veröffentlicht sein, bevor es hier auftauchen darf. Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:05, 18. Nov. 2013 (CET)
Bitte Disk-Beiträge chronologisch listen,
[Quelltext bearbeiten]damit leichter nachempfunden werden kann, wer was weshalb geändert hat. --Pm (Diskussion) 16:12, 24. Jan. 2013 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.fibaa.org/nc/de/programmakkreditierung/akkreditierte-programme.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 610260 1428662 (aktuell)
- http://www.nordakademiker.de/Verein/Leistungen/tabid/77/Default.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.nordakademie.de/de/masterstudiengaenge/mba/das-wichtigste-in-kuerze/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.nordakademiker.de/Verein/Wir%C3%BCberuns/tabid/75/Default.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.