Diskussion:Normalform eines Spiels

Notation

Die Bezeichnungen $I$ für die Menge der Spieler und $H_{i}$ für die Auszahlungsfunktion erscheinen mir unüblich. Mir sind vor allem die Bezeichnungen $N$ und $u_{i}$ geläufig. Gibt es einen besonderen Grund für die aktuelle Schreibweise? Wenn nicht, würde ich den Artikel anpassen. --Stefan Birkner 15:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Ist mir auch eher geläufig. Das Wichtigste wäre aber, dass es in allen Artikeln zur Spieltheorie einheitlich auftaucht. --Smeyen | Disk 23:30, 18. Jan. 2007 (CET) BTW: Darf man zum neuen Benutzernamen gratulieren?

Nash-Gleichgewicht kennt zum Beispiel $u_{i}$, aber $n$ statt $N$. --Smeyen | Disk 23:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Bezeichungen jetzt abgeändert und werde mich zwecks einheitlicher Notation noch um die anderen Artikel der Kategorie Spieltheorie kümmern. --Stefan Birkner 23:21, 13. Mär. 2007 (CET)

Lemma korrekt?

Die Seite steht unter dem Titel "Normalform (Spieltheorie)". Ich halte es jedoch für fragwürdig, ob dieser Titel wirklich richtig ist. Die Quelle [John von Neumann: "Zur Theorie der Gesellschaftsspiele" in: Mathematische Annalen 100, S. 295 - 320] habe ich lediglich überflogen, dort heißt es auf S. 319: "So haben wir letztlich alle Gesellschaftsspiele auf eine letzte natürliche Normalform gebracht". Auch in der Definition in diesem Wiki-Artikel wird nicht "Die Normalform" definiert, sondern "Die Normalform eines Spiels" definiert, weiter unten wird vom "Spiel in Normalform" gesprochen.

Ich schlage daher vor, den Artikel in "Normalform eines Spiels" oder "Spiel in Normalform" umzubenennen, hoffe vorher aber noch auf Expertenmeinung.

Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 15:45, 1. Mär. 2019 (CET)

Normalform ist eigentlich der korrekte Begriff, analog zu Extensivform (Spieltheorie). Die von dir angesprochene Problematik taucht häufiger auf, denn streng genommen müsste es auch heißten Bestimmtheitsmaß der Regression und Erwartungstreue eines Punkschätzers etc. Solche Lemmata sind aber selten sinnvoll, daher halte ich die prägnante derzeitge Version für sinnvoller.--Jonski (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2019 (CET)

@Bejahend: Bejahst du also den status quo?--Jonski (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2019 (CET)

Ich bin mir immer noch nicht sicher: Das kürzlich von dir eingefügte Skript zur Spieltheorie verwendet ebenfalls die Bezeichnungen "Spiel in Normalform", "Spielen in Normalform", "Normalform eines Spiels" ... Ich denke nach wie vor, dass der Name "Spiel in Normalform" korrekter ist. Unter "Normalform" (ohne Zusatz "Spiel in" oder "des Spiels") ist nach meinem (eigentlich zur Spieltheorie nicht vorhandenen) Kenntnisstand der allgemeine Begriff gemeint, im Augenblick in kanonische Form beschrieben. Eine Umbenennung hätte auch den Vorteil, dass eine Zeile weniger in der BKS Normalform benötigt würde (ansonsten würde da ja auch z.B. Normalform (lineare Algebra) für die Normalform einer Matrix gelistet werden müssen).

Wenn jedoch die Fachexperten nicht meiner Meinung sind, so muss ich wohl den Status Quo bejahen. --Bejahend (Diskussion) 13:15, 7. Mär. 2019 (CET)

Wurde mittlerweile durch Jonski erledigt. --Bejahend (Diskussion) 16:39, 17. Mär. 2019 (CET)