Diskussion:Norwegen unter deutscher Besatzung

nach Norwegen im Zweiten Weltkrieg verschieben.

Wie in allen anderen Sprachen auch.--Iclandicviking 13:19, 15. Mai 2010 (CEST)

Noch besser, Löschen und den Hauptartikel Norwegen etwas erweitern. Das Teil hier wird auch in der QS nicht besser:-) -- Anton-Josef 14:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Diskussion aus QS Geschichte ab Juni 2010

Kaum belegter Artikel, viel Theoriefindung. Bitte zu einem stattlichen Artikel umbauen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wir bauen hier keine "stattlichen" Artikel. Wir beheben schlimmen Murks und nicht mehr. Und wenn ich mir das Ding so anschaue ... könnte es gleich zur Löschabteilung weiter unten. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:08, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das mit der Löschabteilung solltest du genauer begründen. Der Artikel ist nicht besonders lang, was genau ist daran falsch bzw. löschwürdig? Natürlich sollte die deutschsprachige Wikipedia schon längst einen besseren Artikel zu dem Thema haben, aber gerade hier wird immer wieder mal was gelöscht: mal ist es unangenehm, mal zu wenig belegt, mal zu viel POV der Norweger etc. So kann man nie ein Thema ausbauen. Viele flankierende Artikel fehlen noch bzw. wurden ebenfalls gelöscht. --Megalix 17:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel, unbelegt wie er ist (zwei Webseiten sind einem solchen Thema nicht angemessen, da muß man wissenschaftliche Literatur verarbeiten) bietet viel weniger als die Artikel Norwegen und Geschichte Norwegens und ist daher wegen unheilbarer Redundanz zu entfernen. -- Enzian44 22:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

ACK, derzeitiger Text diesem Thema absolut unangemessen. -- Otberg 22:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bislang hat sich nichts getan, da sollten wir allmählich zur Tat schreiten. -- Enzian44 19:00, 17. Jun. 2010 (CEST)

Heute hat der Artikel eine Einleitung und ein paar Bilder bekommen. Literatur ist immernoch Mangelware. Wenn jemand anderes das löschen möchte, dann bitte, ich hab es ja schon mehr oder weniger vorgeschlagen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 16:56, 25. Jun. 2010 (CEST) P.S. Selbiges gilt für die Kriegserklärung der USA weiter oben, die seit über 4 Wochen auch keine Bearbeitung gesehen hat.

Du vermischt hier einiges: "...die seit über 4 Wochen auch keine Bearbeitung gesehen hat." Welcher Artikel hat denn sonst auch keine Bearbeitung innerhalb von vier Wochen gesehen? „Norwegen unter deutscher Besatzung“ war es nicht. Dieser Artikel bekam nämlich am 23. Juni 2010 eine zusammenfassende Einleitung und nicht "heute". Heute bekam er Bilder und eine ausführliche Vorgeschichte. Der Artikel orientiert sich am "featured article" no:Norge under andre verdenskrig und en:Occupation of Norway by Nazi Germany. Bisher glaubte ich, die Kürze sei Schuld an der Einstellung bei den Löschkandidaten hier. Er wurde beträchtlich erweitert und ist nun mehr als doppelt so lang wie zu der Zeit, als am 2. Juni der Artikel hierher gestellt wurde, und genau das nimmst du zum Anlass auf die schnelle Löschung zu drängen? Ich habe schon an einigen Artikeln über Norwegen im 2. Weltkrieg mitgearbeitet und kann nur wiederholen, was ich oben am 2. Juni gesagt habe: Wenn man immer alles löscht, was nicht sofort passt, entsteht nie etwas Ordentliches. --Megalix 17:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube du verstehst nicht, dass wir inzwischen andere Qualitätsansprüche haben als noch vor 4-5 Jahren. Ein bisl was von irgendeiner Webseite abpinseln, ungeprüft einfach fremdsprachige Artikel zu übernehmen ist ausgespochener Bockmist. Denn dort finden sich zu Hauf fehler, wie übrigens auch in vielen unserer Artikel. Außerdem gibt es eine wichtige Regel, die du beherzigen solltest: Wikipedia kann und darf keine Quelle für Wikipedia sein!

Ohne Fachliteratur (Bücher!) wird aus dem Artikel nix. Dann ist er unseriös und ohne Mehrwert zu den schon existierenden Texten. Das ist es vor allem, was hier (siehe oben) bemängelt wird. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

Dann sagst du mir sicher auch konkret, was an dem (nicht von mir) ausgezeichneten Artikel in der norwegischen Wikipedia unseriös ist. Von der englischsprachigen rede ich gar nicht, denn die könnte man nach der hier herrschenden Meinung am besten zur Gänze löschen. Du wirfst mit Pauschalverurteilungen (wahrscheinlich aller) fremdsprachigen Wikipedien um dich, ohne konkret zu werden. Du musst mir auch nachweisen, dass ich Quellen ungeprüft übernehme. Zum Teil sind es zusätzliche Quellen, die ich auch in anderen Artikeln über die Besetzung Norwegens verwendet habe. --Megalix 18:48, 27. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel ist nicht oskar-verdächtig, aber ein Start. Um ihn in die norwegische Geschichte reinzuquetschen, ist er schon zu umfangreich. -- Theophilus Berger 11:17, 10. Jul. 2010 (CEST)

Da sich der Artikel deutlich verbessert hat,muß nicht mehr gelöscht werden. Allerdings sind eine norwegische Veröffentlichung und die zwei Weblinks, die bereits vorhanden waren, keineswegs ausreichend, zumal es doch auch deutschsprachige Literatur gibt, u.a. zum Reichskommissariat Norwegen(nur Weiterleitung) (der Begriff kommt im Artikel nicht vor). Die Vorgeschichte scheint mir zu ausgedehnt. -- Enzian44 03:04, 17. Jul. 2010 (CEST) PS. Die Beleglage im norwegischen Artikel ist doch wohl als etwas dürftig zu und der englische hat auch eine Beanstandungsmarkierung.

Zur Kollaboration und Aufarbeitung

• Norway's police apologize for deporting Jews, Reuters, 26. November 2012.

Geparkt als Notiz. --Widerborst 09:33, 22. Dez. 2012 (CET)

Lemma

Wäre (wie bei Dänemark) "Besetzung" = Okkupation nicht besser als (Schiffs-) "Besatzung"?--Mehlauge (Diskussion) 09:39, 1. Dez. 2014 (CET)

Oder "Norwegen nach deutscher Besetzung".--Mehlauge (Diskussion) 18:33, 5. Dez. 2014 (CET)

Besetzung durch die "Wehrmacht"

Das stimmt zwar, allerdings ist diese Aussage zu eng gefaßt. Denn wie man weiter unten sieht, waren auch SS, SD, Gestapo usw. beteiligt. --129.187.244.28 09:05, 14. Jan. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.norwegen.no/About_Norway/history/after1814/ww2/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.norwegen.no/About_Norway/history/after1814/ww2/

– GiftBot (Diskussion) 10:02, 20. Jan. 2016 (CET)

waren 200.000 Soldaten in Norwegen stationiert

Wird im Artikel ohne Quellenangabe behauptet. Wann soll das gewesen sein. Die Zahl schwankte sicher, und z. B. 1944/45 dürften es sogar deutlich mehr gewesen sein - 300.000 bis über 400.000. Zudem wird überhaupt nicht drauf eingegangen, dass man sogar mit dem Gedanken spielte - wegen der hohen Truppenkonzentration dort - Norwegen zur letzten Bastion des Nazireichs zu machen. Auch wird nicht erwähnt, wie lange sich der Abzug dieser großen Masse an Besatzungstruppen hinzog. Das war keineswegs mit dem 8. Mai 1945 alles erledigt und aufgelöst (man denke nur an Details wie die weitgehende Selbstverwaltung der dt. Truppen über den 8. Mai hinaus, incl. Todesurteile u. ä.) --88.217.116.219 08:01, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich habe zu dieser Zahl nichts gefunden. Ich bezweifele sie. Es war im Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg die Rede von 2 Divisionen, wenn ich mich Recht erinnere. Selbst, wenn es 3 gewesen sein sollten, stimmt die Zahl nicht.Orik (Diskussion) 23:01, 9. Mär. 2018 (CET)

Alles zurück. Bei Bohn steht 300000 bis 400000. Ich mache einen Beleg ins Lemma. Orik (Diskussion) 23:09, 9. Mär. 2018 (CET)

Ist bereits belegt. Seit ein paar Tagen vom @5glogger:. Orik (Diskussion) 23:19, 9. Mär. 2018 (CET)

zur Tatsache, dass sich der Abzug bis 1946 hinzog und anderen Besonderheiten (intern nach wie vor weitgehend intakte und deutsch geführte (!) Verbände) fehlen nach wie vor Informationen. --88.217.115.249 22:53, 25. Mai 2018 (CEST)

Terboven: Doppelfunktion

Terboven blieb neben seinem neuen Amt in Norwegen weiterhin bis 1945 Gauleiter des Gaues Essen. Vgl. Wikipedia-Seite zu Gau Essen, wo dies wörtlich steht. --178.6.234.227 17:32, 13. Sep. 2018 (CEST)

Kriegsgefangene Zwangsarbeiter?

Eine Bildbeschreibung lautet "Kriegsgefangene Zwangsarbeiter an der Blutstraße bei Saltdal". Das ist echt verwirrend denn handelt es sich jetzt um Kriegsgefangene oder zivile Zwangsarbeiter? Fakt ist das Kriegsgefangene keine Zwangsarbeiter sein können denn lt. den Genfer Konventionen ist es völlig legitim sie, unter bestimmten Bedingungen, zu Arbeit heranzuziehen. Zumindest alle Soldaten bis zu den Unteroffiziersrängen. Offiziere können, aber müssen nicht, arbeiten. Austrianbird (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2019 (CEST)

Die Wehrmacht scherte sich nicht um die Genfer Konvention und um Kriegsvölkerrecht (zumindest nicht bei sowjetischen Kriegsgefangenen und jugoslawischen Widerstandskämpfern/Evakuierten) Literatur zu Zwangsarbeitern: Mark Spoerer: Zwangsarbeit unter dem Hakenkreuz. Ausländische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene und Häftlinge im Deutschen Reich und im besetzten Europa 1938–1945 und Ute Vergin: Die nationalsozialistische Arbeitseinsatzverwaltung und ihre Funktionen beim Fremdarbeiter(innen)einsatz während des Zweiten Weltkriegs. Zu den legitimen Bedingungen für Kriegsgefangene zählt ausreichende Verpflegung und Kleidung (speziell nahe dem Polarkreis) beides war nicht der Fall siehe Dirk Riedel: Norwegen in Benz: Orte des Terrors. Man kann natürlich die Bildunterschrift in Kriegsgefangene bei der Zwangsarbeit verlängern.--5glogger^Disk 20:34, 4. Apr. 2019 (CEST)

Karte Verwaltungseinteilung

Gibt es eine verwendbare Karte über die deutsche Verwaltungseinteilung (Bezirke/Gebiete/Landkreise?) der Besatzungszeit?--Hsingh (Diskussion) 00:28, 18. Sep. 2021 (CEST)

Unternehmen Haudegen sollte hinzugefügt werden

Unternehmen Haudegen sollte hinzugefügt werden. Es waren die letzten Whermachtssoldaten, die in Norwegen kapituliert hatten, dazu noch die letzten Wehrmachtssoldaten überhaupt die kapituliet hatten am 04.09.1945. --Voyager2 (Diskussion) 18:25, 3. Apr. 2022 (CEST)