Diskussion:Nostratisch
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 2A02:8108:9640:AC3:91F9:1033:4BD5:F652 in Abschnitt Mongolisch und Türkisch
Beispiel
[Quelltext bearbeiten]Hier geht etwas in der Argumentation schief: Das Beispiel "tap..." ist ein sehr gutes Beispiel, an dem man die nostratische Hypothese aufhängen könnte - wenn es 100 weitere solch guter Beispiele gäbe. Da es diese aber nicht gibt, sondern nur in teilweise abenteuerlicher Weise konstruiert werden, bleibt die nostratische Hypothese unbewiesen und kann - je nach Voreinstellung des Betrachters - genauso gut abgelehnt wie geglaubt werden. (nicht signierter Beitrag von 134.60.206.18 (Diskussion) 13:07, 22. Mär. 2013 (CET))
- Auch hier geht etwas schief: Es ist genetisch nahezu sicher, dass der Homo sapiens/Anatomically Modern Human vor vielleicht 300 000 Jahren in Afrika entstanden ist und zwar aus einer sehr kleinen Gruppe mit der Fähigkeit zum Sprechen. Ergo gab es eine Ursprache. Durch immer wieder neue Laut- und Formwandel ist davon mit Sicherheit nichts mehr rekonstruierbar. Anders sieht es mit jüngeren Superfamilien aus, die man logischerweise nicht einfach deshalb zurückweisen darf, weil die Rekonstruktionsversuche mit enormen Unsicherheiten behaftetet sind. Auch Nichtstatistiker müssen lernen, mit Wahrscheinlichkeiten und Unsicherheiten zu leben, ohne sie a priori für Null zu erklären.2A02:8108:9640:AC3:91F9:1033:4BD5:F652 09:12, 14. Dez. 2020 (CET)
Mongolisch und Türkisch
[Quelltext bearbeiten]Warum sind in der Wortgleichung das mongolische und das türkische Wort als rekonstruiert gekennzeichnet? Die Sprachen gibt es ja noch… --Chricho ¹ ² ³ 15:41, 29. Aug. 2014 (CEST)
- Weil es sich um erschlossene Vorformen aller mongolischen bzw türkischen Sprachen handelt. Verstanden?2A02:8108:9640:AC3:91F9:1033:4BD5:F652 09:15, 14. Dez. 2020 (CET)