Diskussion:Nothing (Unternehmen)

Nothing Phone 2a Plus: immer noch eine "günstigere" Alternative?

Im Artikel steht über das Modell "2a", es seie eine günstigere Alternative ( Nothing (Unternehmen) #Nothing Phone (2a) ).

Aber bei ntv.de habe ich gelesen, das "2a Plus":

• seie 50 € teurer,
• habe einen stärkeren Chip und
• eine bessere Camera

als das Modell "2a".

( Falls der Artikel von/bei ntv nicht mehr verfügbar ist: ich habe eine Kopie. )

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 23:58, 7. Sep. 2024 (CEST)

Warum die Überschrift "CMF Phone 1"

An Sitacuisses

Wo, in [dieser Version], ist da eine "inhaltsleere Überschrift"?

Sowohl unter "CMF" als auch unter "CMF Phone 1" steht doch etwas; zwar ( noch ) nicht viel, aber doch immerhin etwas.

Tatsachen: "Nothing" hat zwei Marken:

• Nothing und
• CMF,

unter denen es Erzeugnisse herausgebracht hat.

Wenn:

• ein Leser etwas über das "CMF Phone 1" erfahren möchte, und
• dazu im InhaltsVerzeichnis von Nothing sucht,

findet er keine Überschrift "CMF Phone 1".

Was ist dann seine erste Vermutung?

Dieser Artikel hat noch nichts über das "CMF Phone 1".

Meine Version, dagegen, enthält diese Überschrift.
Und wenn man sich das InhaltsVerzeichnis meiner Version anschaut, wird es deutlich:

• Nothing
  • Nothing Phone 1
  • Nothing Phone 2
  • Nothing Phone 3
• CMF
  • CMF Phone 1

Wenn man sich - als Leser - dieses InhaltsVerzeichnis anschaut, bekommt man alleine durch dieses InhaltsVerzeichnis eine klare, deutliche Übersicht über ***beide*** Marken und deren Erzeugnisse.

Alleine das würde besagte Überschrift rechtfertigen, ja sogar nahelegen.

Tatsachen: Nothing hat von seinem "Nothing-Ear" wie auch seinem "Nothing-Phone" nach und nach mehrere Versionen herausgebracht.

Man darf also mit einiger Wahrscheinlichkeit damit rechnen, dass Nothing auch von seinem "CMF Phone" - nach und nach - weitere Versionen herausbringen wird.

Und *auch* dafür wäre meine Version bereits besstens geeignet/vorbereitet.

---

In ( [ WP:TYP / Grundregeln / * Überschriften ] ) heißt es:

"Du **brauchst** nicht jeden einzelnen Absatz mit einer Überschrift zu verzieren." [ Hervorhebung durch Steue ]

Es steht da aber **nicht**, dass "eine Überschrift über einem ( derzeitig ) einzigen Absatz" grundsätzlich **verboten** seie.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 19:45, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ich beziehe mich auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze: "Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift." Wenn du unbedingt eine Überschrift dazu haben möchtest, füge doch gleich etwas mehr substanzielle Information dazu ein. --Sitacuisses (Diskussion) 16:19, 11. Sep. 2024 (CEST)

WebLink im Text

An Sitacuisses

0) [ WP:WEB ] = Wikipedia:Weblinks
( Nebenbei: war in der VersionsGeschichte ein roter Link. )

1) Der Kasten im Artikel / in diesem Absatz fordert dazu auf, Inhalt zu liefern.

2) Ich hatte etwas von diesem Inhalt gefunden, aber

3) ich hatte nicht vor, da viel Zeit reinzustecken.

4) Ich kenne mich mit den Regeln der Links nicht aus.

5) Ich kenne mich mit den Regeln und der Technik der Referenzen nicht aus.

6) Jede Information ( solange sie passt und wahr ist ) ist besser als gar keine Information - erst recht, wenn die Quelle angegeben ist, auch wenn dies nicht in der empfohlenen Art und Weise geschieht.

7) Von der Entfernung dieses Links hat niemand irgend einen Nutzen, außer jemand, dem die *buchstaben-getreue* Einhaltung der Regeln wichtiger ist als der Nutzen für die Leser.

8) Aber eine der obersten Regeln der WPs, die man am Anfang aller Vorschriften-Artikel finden kann, ist, dass JEDE Regel der WP:

• mit gesundem MenschenVerstand anzuwenden ist und
• gelegentliche Ausnahmen, wenn sie sinnvoll sind, erlaubt sind.

Und auch ***diese*** Regel sollte eingehalten / beherzigt werden.

9) Der Link, den ich geliefert hatte, führte zu genau jener Seite des Herstellers, auf welcher dieser dieses "CMF Phone 1" genau beschreibt.

Damit war all jenen, die etwas über dieses "CMF Phone" erfahren wollen, gedient;
und wer die Daten aus dieser verlinkten WebSeite in unseren Artikel einbauen wollte und kann, wusste, wo er diese Daten finden kann.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 21:22, 10. Sep. 2024 (CEST)

Den Weblink habe ich nicht einfach gelöscht, sondern ihn in einen Beleg umgewandelt. Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. Wenn du nur halb soviel Mühe in die Artikelarbeit stecken würdest wie in diese länglichen Diskussionsbeiträge, wäre allen mehr geholfen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis auf *Zwangs*-Weiterleitung der Domain

Von: nothing.tech ( wie auch us.nothing.tech ) zu de.nothing.tech

An Sitacuisses

Ich wollte die:

• WebSite ( ohne "e" in "Site" ) des Herstellers und
• WebSeite ( mit "e" in "Seite" ) zu diesem Erzeugnis

im englischen Original lesen, aber der Hersteller hat das nicht zugelassen.

Wer, von den Lesern dieses Artikels,:

• den gleichen Wunsch wie ich hat, und
• von dieser *Zwangs*-Weiterleitung *weiß*,

der braucht es nicht erst zu versuchen, der kann sich diese Zeit sparen.

Außerdem:
Andere Hersteller bzw. Anbieter bieten auf ihrer Start-Seite ( home page ) eine Auswahl jener Sprachen, in welchen es ihre WebSite gibt, --- und überlassen die Entscheidung dem Besucher, so dass dieser z.B. von de zu en wechseln kann. Schließlich gibt es ja z.B. Englisch-Sprachige, die sich nur kurzzeitig in Deutschland aufhalten, und welche die Infos lieber in ihrer Mutter-Sprache gelesen hätten. Eine derartige Kurzsichtigkeit/Weltfremdheit/Realitäts-Ferne und Phantasie-losigkeit des Anbieters, und Entmündigung / Bevormundung des Besuchers durch den Anbieter sagt - meiner Meinung nach - einiges über den Geist dieses Anbieters aus.

Eine anfängliche automatische Umleitung auf die WebSite der Sprache, die zu dem Standort des Besuchers passt, mag ja für die meisten Besucher bequem und sogar passend und in Ordnung sein. Aber dass es keinen Weg zu den anderen Sprachen gibt, ist weltfremd. Und so etwas sollte jeder Leser auch erfahren - nicht nur jene wenigen, die es versuchen.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 22:07, 10. Sep. 2024 (CEST)

Steue, Wikipediaartikel sind nicht dafür da, deinen Unmut zu äußern. Seltene Sonderwünsche sollen hier auch nicht zum Maßstab für alle werden. Für anderssprachige Informationen gibt es in Wikipedia zunächst die unterschiedlichen Sprachversionen des Projekts, z. B. en:Nothing (company). Die von der Unternehmenswebsite ausgelieferte Sprachversion wird entweder von den Spracheinstellungen des jeweiligen Benutzersystems oder der Geolokalisierung der IP-Adresse abhängig sein. Beides wechselt von Nutzer zu Nutzer, und du kannst nicht deine Erfahrungen auf andere übertragen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:38, 11. Sep. 2024 (CEST)