Diskussion:Nový Bor

Hallo, ich habe ein paar wenige, aber wie ich finde wichtige, Änderungen/Ergänzungen eingefügt (es genügt halt nicht irgendwelche tschechische Vorlagen zu nehmen - und man sollte die Geschichte dieses Ortes nicht bis zur Unkenntlichkeit verdünnen bzw. allein vom hier und jetzt was zurück projizieren). Auch empfehle ich eine Verlinkung auf deutsche Haida-Seiten. Weitere Persönlichkeit aus Haida: Schwarz, Gerhard; Kirchenmusiker, Komponist, Organist; * 1902, 22.08. Gruß Roland

Hallo Sasik...

...mit welchem Recht machst du - auch hier - sachliche und der Information dienende wahrheitsgemäße Angaben rückgängig? Du kannst dich mit deiner einseitigen und manipulativen Sichtweise in der tschechischen Wikipedia immer noch austoben, aber nicht hier. ich nenne dein vorgehen hier Manipulativ. Roland

Und dich habe ich für dein einseitiges Manipulieren für zwei Stunden gesperrt. --ahz 22:16, 28. Mär. 2008 (CET)

Das war arrogant nach Gutsherrenart: wo bleibt deine Begründung! Es gibt nämlich keine sachliche Begründung für deine Aussage. Du willst eine Verbesserung dieses katastrofalen Artikels verhindern. Du scheinst wenig Ahnung oder an wahrheitsgemäßen Informationen kein Interesse zu haben (warum denn eigentlich?). Ich gebe hier nochmals (erstmal 5) Gründe für eine notwendige Änderung:

1. "Nový Bor entstand...." :...das ist insoweit irreführend, als der Name eine spätere Schöpfung ist. 2. "....Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde diese Tradition fortgeführt.....": .......das sagt gar nichts und steht frei im Raum (eine nichtssagende leere Hülse - man könnte sie sinnleer bei jedem Ort und Allem verwenden). Der Hintergrund ist, dass trotz der Vertreibung der einheimischen Bevölkerung die Glasindustrie aufrecht erhalten wurde/werden konnte. 3. Warum fehlen für den Ort wesentliche Aussagen zur Geschichte (deutsche Besiedlung, Vertreibung, zumindes Hinweis auf Sudetenland - es ist nicht ein wesentlicher Hinweis zur Einordnung dieses Ortes vorhanden)? Das nennt man manipulativ! 4. "....rumänischer Botaniker": das steht nicht mal im Artikel Knechtel (er war Böhme, Deutsch-Böhme, oder Österreicher, aber jedenfalls kein "Rumäne"). Wo sind die Belege für "Rumäne"? 5. wenn man statt "Rumburger Aufstand" auf "Rumburker" Aufstand hinweisen würde, wäre der Artikellink nicht leer. und und und

Es ist hier zwar kein wesentliche Seite, aber für viele Wikipedia-Artikel, die sich mit geschichtlichen und geografischen Themen befassen, doch wieder typisch: der einseitig-dünne und schlamperte(fast entstellende) Artikelinhalt wie hier. Roland

Revolutionärer Freundschaftsbund e.V.

Schade, daß es noch keinen Wiki-Artikel zu dem o.g. Verein gibt. Das scheint ja eine illustre Truppe zu sein, in einem klar erkennbaren Umfeld, lt. google. Wenn Aktivitäten aus dieser Richtung als "seriöse" Quelle im Kontext des Artikels auftauchen, dann würd ich schon ein gewisses Problem mit dem Neutralitätsgebot der Wikipedia sehen. Wenn man inhaltlich drauf eingeht: Ereignisse der tschechischen Geschichte, die man mindestens als "schwierig" bezeichnen muß (man kann auch "Mord" sagen, und der ist ja wohl juristisch unzweifelhaft), werden hier einem plumpen Legitimationsversuch unterzogen. Also mein Plädoyer für diesen Absatz: ersatzlose Streichung. OttoBauer (11:38, 2. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Seit wann sind bei wikipedia Untersuchungen von obskuren Vereinen, noch dazu ohne die geringste Quellenangabe(!!) in irgend einer Weise seriös bzw. relevant? Diese Relativierung des Massakers (die Opfer müssen natürlich Nazis gewesen sein, wer sonst...) ist zu entfernen! (nicht signierter Beitrag von 92.206.237.38 (Diskussion) 00:08, 15. Jul 2011 (CEST))

Zusatz

Hallo, ich habe den Zusatz mit Oertel und Wiener Werkstätte hinzugefügt, weil es sich um eine wichtige Verknüpfung der damaligen Zeit handelt, die Haida und seinen Glasmachern und Glasveredelern viel Ruhm einbrachte. Gruß --Racket (Diskussion) 16:25, 1. Sep. 2014 (CEST)