Diskussion:Novemberpogrom in Leipzig

Uhrzeit ?

Im Text zur Zeit: Um 15.51 Uhr an diesem Tag zündeten SA-Männer in ziviler Kleidung die Gemeindesynagoge in der Gottschedstraße an. Ebenfalls am Morgen... --H.Parai (Diskussion) 19:05, 30. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es handelt sich um einen Übersetzungsfehler, im amerikanischen Text steht 3:51 am und nicht pm, also ist 3.51 Uhr morgens gemeint, im Artikel korrigiert --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 19:54, 30. Aug. 2024 (CEST)

Zahlen

Im Lemma KZ Buchenwald wird belegt dargestellt, dass von den beim Pogrom Verhafteten "9.845 nach Buchenwald kamen". Hier nun ist zu lesen: "Ins Konzentrationslager Buchenwald wurden am ersten Tag der Novemberpogrome 12.000 Menschen aus verschiedenen Teilen Deutschlands verbracht"... Als Beleg wird in EN 12 angeführt ein zeitgenössischer Bericht eines Opfers. Angaben einer Quelle (Geschichtswissenschaft) können nicht 1:1 übernommemn werden. Das gilt auch für andere Angaben! Zumindest ist einschränkend zu formulieren: Nach Angaben einer zeitgenössischen Quelle ... --H.Parai (Diskussion) 19:13, 30. Aug. 2024 (CEST)

entsprechend korrigiert --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 20:02, 30. Aug. 2024 (CEST)

Ich erlaube mir, auch die gesicherte Zahlenangabe vom KZ Buchenwald zumindest als Anmerkung dagegen zu setzen. Ich hätte eine unrichtige Zahlenschätzung, die von der Forschung überholt ist, nicht in den Vordergrund gestellt.

Deutlicher muss imo auch an anderer Stelle werden, dass es sich bei der Darstellung in einigen Teilen nicht um gesicherte historische Erkenntnisse, sondern um Zeitzeugenberichte handelt. Mich irritiert, dass auf englischsprachige zeitgenössische Quellen belegt wird, nicht aber z. B. auf das unter Literatur aufgeführte Buch. Nach unseren Wiki-Regeln referieren wir, was in reputablen historischen Veröffentlichungen (Darstellungen / Sekundärliteratur) steht. Von Historikern nicht ausgewertete Quellen können nicht als Grundlage eines Artikels dienen.

Zu beanstanden wären die Belege 2, 9 (10,11) und 14.

Auch merkwürdige Übersetzungsmängel wie "gekrümmten Gefängnistunnel" wären zu bereinigen. --H.Parai (Diskussion) 19:15, 1. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die weiteren Anregungen. Ich habe weiter daran gearbeitet, bin aber noch nicht am Ende und für Unterstützung dankbar. --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2024 (CEST)

PS: mein Plan ist, die unaufgearbeiteten englischen Quellen nur noch zu erwähnen (z.B. in einer Fußnote), aber nicht ausführlich zu zitieren, weitere Stellen als Zitat aus dem Ursprungsbericht systematisch auszuweisen und die historischen Fakten mit reputablen Quellen zu belegen. --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 21:44, 2. Sep. 2024 (CEST)

Das wäre optimal. --H.Parai (Diskussion) 14:44, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ob es 12.000 waren oder nicht spielt dich für diesen Artikel keine Rolle. Das braucht gar nicht erwähnt werden weil es woanders steht. --AxelHH-- (Diskussion) 15:03, 3. Sep. 2024 (CEST)