Diskussion:Novomatic

Benutzer:Das Prinzip arbeit hier im Kundenauftrag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:17, 22. Sep. 2017 (CEST)

Novomatic AG (Eigenschreibweise NOVOMATIC) ist ein global agierender Glücksspielkonzern mit Stammsitz in Gumpoldskirchen (Österreich). Der Konzern betreibt Spielbanken, elektronische Casinos und Sportwettlokale, vermietet Glücksspielgeräte und entwickelt und produziert Spielausstattungen und Spielsysteme. Die Unternehmensgruppe beschäftigte im Jahr 2021 rund 21.200 Mitarbeiter weltweit, davon rund 3.000 in Österreich. Zum Novomatic AG-Konzern gehört mit der Admiral Sportwetten GmbH --213.91.65.121 01:53, 6. Mai 2022 (CEST)

Quellenangaben

Folgende Links oder Quellen funktionieren nicht mehr bzw. sind leider nicht nachvollziehbar:

• ↑ a b Strafanzeige, Aktenzahl 12Ur78/06i --> Die Quelle ist im Internet leider nicht überprüfbar.

Das macht nichts. Quellen müssen nicht im Internet abrufbar sein. Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2013 (CEST)

• http://casino-group.blogspot.co.at/2009/05/aprobo-examen-de-precalificacion-de.html --> Diese Quelle ist auf Spanisch.

Da die Information eine südamerikanische, d.h. in diesem Falle spanischsprachige Angelegenheit betrifft, ist das OK. Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2013 (CEST)

• "Während des Prozesses zog NOVOMATIC auf Grund der Aussichtslosigkeit den Prozess zu gewinnen die Klage zurück und zahlte durch einen Mittelsmann die geschädigten Spieler aus." --> Bitte um eine Quellenangabe.

Das mit der Aussichtslosigkeit hab ich entfernt. Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2013 (CEST)

• Daraufhin fordert NOVOMATIC Vorstand Franz Wohlfahrt eine Vernetzung aller in Österreich befindlichen Automaten. --> Bitte um eine Quellenangabe.

rausgenommen. Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2013 (CEST)

• Auch diese Praxis wurde vom Unternehmen eingeräumt mit dem Verweis, es stehe sogar in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Unternehmens. Dieses wurde jedoch durch eine ORF-Reportage widerlegt. -->Um welche Reportage handelt es sich hier genau?
• ↑ Medienbericht Salzburger Nachrichten: Des Generals Glück und Ende --> Link nicht mehr gültig. Bitte um Aktualisierung.

Als Deadlink markiert. Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2013 (CEST)

--lg, subration 16:23, 18. Mai 2013 (CET)

Responsible Gaming

Mein Beitrag wurde leider wieder entfernt, obwohl er mit der Quelle des Geschäftsberichtes (zulässige Quelle bei Wikipedia) belegt wurde und dies ein wichtiger Bestandteil des Geschäfts dieser Firma ist.

--Claudia Alice (Diskussion) 09:50, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo, grundsätzlich werden gemäß Wikipedia:Belege Sekundärquellen bevorzugt. Kängurutatze (Diskussion) 11:00, 5. Nov. 2012 (CET)

Kritik

Ich bitte um Bereinigung des Punktes Kritik um persönliche Meinungen besonders im Punkt Politik und verweise auf den Wikpedia Grundsatz WP:NPOV. Ich bitte daher um Entfernung des ersten Einleitungssatzes sowie um Entfernung des 1. 4. und 6. Punktes der Aufzählung, da diese eine Persönliche Meinung wiederspiegeln.

-- Claudia Alice (11:59, 2. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Graf

Wieso ist über ihn nichts bekannt? Erst heute gab es auf einer Zeitung (online Ausgabe) das er sich "im Jahr 2011 mehr als 50 Millionen Euro an Dividende ausschütten " liess. Solche Fakten sollte man direkt bei ihm (in einer eigenen Seite) sammeln. 178.190.74.219 08:48, 21. Jan. 2012 (CET)

Jahresbericht 2008

Habe heute die Jahreszahlen von Novomatic für 2008 (und neue Mitarbeiterzahl) hinzugefügt, leider wurde es komplett wieder entfernt...? Begründung: (→Kritik: Das Manipulieren des Wikipediaeintrages hat nicht die geringste Relevanz)

Siehe http://www.isa-guide.de/articles/24367_novomatic_erzielt_rekordumsatz.html

- 2008 2,5Mrd. Euro - Jetzt 14000 MA - 2500 in .at

Was soll das? Wenn ältere Geschäftszahlen angegeben sind, und jetzt eben neue vorliegen finde ich hat das sehr wohl Relevanz.(nicht signierter Beitrag von 83.171.159.216 (Diskussion) 02:02, 30. Jan. 2009 (CET))

Sponsoring

Warum wurde die Darstellung der Sponsoring-Aktivitäten von Novomatic völlig gestrichen? Denke das ist doch eine erwähnenswerte Facette eines Unternehmens, oder?

ORF-Reportage

Im ORF gabs jetzt bereits zwei Reportagen über Novomatic und deren Geschäftspraktiken. Ich habe das mal hinzugefügt.-- 62.178.5.220 01:25, 17. Jan. 2007 (CET)

bin der meinung, dass die orf-beiträge nicht gerade objektiv waren. wie auch immer man zu novomatic steht, man sollte doch auch scheinbar objektive orf-berichte kritisch hinterfragen und nicht einfach übernehmen. ich habe gesehen, dass es am 4.juli von einem leser bereits den versuch gab, den kritik-absatz zu verändern, die änderungen wurden aber wiede rückgängigemacht. denke es würde sich schon auszahlen, diese änderungen zu diskutieren.

Ich habe diese beiden Dokus gesehen und schließe mich der oben geäußerten Kritik zu den am 17.Jän hinzugefügten Zeilen an. Diese Reportagenreihe "am Schauplatz" hat bestenfalls unteres Boulevardniveau. Sowohl aus journalistischer als auch aus objektiver Sicht, sind meines Erachtens derartige Sendungsformate als Informationsquelle generell zu hinterfragen. Außerdem werde ich den Verdacht nicht los, dass es sich beim Autor dieser "Kritik" um einen Insider handelt, der ein subjektives Eigeninteresse verfolgt. Auch das hätte meiner Ansicht nach in Wikipedia nichts verloren. Ich bin jedenfalls ebenfalls dafür, diesen Absatz zu verändern. Es sollte doch auch unser aller Anspruch an Wikipedia sein, ein möglichst objektives Bild zu zeichnen. --Kracken 20:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

wie läuft denn nun so eine diskussion korrekterweise ab? änderungen im artikel wurden mit dem verweis auf eine notwendige diskussion wieder rückgängig gemacht. ich meine, dass es durchaus andere aspekte zu diesem unternehmen zu sagen gäbe, als willkürlich einen orf-beitrag raus zu fischen, der zufällig genau auf argumentationslinie eines direkten konkurrenten liegt. unter http://www.diepresse.com/home/wirtschaft/economist/315235/index.do findet man einen zeitungsartikel, der ein bissl ein anders licht auf novomatic wirft. zweifel, dass der orf-beitrag objekitv ist, sind mehr als angebracht.

ZU folgendem Punkt: "Nach einem Bericht des profil[1] über die ungeklärten finanziellen Umstände eines deutschen Spendenvereins um Stella Deetjen bezahlt Novomatic im Rahmen eines Kooperationsvertrages[2] die Betreuung der Tochter von Stella Deetjen sowie deren PR-Berater Stephan Berger. Weitere Optionen für die Unterstützung von Kinderheimen in Benares sollen angeblich verhandelt werden."

Im Artikel wird nicht klar über ungeklärte finanzielle Umstände berichtet. Zudem hat SD einen Sohn... etc pp und es ist doch toll, wenn Novomatic die Kinder und Leprakranken in Indien unterstützt oder?! Chixse

dem ORF beitrag sollte unbedingt die falter titelstorry Das unheimliche Glück von Florian Klenk hinzugefügt werden. "Stadt und Justiz ermitteln gegen den Glücksspielgiganten Novomatic. Es geht um Tausende Automaten, die Nöte Spielsüchtiger und um das Imperium eines milliardenschweren Fleischhauersohns, dessen Einfluss vom Wurstelprater bis nach Swasiland reicht." ich denke das kommt auch den kritiker des ORF beitrags entgegen, wenn eine zusätzliche quelle verwendet wird. Sanomir144

Die ORF Beiträge mögen nicht objektiv sein, die Kritik dahinter, vor allem bezüglich Spielsüchtiger, sollte dennoch erwähnt werden. Wikipedia muss natürlich möglichst neutral sein, aber auch unangenehme Fakten müssen erwähnt werden. 178.190.74.219 08:50, 21. Jan. 2012 (CET)

sperre des artikels

es würde einiges im artiklel zu aktualisieren geben. novomatic hat vor kurzem seinen geschäftsbericht 2006 präsentiert, da würde ich gerne die zahlen aktualisieren, bzw. ergänzen. darüber hinaus würde ich die unternehmensstruktur und die geschäftsbereiche (auch gemäß des gf-berichts) genauer erläutern. denn entgegen einer sehr kritischen grundhaltung, die derzeit im artikel transportiert wird, scheint novomatic in wahrheit ein sehr transparentes unternehmen zu sein. alle relevanten zahlen und fakten sind auf der hompage in offiziellen unterlagen nachzulesen. wie kann ich die oben beschriebenen änderungen machen, wenn der artikel gesperrt ist?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.152.167.119 (Diskussion • Beiträge) 16:37, 21. Aug 2007) Hubertl 16:41, 21. Aug. 2007 (CEST)

Anmelden und 4 Tage warten. --Hubertl 16:41, 21. Aug. 2007 (CEST)

bin jetzt angemeldet. und nach vier tagen kann ich dann was machen, oder wie?

Was heißt hier eigentlich "kritische Grundhaltung"? Es scheint sowohl bei dem Artikel über Novomatik als auch über Stella Deetjen den Versuch zu geben, Fakten mit kritischem Gehalt zu Gunsten von schönfärberischem PR-Getue zu eliminieren. Wikipedia ist aber kein Persil-Portal.--Kollek 13:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Weniger PR mehr Prägnanz

Dieses Artikel wurde zu Gunsten der Prägnanz gekürzt. Nicht referenzierte Informationen wurden gelöscht ("Das Interesse am Glücksspiel steigt…"). Die starke Überarbeitung ist aufgrund der starken PR durchseuchung über viele Artikelversionen hinweg unbedingt Notwendig gewesen. Wikipedia ist keine Propagandaplattform (Wikiscanner/Novomatic). Weitere Artikel, sind noch nicht auf Missbrauch überprüft. --Sanomir144 20:07, 8. Jul. 2008 (CEST)

Links

Leider unerreichbar:

• http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20091107_OTS0005%20Presseaussendung
• http://www.salzburg.com/nwas/index.php?article=DText/*mheee2gc18xh7zkzfl*4bs&img=&text=&mode=&section=newsletter&channel=nachrichten&sort=#

--lg, senf 23:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Vernetzung

Diesen Absatz verstehe ich nicht:

Ein Manager des Unternehmens gab zu, dass Automaten miteinander vernetzt sind und über ein Computernetzwerk von der Konzernzentrale der Novomatic aus gesteuert werden könnten. [...] Daraufhin fordert Novomatic Vorstand Franz Wohlfahrt eine Vernetzung aller in Österreich befindlichen Automaten.

Sind mit "allen in Österreich befindlichen Automaten" alle Novomatic-Automaten gemeint? Wieso sollte der Novomatic-Vorstand die Vernetzung fordern, wenn sie doch alle schon vernetzt sind? Oder will er damit bestreiten, dass sie vernetzt sind?

--Österreicher (Diskussion) 12:06, 18. Jan. 2013 (CET)

Kapitel "Soziale Verantwortung" streichen

Kein relevanter Inhalt:

• „Best Land-based Social Responsibility Award“: Es gibt dazu keine relevante öffentlichen Wahrnehmung (Google News zeigt keine einzige Pressemeldung) und abgesehen davon ist Novomatic einer der Sponsoren für den Preis…
• Mitgliedschaft bei der Unternehmensplattform: "Austrian Business Council for Sustainable Development": Die Mitgliedschaft ist weder exklusiv noch bindend sie an einen Verhaltenskodex.
• Eigendarstellung zum Thema "Soziale Verantwortung" bei Novomatic: Die Novomatic-Webseite ist bereits Verlinkt und das ist ausreichend.

--Leuchtender Hund (Diskussion) 23:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mir ist leider nicht ganz klar, warum das Kapitel nicht relevant ist. Um einen Gesamteindruck vom Unternehmen zu bekommen ist es doch sicher in deinem Interesse verschiedene Blickwinkel aufzuzeigen. Dann bräuchte man ja auch keine Unternehmenszahlen auf Wikipedia stellen, weil die sind ja auch auf der Website ersichtlich...

• „Best Land-based Social Responsibility Award“: Es gibt dazu keine relevante öffentlichen Wahrnehmung (Google News zeigt keine einzige Pressemeldung) und abgesehen davon ist Novomatic einer der Sponsoren für den Preis…

--> Streichung ist in Ordnung, die Sponsoren-Sache wirft ein anderes Bild auf eine Auszeichnung

• Mitgliedschaft bei der Unternehmensplattform: "Austrian Business Council for Sustainable Development": Die Mitgliedschaft ist weder exklusiv noch bindend sie an einen Verhaltenskodex.

--> es wurde ja nicht geschrieben, was die Mitgliedschaft beinhaltet also braucht man es nicht zu streichen. Auf der Website kann man sich ja bei Bedarf weiter informieren.

• Eigendarstellung zum Thema "Soziale Verantwortung" bei Novomatic: Die Novomatic-Webseite ist bereits Verlinkt und das ist ausreichend.

--> Das würde ja 99% aller Wikipedia-Inhalte obsolet machen. Ist der Sinn der Wiki-Plattform nicht, Wissen zu bündeln und schnell erfassbar zu machen?

Lg --Subration (Diskussion) 10:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

"Gezielte Negativkampagne ohne Wahrheitsgehalt"?

Der Abschnitt über die Korruptionsvorwürfe in Rumänien wird mit folgendem Satz relativiert: "Laut einer Meldug vom 18. April 2016 handelte es sich bei den Vorwürfen um eine gezielte Negativkampagne ohne Wahrheitsgehalt".

Die "Meldung" ist ein Blogartikel eines Blogs, der (vorsichtig formuliert) äußerst Novomatic-affin ist und meist darüber bloggt, dass die Korruptionsvorwürfe gegen Novomatic gelogen sind... Und selbst diese "Quelle" gibt nicht das her, was in Wikipedia steht: Nach allerlei sich teilweise widersprechenden "Argumenten" wird die gezielte Negativkampagne als "most likely explanation" bezeichnet. Bedeutet: Selbst die obskure Quelle bezeichnet als "mögliche Erklärung", was Wikipedia als Fakt darstellt.

Rechtfertigt ein tendenziöser Blog-Artikel wirklich eine Tatsachenbehauptung, die den Rest des Absatzes als unwahr bezeichnet? --91.56.207.46 06:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Kritik

Was soll dieser überbordende Abschnitt Kritik, der hauptsächlich von IPs und neuen Benutzer eingefügt worden ist? Ich habe mir gerade den Abschnitt Deutschland angesehen: Mit zwei Refs belegt, die kein einziges mal "Novomatic" in den Mund nehmen. Der Rest war völlig unbelegt. Werde mir jetzt sukzessive den Rest vornehmen. LG --Benqo (Diskussion) 22:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

Aktualisierung mit neuesten Geschäftszahlen / Bezahlte Änderung

Hallo, soeben wurden die Geschäftszahlen, Konzernstruktur und Beteiligungsverhältnisse mit den aktuellsten Zahlen des Geschäftsberichts des Unternehmens für das Jahr 2018 aktualisiert. Das geschah im Rahmen einer bezahlten Wartungsvereinbarung. (nicht signierter Beitrag von Im Prinzip (Diskussion | Beiträge) 12:50, 13. Jan. 2020 (CET))

Bezug zu Niki Lauda fehlt völlig hier

Ich kenne diese Firma in erster Linie durch Niki Lauda und seine diesbezügliche Kappe, die er permanent trug.

--46.93.247.175 21:02, 11. Feb. 2021 (CET)