Diskussion:Nowik-Klasse

Varianten/Klassen

Ich hab gleich mal ein Buch zur Hand genommen und nachgeschlagen: M.J.Whitley in Zerstörer des Zweiten Weltkrieges (also in seinen Ausführungen vorallem auf die teilnehmenden Schiffe am 2.WK beschränkt) führt nur das Typschiff Nowik unter den Namen Nowik-Klasse. Dann die Frunze mit 4 Schwesterschiffen als kleinere Variante unter Frunze-Klasse. Dann gibts noch die Variante/Klasse Kalinin,sowie die Artem-Klasse, von den 8 Schiffen sollen auch zwei im 1.Weltkrieg verloren gegangen sein. Zu guter letzt fasst Whitley noch 4 Schiffe unter Karl-Libknecht-Klasse zusammen. Alle Klassen/Varianten unterscheiden sich von ihren technischen Daten her ziemlich, da so pauschal von 28 mal Nowik-Klasse zu reden ist schon gewagt, aber inwieweit die von mir geschilderte Einteilung gängig ist kann ich nicht sagen (interessiert mich aber).--D.W. 02:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

Tja... Du hast wohl recht. Heute würde man von Baulosen sprechen. Die Nowik, das Typschiff war ein Einzelschiff. die anderen fünf Baulose bauten mit Veränderungen darauf auf. Ich werde das in naher Zukunft verändern müssen. Ich weiß aber noch nicht wie ich das löse. Die Zahl stimmt laut Mehl jedenfalls. Der war da sehr detailliert. inklusive Namen und so. Die Veränderungen bezogen sich nur auf Bewaffnung und die einmalig geänderte Antriebsanlage. Die Nowik hatte drei AEG-Kessel, die anderen Kessel russischer Produktion. Dabei änderte sich auch die Leistung. Alle Schiffe gehören aber zur Nowik-Klasse. --Arne Hambsch 02:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

Whitley gibt auch Untschiedliche Maße an, z.b. Nowik mit 102m Länge über alles ggü. 93m der Frunze bzw. 98m der Artem oder 107m des Kalinin-Typs etc.

Weiterhin: Nowik mit Vulcan-Kesseln, AEG-Turbinen. Frunze mit Thornycroft-Kesseln, Kalinin mit Normand-Kesseln (inwieweit die nun russisch sind, k.A. ob da nur Baupläne geliefert wurden). Mensch, ich hab aber heut auch keine Zeit mehr noch infos zusammen zu suchen bzw. um für mich klarzustellen das allg. von Nowik-Klasse gesprochen wird.

Gute Nacht, D.W. 02:53, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich habs mal nach meinen Daten geändert. So würde ich es jetzt gelöst sehen. Du hast bessere Infos bezüglich des Kessels. Kannst du die reinarbeiten. Die fehlen mir. Danke. --Arne Hambsch 13:42, 12. Aug. 2007 (CEST)

mal schaun ob ich heut abend zeit und lust hab, ansonsten nächstes wochenende wird dann noch was von mir reingebuttert.--D.W. 16:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die sowjetischen Kisten können einen ganz schön frusten, da blöde Quellenlage. Da stimmt kein Wert bei den technischen Daten überein. Ich versuchs mal behutsam abzuändern bzw. mit refs um mich zu werfen.--D.W.---

Namensliste

So ich hab mal die Namen mit Umbenennungen aufgelistet, die ich so sortiert M.J.Whitley: Zerstörer im Zweiten Weltkrieg entnehmen konnte. Jeder Gruppe sind die jeweils andere tech. Daten zugeordnet, die gruppen stimmen aber mit denen im Artikel nicht überein. Die Namen hier müssen auch noch richtig transkribiert werden.

Typschiff

• Nowik- Jakov Swerdlov

Baulos ?

93 m lang--> 5. Baulos?

• Bijstri-Frunze
• Gromki
• Skastlivi
• Pospiechnij
• Pylkij

Baulos?

107 m --> 3. Baulos Isjaslaw und 2 weitere Schiffe ?

• Avtroil- an Peru
• Fedor Stratilat
• Gromonosez seit 1915 Izaslav-1922 Karl Marx
• Bryacislav
• Pryamijslav als Kalinin 1927 fertiggestellt

4. Baulos Bespokoiny und 8 (?)weitere Schiffe/ 5. Baulos Gadschibej und 7 weitere Schiffe

alle 102 m lang

• Tscherzinski
• Bespokojnii
• Fidonisi
• Gadzibej
• Kaliakrija- Tscherzinski
• Kerc
• Korfu-petrovski- Zcleznejakov
• Levkos- Saumjan
• Tserigo
• Zante- Nezamoznyi- Nezamoznik

laut Whitley: Artem-Klasse, welches Baulos?

98 m lang--->2. baulos/4.Baulos ?

• Azard- Sinovjev- Artem
• Desna- Engels
• Samson- Stalin
• Sabijaka- Urickij
• Pobetitel- Volodarskij

2. Baulos Leutnant Illin und 15(?) weitere Schiffe

auch 98 m lang

• Kapitan Belli- Karl Liebknecht
• Kapitan Kern- Rykov- Zdanov- Kujbisev
• KapitanIzylmetev- Lenin
• Leitenant Iliin- Vojkov
• Kapitan Kingsbergen- Kapitan I.Rang Miklucha Maklaij- Spartak
• Leitenant Dubasov- nicht fertig gestellt
• Kapitan Krodun- annulliert
• Kapitan Konon Sotov- annulliert

Da soll einer durchsehen.--D.W. 00:20, 23. Aug. 2007 (CEST)

Missverständlich

"Weitere Schiffe, vor allem der Schwarzmeerflotte, sollten an Deutschland übergeben werden" - gehe ich recht in der Annahme, dass das im Zusammenhang mit dem Ersten Weltkrieg stattfand? Falls ja, dann muss das ergänzt werden, der Satz vorher bezieht sich auf die 50er Jahre --GiordanoBruno 14:48, 29. Mär. 2009 (CEST)

UMARBEITEN

Ich habe den Artikel zur Nowik (siehe Nowik in Unkenntniß dieses Beitrags ausführlich neu geschrieben. Da ich der Überzeugung bin, dass man nicht von Nowik-Klasse sprechen kann, sondern nur von Derivaten/Ableitungen des Schiffes, bitte ich alle Mitstreiter darum, beide Artikel sinnvoll zu vereinigen und zu ergänzen!!!.--URTh 09:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Mal nicht so schnell, auch wenn deine Überzeugung noch so dolle ist, braucht es für die Nowik und ihre Derivate einen gesamtübergreifenen Artikel (die Kutter werden schließlich oftgenug in irgendeinerweise zusammengefasst), ob der nun Nowik-Klasse, -Typ oder sonstwie heißt ist mir da egal.--D.W. 18:11, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal begonnen, die einzelnen Derivate voneinander abzugrenzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass man von Baulosen so nicht sprechen kann, da zum Beispiel die doch größenmäßig sehr abweichenden Isjaslaw-Klasse zusammen mit Orfei/Leitenant Iljin/Gavril 1912 bestellt wurden. Die Abweichungen kommen meiner Meinung nach hauptsächlich durch die Kooperation der Bauwerften mit verschiedenen erfahrenen ausländischen Werften zustande. Das erklärt auch die Kesselfrage, denn warum sollte Lange & Böcker in Reval Thornycroft-Kessel einbauen, wenn sie mit Normand kooperierten? Was die Lage so vertrackt macht, ist das keine (mir zugängliche) Quelle den Einfluß des Marine-Technischen-Komitees klärt, obwohl das letztlich die alles entscheidente Stelle bei der Auftragsvergabe war. Dabei klingt nur an, dass der Orfei/Leitenant Iljin/Gavril -Entwurf sich an der Beskopoiny-Klasse orientierte ohne darauf näher einzugehen! Auch der Einfluß von Blohm & Voss auf den Putilow-Entwurf ist unklar.--URTh 11:27, 29. Jun. 2009 (CEST)