Diskussion:OLPC XO-1/Archiv/2013
Lesenswert?
Der Artikel ist ein wenig abgehangen, will sagen doch sehr veraltet: Prognosen für - heutige - mittlere bis letzte Vergangenheit ohne Ergebnis.
Zudem wurde schon bei der letzten Wahl ein Strukturproblem Initiative <-> der einzelne Rechner, sowie die fehlende Auswertung von wissenschaftlichen Papern zum Thema beschrieben.
Zudem sammeln sich seit 2010 immer weitere Kritiken in der Dis bzw. in deren Archiven an.
ISt der Artikel noch lesenswert? syrcro 
14:41, 31. Jul. 2013 (CEST)
- Ja, meine volle Zustimmung, ich denke mal wenn jemand so lange Artikel schreibt ist das schön, aber es müssten genug andere Leute da sein, die die Fakten muss man dann auch ständig aktualisieren und dann auch mal wieder kürzen. Ich finde das Projekt sympatisch aber man sollte schon kürzen und unter einem Kritik-Abschnitt auch alle kritische Punkte einbauen. Wie ist der Stand Ende 2014? Nach meinen Webrecherchen in den Wikis scheint das Projekt eher auszulaufen, der Preis von 100 Dollar wurde nie erreicht und zu aktuellen Preisen kann man die Schulen auch leicht mit anderen Standardlaptops oder Tablets ausrüsten, die man mit OpenSource Software im Sinne des Projektes ausstatten, naja die Länge und die vielen schon toten links machen es jetzt schwierig in dem Artikel mitzuhelfen. -- Thomas Österheld (Diskussion) 10:16, 17. Nov. 2014 (CET)
Überarbeiten
Die Formulierung mit dem erschöpften Speicher ist zwar nicht wirklich falsch, impliziert aber, dass z.B. beim Gucken eines Films eine gewisse Menge (z.B. eine Minute) davon in den DCON geladen wird, so dass der Film weiterläuft, während der Chipsatz aus ist. So, wie ich die Quelle im OLPC-Wiki verstehe, geht es um genau ein Standbild, daher wäre der Speicher genau dann erschöpft, wenn der Benutzer etwas anderes als dieses eine Standbild sehen möchte. Außerdem gibt es in dem genannten Wiki die Formulierung, dass im Normalzustand der DCON auf Durchzug steht, wobei er nur eine Art „Mastering“ der Bildsignale vornimmt. (Umrechnen auf SW oder bei Farbe auf die Tripelanordnung). Ist wer anderer Meinung? Quellen? -- Pemu (Diskussion) 09:06, 5. Dez. 2013 (CET)
Mir ist der Satz "Der Bildschirm reflektiert das Umgebungslicht und ist damit auch im Sonnenlicht benutzbar" aufgefallen.
Wenn ein Bildschirm das Umgebungslicht reflektiert, ist er ein Spiegel und man sieht den eigentlichen Inhalt nicht.
Was ist mit dem Satz gemeint? --62.48.72.6 13:36, 17. Nov. 2014 (CET)