Diskussion:OTRAG

Weblink

Mal eine ganz dumme Frage:

Was spricht eigentlich gegen einen Weblink auf meine Seite ?

Ich habe in den OTRAG Artikel schließlich viel Arbeit gesteckt, etwa 20 Quellen durchgelesen dabei mit Lutz Kayser und anderen OTRAG Mitarbeitern gesprochen und denke es gibt nichts vergleichbares im Netz. Als ich gerade mal geschaut habe, ob ich noch was ergänzen soll war der Link weg.

Ich finde das unverständlich, weil P.M. als "Eine der wenigen aufschlussreichen Quellen" bezeichnet wird und dass ist dieses Heft beileibe nicht. Nur weil ich den Link eingetragen habe heißt das ja noch nicht dass meine Website schlecht ist.

Das ist mir insbesonders deswegen unverständlich weil ich den Inhalt anderer Artikel von mir per paste & Copy schon in der Wikipedia gefunden habe. Dafür sind sie anscheinend ja gut genug.

Bernd Leitenberger http://www.bernd-leitenberger.de/otrag.shtml

Hallo Bernd! Da wurde wohl der Link auf Deine Seite von der IP 24.26.28.58 wegeditiert und keiner hats bemerkt. Hab den Link wiederhergestellt, da Dein Artikel wohlverdient der beste Aufsatz über OTRAG ist. Falls Du den Inhalt Deiner Artikel per paste & Copy in der Wikipedia findest, dann schreib das einfach auf die Diskussionseite des entsprechenden Artikels, die Artikel bzw. die betroffenen Teile werden sofort entfernt. So etwas kommt manchmal unbemerkt durch, weil wir (Wikipedianer) nicht jede einzelne Änderung eines Artikels überprüfen können, ob sie nicht von irgendwoher kopiert wurde. Gruß --Bricktop 15:54, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo Bernd! Als Erstautor des Artikels kannte ich seinerzeit Deine Seite noch nicht. Sorry, bin gerade anonym hier. Danke für die vielen Ergänzungen; werde demnächst vielleicht noch ein paar Linkfixes vornehmen (Verweise ergänzen etc.). Gruß, Alwin. 14:35, 17. Oct 2006 (CET)

Fläche des Testgeländes

In Dominic Johnson: Kongo - Kriege, Korruption und die Kunst des Überlebens. Verlag Brandes & Apsel, 2., aktualisierte Auflage 2009 ISBN 978-3-860-99743-7 heißt es auf S. 45, das Testgelände habe die exakte Fläche der DDR (=108.179 km²) gehabt. Das würde der Angabe "über 100.000 km²" nicht widersprechen. Vielleicht weiß da jemand mehr, falls das stimmt wäre die Geschichte der OTRAG wohl noch bizarrer als sie jetzt schon ist.--Antemister 14:37, 30. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Raumfahrtunternehmen

Hallo Tom md! Warum hast Du Kategorie:Raumfahrtunternehmen entfernt? --Asdert 16:40, 13. Jan. 2011 (CET)

Gerichtsverfahren

Hallo,

• welchen Bezug hat das erwähnte Gerichtsverfahren zur OTRAG?
• Welche Quelle bzw. Einzelnachweise gibt es hierzu?
• Wie ging das Verfahren aus?

Viele Grüße --Firestorm germany (Diskussion) 16:48, 10. Sep. 2014 (CEST)

Nach der Liquidierung der OTRAG sollen angebl. einige Leute mit den Libyern "weitergewerkelt" haben.

• http://www.focus.de/politik/deutschland/ruestung-raketen-kayser-unter-beschuss_aid_166724.html
• http://www.focus.de/magazin/archiv/ruestungsschmuggel-muenchner-libyen-lieferant-in-haft_aid_173691.html
• http://www.focus.de/politik/deutschland/ruestungsschmuggel-alter-hase-in-der-falle_aid_192487.html

Aber der Walter Wilh. Z. war wohl mit LEDs erfolgreicher.[1] Das ganze erweckt mehr den Eindruck von haltloser Panikmache. Von dem Aktenzeichen hat man nichts mehr gelesen. Der Absatz kann hier wohl raus. --Virtualiter (Diskussion) 21:01, 10. Sep. 2014 (CEST)

Es bleibt offen bzw. nicht belegt ob der Walter Z. aus [2] auch der "richtige" ist.

Da dies "weiterwerkeln" durch einzelne Personen nach der Liquidierung der OTRAG stattgefunden haben soll finde ich den Abschnitt im OTRAG Artikel fehl am Platz. Evtl. kann das mal jemand rausnehmen (Ich bin noch neu bei Wikipedia und will mich am Anfang nur auf Diskussionen beschränken!) Viele Grüße! --Firestorm germany (Diskussion) 12:08, 13. Sep. 2014 (CEST)

suborbital und flugqualifiziert entfernt

Es fanden insgesamt 16 Flüge statt. Die beste erreichte Höhe betrug 30km (Anm. 3.3.2020: ist nicht seriös belegt! --TK-lion (Diskussion) 17:59, 3. Mär. 2020 (CET)). Dabei kann man weder von flugqualifiziert noch von wirklich suborbital sprechen. Die FAI anerkennt suborbitale Flüge nach Überschreiten der Karman-Linie. Solche Bezeichnungen sind unangebracht. --TK-lion (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2020 (CET)

Angaben zu den erreichten Flughöhen sind sehr skeptisch zu betrachten. Nach den jetzt zugänglichen Quellen glaube ich den von OTRAG stammenden Angaben überhaupt nicht mehr. --TK-lion (Diskussion) 17:59, 3. Mär. 2020 (CET)

Kopie der Disk von Shaba North

Ich füge hier mal den entsprechenden Diskussionbeitrag der o.g. Seite zum Startplatz ein, in welcher ich die von mir als seriös eingeschätzte Quellen zu den heutigen Änderungen angebe:

Nach einigem Suchen fand ich einen Bericht auf einer Seite von Sven Grahn, der eigentlich den letzten Start am 19. September 1983 von Esrange (Schweden) aus zum Inhalt hat. Was ich da gelesen habe, bestätigte meine schon in den Siebzigern sehr skeptische Haltung. Kurz zusammengefasst
•1Z erreichte max. 12km Apogäum ü. NN
•2Z erreichte 9km Apogäum ü. NN
Man beachte ü. NN, der Startplatz selbst befand sich auf einem Hochplateau oberhalb des Luvua ca. 1300m ü NN (vgl. OTRAG von Bernd Leitenberger). Das primitive Design rächte sich durch die völlig unzureichenden Kontroll- und Steuerungsmöglichkeiten. Da war eben sehr viel (Press)luft dabei. Letztlich ist mit derart heruntergerüsteten Entwürfen noch nicht einmal eine zuverlässige Höhenrakete herausgekommen. Das hatte ich schon in den 1970ern so vermutet. Und, das wirft kein günstiges Licht auf den Firmengründer, sein vollmundiges Gerede von Raumfahrt und läßt die Zweifel an der Glaubwürdigkeit seiner Angaben zur Leistungsfähigkeit der OTRAG-Raketen nicht gerade kleiner werden. Ich arbeite die numerischen Informationen direkt ein. Aber wie Bernd Leitenberger habe ich ehrlich gesagt keine Lust, hier bei der chaotischen Informationslage viel Zeit zu investieren. Info an Asdert als Hauptautoren. --TK-lion (Diskussion) 17:11, 3. Mär. 2020 (CET)

--TK-lion (Diskussion) 17:49, 3. Mär. 2020 (CET)

Spezifischer Impuls

Die Verbindung zwischen Tankgewicht und spezifischem Impuls war natürlich Unsinn, und die Aussage zum Energiegehalt des Treibstoffs erschien mir auch fragwürdig. Andererseits hat der gewählte Treibstoff tatsächlich einen erheblichen Einfluss auf den spezifischen Impuls. Meines Wissens ist der spezifischen Impuls umso höher, je geringer die Dichte des ausströmenden Gases ist. Wie sieht das bei Kerosin/Salpetersäure aus? --PM3 01:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Ist schlechter als LOX/Kerosin, da liegt er üblicherweise im Vakuum gut über 3000·m·s^-1, bei 1bar knapp darunter. Du hast natürlich Recht, die Treibstoffkombination Kerosin+Salpetersäure hat verglichen dazu eine etwas geringeren spezifischen Impuls (ca. 12% weniger, die machen aber natürlich etwas aus). Tabellarische Zusammenfassungen finden sich bei im Artikel Raketentreibstoff bzw. bei Bernd Leitenberger.

Zum Vergleich seine Angaben für 1bar Außendruck (Seehöhe) und 68 bar Kammerdruck (den erreicht die OTRAG nicht)

• 2945·m·s^-1 Kerosin/LOX
• 2630·m·s^-1 Kerosin/HNO₃

Es fehlen ca. 12%, das macht natürlich einiges aus. Um zu sparen werden in praktisch allen Teilbereichen durch OTRAG Abstriche gemacht. Zum Schluß kommt dann eine derart geringe Effizienz heraus, dass die Rakete keinen Raumfahrtträger ergibt. Dem stand ein Getöse über die geradezu heilsbringende Wirkung der OTRAG Technik gegenüber. Jeder Nachdenkende (und -rechnende) mag sich sein Urteil über die OTRAG und Herrn Kayser als Raketenbauer (Friede seiner Asche) selbst bilden. Meines fällt verheerend aus. Viele Grüße ––TK-lion (Diskussion) 09:16, 10. Mär. 2020 (CET) Info an PM3 ergänzt. ––TK-lion (Diskussion) 09:22, 10. Mär. 2020 (CET)

Okay. Kannst du denn Treibstoff dann wieder irgendwie einbauen? Im Moment liest es sich so, als wäre alleine die Bauform der Düse für den niedrigen Impuls verantwortlich gewesen. --PM3 11:08, 10. Mär. 2020 (CET)

Ah, ja,. Mache ich. Ich würde vorschlagen

         ..und der relativ energiearmen Treibstoffkombination..

Falls Dir was Besseres einfällt, kannst Du es ja noch nachjustieren. Grüße ––TK-lion (Diskussion) 17:56, 10. Mär. 2020 (CET)

Tendenziöse Formulierung zur radialen Einspritzung

Mit diesem Edit hat die IP 24.26.28.58 folgendes Statement in den Artikel eingeführt (2006-01-16, 09:20:18 Uhr):

Technische Teile des Konzeptes, beispielsweise die radiale Einspritzmethode für Raketenbrennkammern wurden später von Wolfgang Pilz nach Frankreich gebracht und dort in den Raketen Véronique und Ariane weiterentwickelt.

Das hat rein gar nix mit der OTRAG zu tun und suggeriert in dieser Formulierung die Vermutung, Veronique und Ariane hätten von der OTRAG technisch profitiert. Da Pilz bereits bereits Ende 1950er seine Mitarbeit am französischen Raketenprogramm beendete und nach der als riskant eingeschätzten Mitarbeit in Ägypten seit Mitte der 60er Jahre gar nicht mehr aktiv war, hat das im OTRAG Artikel in dieser Form nichts verloren und wird zeitnah entfernt. --TK-lion (Diskussion) 11:19, 1. Sep. 2020 (CEST)

Video bei YouTube

Bei YouTube gibr es ein Video das vom SWR stammt: Vom Dschungel ins All – Deutsche Raketen in Afrika | Geschichte & Entdeckungen --MichaelK-osm (Diskussion) 15:20, 11. Mär. 2021 (CET)

?

Im Artikel steht: "Als Treibstoffe wurden Kerosin und Salpetersäure im Volumenverhältnis 1:3 eingesetzt; ein Tankrohr war zu 66 % mit Kerosin gefüllt und die drei darüberliegenden mit Salpetersäure."--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:51, 27. Okt. 2021 (CEST)

Bündelungseffekt durch viele Triebwerke

Der von Lutz Kayser behauptete Düseneffekt, bei der Bündelung vieler Raketen, könnte doch funktionieren. Aber nur bei nicht! optimalen! Triebwerken.

Optimale Triebwerke haben eine so große Düsenöffnung daß der Stahl bestenfalls Außendruck hat und der gesamte Impuls des Strahls in Vortrieb umgesetzt wird.

Wenn aber, wie im Fall der OTRAG-Rakete, die Düsenöffnung so klein ist daß beim Austritt ein signifikanter Überdruck vorhanden ist weitet sich der Strahl auf und ein Teil des möglichen Antriebsimpulses geht verloren.

Wenn jetzt aber viele gleichartige Triebwerke direkt drumherum angeordnet sind stützen quasi deren Überdrücke den Überdruck des Strahls. So kann er nur nach hinten ausweichen, Druck abbauen, was wiederum den Schub erhöht.

Daß dieser Effekt bei einem Bündel optimaler! Triebwerke nicht auftritt sollte klar sein. Da die sich nicht gegenseitig beeinflussen.

Es war wohl ein integraler Bestandteil des OTRAG-Konzepts. Welcher den Nachteil des, aus baulichen Gründen, beschränkten Düsendurchmessers teilweise wieder ausglich.

Gut. Kam nie so weit daß das zum Tragen kam.

Gute deutsche Erfindungen sind aber scheinbar auch sonst nicht zu beliebt.

Siehe aktuell der Dual Fluid Reaktor. Ehemals aus Berlin

Konventionelle Lösung der globalen Energie- und Klimaprobleme für 100 Jahre nur aus Müll (Atommüll + 1-2 Millionen Tonnen abgereichertes Uran). Ohne größere Nachteile.

--2001:1A81:7288:9100:F5D8:E3AF:C93A:8254 13:55, 26. Jul. 2022 (CEST)