Diskussion:Oasis

Oasis hat sich in Beady Eye umbenannt.

siehe http://www.news-adhoc.com/oasis-benennen-sich-in-beady-eye-um-idna2010052594423/ oder einige andere quellen

Die britische Band Oasis, die sich im vergangenen Jahr nach dem Ausstieg von Noel Gallagher auflöste, macht künftig unter dem neuen Namen “Beady Eye” weiterhin Musik. Wie die Band des Gallagher Bruders Liam mitteilte, arbeiten sie derzeit zusammen mit Produzent Steve Lillywhite an einem neuen Projekt, welches im kommenden Herbst präsentiert werden soll. Neben Liam Gallagher beteiligen sich auch die früheren Oasis-Mitglieder Gem Archer, Andy Bell und Chris Sharrock an dem neuen Album. Nach mehreren Streits mit seinem Bruder stieg Noal Gallagher im August letzten Jahres aus der Band aus woraufhin Liam das Ende von Oasis bekannt gab. (nicht signierter Beitrag von 84.153.232.231 (Diskussion) 00:12, 26. Mai 2010 (CEST))

Falls es definitiv so ist, dass sich Oasis umbenannt hat, und diese Umbenennung ab sofort gilt, dann sollte der Artikel verschoben werden, nach Beady Eye. Allerdings habe ich auf der Website der Band bis auf eine kleine Notiz (noch) nichts über die Umbenennung gefunden. War das nur ein Fake? --H.A. 17:42, 28. Mai 2010 (CEST)

Die Meldung auf der offiziellen Oasis Homepage findet man hier http://oasisinet.com/NewsArticle.aspx?n=809. Allerdings halte ich es für schlecht den Oasis Artikel in Beady Eye umzubenennen. Die Band Oasis hat mit Noels Ausstieg aufgehört zu existieren. Beady Eye ist eine Neuformation der übrig gebliebenen Mitglieder. --Messy 16:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Umbenennung wäre korrekt, da zwei Artikel keinen Sinn machen - aber erst wenn sie unter dem neuen Namen etwas veröffentlicht haben. Merlissimo 17:02, 24. Jun. 2010 (CEST)

Das verstehe ich nicht ganz. Es gibt inzwischen unzählige Interviews in denen sowohl Noel als auch Liam Gallagher davon sprechen, dass sich Oasis aufgelöst haben (von mir aus auch mit Wortlauten wie: nicht mehr existieren, implodierten, Geschichte seien usw.). Beady Eye ist eine neue Band, die aller Voraussicht nach (und auch nach eigener Aussage) keine Oasis Lieder live spielen wird, da sie nach dem Weggang des Songschreibers von 99% der Oasis Lieder vermutlich auch nicht mehr die Erlaubnis haben. -- Messy 17:24, 24. Jun. 2010 (CEST)

Lord don't slow me down

Lord don't slow me down hat nichts mit dem Best Of zu tun, darum habe ich es von Stop The Clocks getrennt und drunter den Absatz über das neue Album verfasst, hat jedoch eine digitale Single ohne einen etwas ausführlicheren Absatz über die DVD einen extra Punkt verdient? Irgendwelche Lösungsvorschläge?

Langfristig erfolgreicher als Blur? In welcher Hinsicht? Künstlerisch oder nach Verkaufszahlen? Ich denke, das sollte man überarbeiten.

Künstlerisch erfolgreich ist subjektiv, Verkaufszahlen dagegen sind objektiv und sprechen klar für Oasis.

Mittlerweile wurde ein kommerziell eingefügt.

legendärste britische rockband?

oasis ist wunderbar, aber ist Queen, die beatles u.a. nicht ne spur größer?? -KeeperX7 20:35, 18. Feb 2006 (CET)

so einen quatsch kann man sowieso gleich reverten. hab ich mal getan. --Bärski dyskusja 23:44, 18. Feb 2006 (CET)

Aber warum wurde der Teil mit Noel rausgenommen? Die Band nannte sich anfangs doch wirklich Rain. -- Egon Olsen 14:34, 03. Mar 2006 (CET)

es ist doch dämlich. oasis hatten mit "fucking in the bushes" niemals einen no.1- hit. wie denn auch? er wurde nie als single veröffentlicht.hab ich gleich korrigiert

Standing On The Shoulder Of Giants / Heathen Chemistry

Warum verwsuchen irgendwelche Deppen eigentlich immer, die Überwschrift dieses Punktes in "Heathen Giants" zu ändern? Das ist eine sinnlose Wortneubildung und völliger Quatsch....--KV 28 15:46, 24. Nov. 2006 (CET)

Absolute Zustimmung, zumal die beiden Werke ja noch dazu stilistisch völlig unterschiedlich sind... die Frage ist ja ob man die überhaupt, so wie jetzt eben, in einem Punkt zusammenfügen sollte?! Was ist der Grund dafür? --RobFleming

Wichtigste Band der 90er?

Eine der wichtigsten Band der 90er? Würd gern mal wissen: warum? --Trugbild 11:05, 26. Feb. 2008 (CET)

...wohl lediglich in kommerzieller Hinsicht für den britischen Markt. Ansonsten vielleicht nur die letzte "Sex, Drugs & Rock'n'Roll"-Band. Dass sie Blur angegriffen haben, die schon immer wesentlich besser und kreativer waren werde ich nie verstehen...

was für schwachsinns diskussion hier... Jawbone 21:07, 6. Feb. 2009 (CET)

Neutralität und Quellen

• "[Die Band] gilt als eine der prägendsten Bands der 90er-Jahre." - bei wem?

In der Biografie: Oasis - die Arroganz der Gosse (Paolo Hewitt) wird angesprochen, dass Oasis eine neue Welle auslösten, weg vom bisherigen 70er 80er Techno/Dance, zurück zu den 60ern (Beatles). Zumindestens in GB - bin mir jedoch nicht sicher wie und ob man das in den Artikel einbringen sollte. --Ritchey1337 16:49, 19. Aug. 2008 (CEST)

• "Als wichtigste Quelle dienen zweifellos die Beatles." - steht wo?
  (Klingt für mich eher nach Blur.)

Steht auf der offiziellen MySpace-Homepage der Band: http://www.myspace.com/oasis --Ritchey1337 21:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dann sollte man das, falls der Eintrag wieder reinkommen sollte, vielleicht dazuschreiben. ;-)
-- Tuxman 18:02, 19. Aug. 2008 (CEST)

• "Mit (What's The Story) Morning Glory? wurden die Bandmitglieder internationale Rockstars" - wieso?

Mit diesem Album gelang Oasis schließlich der Durchbruch in Amerika, gerade durch den Song Wonderwall. --Ritchey1337 04:44, 18. Aug. 2008 (CEST)

"In Amerika" bedeutet nicht "international"! Tuxman 13:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bitte nicht so kleinlich sein, Amerika steht hier für ein nicht so einfach "zu knackendes Land" (im Vergleich zu anderen) und bedeutet klarer gesagt über die Grenzen des UKs hinaus. Oder um spezifischer zu sein: Man empfand damals ein große Ablehnung gegenüber britischen Bands und so hatten britische Bands kaum eine Chance sich gerade in Amerika zu etablieren. Oasis zählen jedoch zu den bands, die es seit Langem wieder geschafft haben. Ich hoffe ich konnte mit genügend Antwort auf deine "frage" dienen. In meinen Augen ist die Definition internationale Rockstars in diesem Fall durchaus legitim. Gruß--Ritchey1337 20:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

"International" bedeutet nach meiner Definition und gerade auch außerhalb der englischen Wikipedia (wieso halten sich Amerikaner eigentlich immer für diejenigen, die das Sagen haben?), dass die entsprechenden Musiker nicht nur (!) in Amerika den "Durchbruch" hatten, sondern vergleichbares (meinetwegen auf zahlenmäßig niedrigerem Niveau) auch in anderen Ländern nachweisbar ist! Tuxman 00:58, 19. Aug. 2008 (CEST)

Dann verweise ich auf die Tabelle der Chartplatzierungen ihrer Alben, während Definitely Maybe sich nicht einmal in den Top 25 hält (mit Ausnahme des Vereinten Königreiches), erreicht (What's the Story) Morning Glory deutlich bessere (Top 5) Platzierungen in allen anderen angegeben Ländern. Ist dein Antrag auf Neutralität nun befriedigt? Gruß --Ritchey1337 10:22, 19. Aug. 2008 (CEST)

Meinethalben, aber dann zumindest bitte "Durchbruch", das Wort "Rockstars" ist nicht wertungsfrei. Tuxman 12:17, 19. Aug. 2008 (CEST)

Abschnitt so nun wieder eingefügt. --Ritchey1337 16:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

• "Flaggschiff einer zuversichtlicheren Jugend des Cool Britannia sind sie zweifelsohne" - also ich zweifle daran.

Ich stimme in der Hinsicht zu, dass der Satz (zumindestens so) in der Wikipedia nicht zu gebrauchen ist. --Ritchey1337 10:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

Könnte sich das mal jemand ansehen, der nicht vorhat, der Band in der Wikipedia schriftlich Honig ums Maul zu schmieren?
-- Tuxman 13:14, 26. Jul. 2008 (CEST)

Vertreter des britPops

Bereits in der definition stört mich dieses Zitat: "Sie ist einer der erfolgreichsten Vertreter des Britpop". Das ist meiner Meinung nach so nicht ganz richtig. Oasis haben sich nie zum britpop-Genre hinzugezählt und eher vermieden damit in Kontakt gebracht zu werden. Damit sind sie keine Vertreter ... jedoch ist allgemeingültig Oasis eine britpop-Band ... irgendwelche Vorschläge? --Ritchey1337 16:38, 19. Aug. 2008 (CEST)

"Sie gelten als ..." --Tuxman 18:03, 19. Aug. 2008 (CEST)

Mglw. URV

Ist das Zitat aus dem Buch "Take Me There" wörtlich so übernommen worden? Dann bezweifle ich, dass eine Genehmigung vorliegt.
-- Tuxman 18:06, 19. Aug. 2008 (CEST)

Schlagzeuger

Oasis hat zwar einen starken Schlagzeugerverschleiß, aber wieso sind deshalb derzeitige oder ehemalige Trommler keine festen Bandmitglieder (siehe Box rechts)? Gibts es dafür einen Beleg? J.Krug 01:55, 11. Febr. 2009 (CEST)

Bitte nicht den Tatsachen vorgreifen

Bisher ist nur bekannt, dass Noel die Band verlassen hat (mal sehen, für wie lange), und nicht, dass die Band aufgelöst ist. Dafür gibt es keine Quelle, also bitte keine Glaskugelei.--NSX-Racer | Disk | B 13:56, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal den bisher unbestreitbaren Stand der Dinge mit ref eingearbeitet. Theoretisch könnte man auch noch erwähnen, dass lt. Band-Webseite Liam seit einigen Tagen an einer Kehlkopfentzündung leidet, was für den Leadsänger ohnehin die Gigs verhindert hätte.--NSX-Racer | Disk | B 22:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Letzte Besetzung ohne Noel Gallagher?

Sollte Noel Gallagher nicht eher unter der Rubrik "letzte Besetzung" aufgeführt werden, als unter "ehemalige Mitglieder"? Ich weiß, dass der Status der Band nach Noels Ausstieg lange Zeit unklar war, aber Fakt ist nunmal, dass die Band nach dessen Ausstieg weder ein Konzert gespielt hat, noch eine CD veröffentlicht hat. Somit hat die Band nicht ohne Noel Gallagher existiert.

Als Vergleich sollten vielleicht die Beatles erwähnt werden. Paul McCartney ist offiziell bei den Beatles aussgestiegen. Eine offizielle Trennung hat es nie gegeben. Trotzdem würde niemand Paul McCartney als ehemaliges Mitglied aufführen. --Messy 16:59, 24. Jun. 2010 (CEST)

MTV unplugged???

Was ist mit dem legendären MTV unplugged Konzert? Will keiner der "Experten" darüber einen Absatz verfassen??? (nicht signierter Beitrag von 87.236.105.24 (Diskussion) 08:09, 5. Okt. 2010 (CEST))

Vertreterin?

'Sie [Die Musikgruppe] gilt als die erfolgreichste Vertreterin des Britpop'

Ich bin kein Experte und bin mir nicht sicher, ob das so im Sinne der gendergerechten Sprache bzw. grammatikalisch korrekt ist. Kann das jemand verifizieren und ggf. erklären? Könnte man nicht einfach 'Band' schreiben anstelle von 'Vertreterin'? VG, (nicht signierter Beitrag von 84.118.99.130 (Diskussion) 06:27, 4. Jan. 2015 (CET))

"Band" ist auf jeden Fall korrekter, alleine wegen dem Artikel-Link, der dahinter steckt. Auch Band ist femininum, hier merkt man allerdings sehr schnell, dass "Vertreter" das richtige Wort wäre. Zu viel Gendering ist nicht immer gut und richtig. Hab es mal geändert, hoffe das wird so jetzt angenommen. --NuramonBlack (Diskussion) 18:49, 6. Mär. 2015 (CET)

Einzelner Artikel für Paul Arthurs?

Hallo, ich wollte malnachfragen wie und ob man einen extra Artikel für den Gitarristen Paul Arthurs erstellen kann. Bei der Suche wird man nähmlich aus den ganzen Artikel zu Oasis verwiesen. Viele Grüsse taschenlampe94

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.oasisinet.com/site.php?site=news&idx=805
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.oasisinet.com/site.php?site=news&idx=805
• http://www.oasisinet.com/NewsArticle.aspx?n=773
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oasisinet.com/NewsArticle.aspx?n=773
  • Artikel mit gleicher URL: Beady Eye (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 04:45, 6. Jan. 2016 (CET)