Diskussion:Oberkommando des Heeres

Giros allgemein bekannter Käse

So, Käse ist das, Du Experte. Sehr fundiert, wirklich. Ich würde behaupten, dass das unter Leuten, die schon mal in ein Geschichtsbuch gesehen haben, das etwas auf diese Fragen eingeht, fast Allgemeingut ist. Da Dich das aber wenig beeindrucken wird, hier zwei Links, wenn Du's gedruckt haben willst, leih Dir irgendwo ein Buch: http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/EFBFDF9B0A06221200000000496A3FA3/findmittel.jsp http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/3B922B900A06221200000000783897B0/findmittel.jsp
Dort jeweils Menüpunkt Einleitung. Ich hoffe doch, dass die gut genug sind für Dich. Nebenbei ist dort auch die von Dir im Vorbeigehen aus Oberkommando der Wehrmacht mit der Begründung keine weiterführende Sekundärliteratur gestrichene Primärliteratur aufgeführt, das Kriegstagebuch. Natürlich, möchte ich sagen. Soll ich jetzt ernsthaft den Wert von Primärliteratur darlegen?

Und es wäre schön, lieber Giro, wenn Du wenigstens versuchen würdest, hier etwas weniger arrogant aufzutreten, angesichts der Tiefe Deines Fachwissens. Die Art Deiner Reverts ist schlicht unverschämt. Und wenn mir wieder ein unbegründeter begegnet, werde ich mir solche Arbeit wie diese, genauso wie Du ja immer, sparen. Merk Dir einfach meinen Namen und die Tatsache, dass ich nicht einfach irgendeinen Unfug daherschreibe, ich kenne Deinen Namen und was damit zusammenhängt ja auch schon. --Lax 13:01, 10. Mai 2008 (CEST)

Die Bestandübersicht des Bundesarchivs auf der Diskussionsseite aufzuführen ist kein Einzelnachweis nach den Wiki-Regeln. Wenn Du keinen liefern kannst, werde ich die Einleitung wieder überarbeiten und zwar so, wie es in der vom MGFA herausgegebenen Literatur dargestellt wird. Giro Diskussion 13:35, 10. Mai 2008 (CEST)

Das ist keine Bestandsübersicht. Du hast es offenbar nicht mal nötig, zu lesen, worauf man Dich verweist. Es handelt sich um zusammenfassende Darstellungen von "Aufgaben/Organisation" der jeweiligen Dienststellen. Lies es gefälligst! Und selbstverständlich ist dies hier kein Einzelnachweis auf der Artikelseite. Ja und? Diese Banalität ist als Argument genau so geeignet wie die ebenfalls richtige Feststellung keine weiterführende Sekundärliteratur, s.o. Und ich gehe davon aus, Du willst mir sagen, Du könntest diverse Literaturhinweise bringen, dass das OKH dem OKW unterstellt war und es so was wie OKW- und OKH-Kriegsschauplätze nicht gegeben hat. Dann lass sehen. Wo das steht, möchte ich sehen. Du bist dran. Du solltest zusehen, dass Du nicht für andere Regeln postulierst, die Du selbst nicht einhältst. Und gewöhn Dir den überheblichen Ton endlich ab. --Lax 10:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Anschrift OKH

Auf einem Feldpost-Briefumschlag habe ich als Anschrift des OKH folgende gefunden:

Oberkommando des Heeres, Berlin W 35, Tirpitzufer 72-76

Darauf: großes OKH-Siegel ---> "Absendestelle" (wahrscheinlich soviel wie heute Poststelle?)

Brief trägt Poststempel vom 25.03.1943 BERLIN SW 11 (ag) (nicht signierter Beitrag von 80.135.230.192 (Diskussion) 16:53, 16. Mai 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://midosa.startext.de:8180/barch/MidosaSEARCH/RH13-35826/index.htm?kid=0a5e6cac-c155-44ce-9ccf-ee0ea45847f5
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://midosa.startext.de:8180/barch/MidosaSEARCH/RH13-35826/index.htm?kid=0a5e6cac-c155-44ce-9ccf-ee0ea45847f5
  • Artikel mit gleicher URL: Ferdinand Schörner (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:07, 3. Dez. 2015 (CET)

Chef des OKH oder ObdH?

Ich lese hier und in anderen Artikeln den Begriff "Chef des OKH". Gab es diese Bezeichnung tatsächlich, oder soll es eine Umschreibung der Dienststellung sein? In Person war es ja der Oberbefehlshaber des Heeres. (Die Bezeichnung "Chef" gab es in größerem Umfang m. W. nur in der Luftwaffe. Im Heer war, wenn von einem Chef die Rede war, stets der Chef des (General-) Stabes gemeint.) Winfried Schrödter (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2019 (CET)

Gliederung von wann ?

Ab und zu sind Zeitangaben dabei. Beim NSFO nicht. Den gab es aber z. B. 1939 noch gar nicht. Wirkt etwas oberflächlich. --129.187.244.19 16:42, 1. Dez. 2020 (CET)