Diskussion:Objektifizierung
Der Artikel ist weitgehend feministischer Dummschwätz
[Quelltext bearbeiten]https://www.youtube.com/watch?v=T1GnQ_k7Vok&t=11s
Jwalter (Diskussion) 21:35, 3. Feb. 2018 (CET)
- Dieser seltsame Artikel liest sich eine ein Postulatekonglomerat aus dem typischen unwissenschaftlichen Soziologengewäsch. Wenn es überhaupt eine gültige Definition des Terminus gibt, dann sollte sie in der wissenschaftlichen Psychologie zu finden sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:DF12:8100:41EF:B3DB:9174:34EC (Diskussion) 12:56, 17. Okt. 2020 (CEST))
Potentielle Lit für sex. Obj.
[Quelltext bearbeiten]Bin hierüber gestolpert, vielleicht taugt die erwähnte Lit (Bartky, 1990) etwas…--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:32, 9. Jan. 2019 (CET)
es fehlen die Objektifizierung via Sprache
[Quelltext bearbeiten]das Dauermantra "Missbrauch" für sexuelle Misshandlungen, die Objektiviszierung,<br>
zu der ich auch gerade hier Diskussion:Sexueller_Missbrauch#die_Kritik_am_Begriff_"sexueller_Missbrauch"... etwas geschrieben habe
kommt im Artikel bisher nur unkritisch mit der Verlinkung des Lemma Sexueller Missbrauch vor
auch die Entmenschlichung durch die Begriffs-Kombinationen Flüchtlings - Flut, Lawine, Strom, Tsunami, Welle...
wird bisher nicht thematisiert
--Über-Blick (Diskussion) 17:22, 18. Nov. 2024 (CET)
auch fehlt der Komplex, bzw. der Analyse-Begriff der doppelten Unsichtbarkeit
https://www.google.com/search?q=doppelte+Unsichtbarkeit
geprägt von Esther Lehnert und Heike Radvan