Diskussion:Offingen

Urheberrecht

Die Einfügung zum Bahnhof Neuoffingen ist textlich stark mit der verlinkten Webseite des Vereins Schwabendampf e.V. gleich. Diese Vereinsseite hat einen Copyrightvermerk. Wurde eine Zustimmung der Autoren zur Verwendung in der Wikipedia (siehe WP:URV) eingeholt? --Aloiswuest 21:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

Danke für diesen überflüssigen Hinweis

Das ist richtig des die Seite ein Cobyrightvermerk hat. Gleich vorweg ich bin Schriftführer bei Schwabendampf e.V., Neuoffingen(kurz SDN). Mache dir mal keine Sorgen um des Recht von SDN. Das ganze soll blos ein aktuelles werbendes Bild auf diese gemeinnützigen Verein bringen. Alle auf der Seite gezeigten und gesammelten Inhalte sind rechtlich auch dem Verein zur Nutzung überlassen, auch wenn der ursrpüngliche Schöpfer wohlwollend und danksagend noch erwähnt worden ist. Drum Können Vereinsmitgleider diese , bzw. auch nur Teile derer offiziell verwenden, wenn dadurch eine positiver Nutzen für SDN entsteht. Und egal ob man deren Texte nun auf der Homepage, auf Werbeflyern von SDN, in der Austellung 10 Jahre SDN im Museum in Neuoffingen oder teilweise in der Satzung schon liest bleiben die weitestgehend gleich und so kann vieles wortwörtlich übernommen werden sofern es dem aktuellen Stande noch entspricht. Es wäre auch schwachsinnig alles nochmals und abermals umzuformulieren wenns schon treffend zusammengefasst wurde. Falls SDN mit den von mir dargestellen Inhalten, Probleme haben sollte, können diese auf der direkten Vorstandsebene geklärt werden. Dazu gebrauch es keinen Außenstehenden. Dein Hinweis ist zwar nett gemeint, aber in dem Falle unbegründet und überflüssig. Es wäre sinnvoller ehrenamtliche Arbeit nicht immer noch mit solchen Aktionen noch zu stören, zu mal man sich mit solchem Verhalten auf breiter Linie keinerlei Freunde schafft. Soviel dazu von mir mit auf den Weg. Falls von deiner Seite aus noch Zweifel bestehen sollten lade ich dich gern zum Besuch zum diesjährigen Lokschuppenfest nach Neuoffingen am 1.Mai ein und du kannst gerne nach dem Schriftführer," Mattes ", dann fragen und ich stehe dir dann mit Rede und Antwort parrat. Ansonsten Schriftlich an die Neuoffinger Adresse und dann bitte mit dem Zusatzvermerk zu Händen des Schriftführers.

mfg mk

Beitrag von 12:36, 24. Apr. 2008 Benutzer:Altmaerker; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 15:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Danke für deine Antwort, mk. Erstens: Es geht nicht um Rechte innerhalb des Vereins SDN, sondern um deren außenstehende Nutzung hier. Der SDN-Schriftführer kann das geltende Urheberrecht nicht beeinflussen. Beiträge in der Wikipedia unterliegen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation und jeder Verfasser versichert regelmäßig, dass er der Urheber der eingebrachten Texte ist. Da dies hier offenbar nicht völlig der Fall ist, deutet das für mich als Laien auf eine Urheberrechtsverletzung bei den Ergänzungen zum Bahnhof Neuoffingen hin. Ich entferne deshalb die eingefügten Textteile vorsichtshalber wieder.

Auf folgende Teile in WP:URV nehme ich dabei auszugsweise Bezug:

• Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Du versicherst bei jedem Bearbeitungsvorgang, dass du den Text selbst verfasst hast, dass er gemeinfrei ist oder dass der Rechtsinhaber der Lizenzierung unter der GNU-FDL zugestimmt hat. Bitte gib in der Zusammenfassung oder im Artikel deine Quellen an und weise ggf. auf der jeweiligen Diskussionsseite darauf hin, wenn dieser Text bereits anderswo veröffentlicht wurde.

• Abschreiben und Kopieren ist einfach, aber fremde Texte und Bilder sind in der Regel durch die Urheberrechte des fremden Autors geschützt. Deshalb gilt als Grundregel in Wikipedia:

Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!

In diesen Fällen darfst du fremdes Text- und Bildmaterial verwenden:

* Der Autor hat das Material ausdrücklich als Public Domain bzw. gemeinfrei zur Nutzung freigegeben. Das kann nur der Urheber selbst, nicht etwa ein Dritter, der die Erlaubnis zur Veröffentlichung (Verwertungsrechte) hat. Befugt zur Freigabe ist aber auch der Inhaber ausschließlicher Nutzungsrechte, wenn dies nachgewiesen wird (z.B. der Arbeitgeber bei angestellten Fotografen).

* Der Autor stellt sein Material ausdrücklich unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation – und damit zur Verwendung in der Wikipedia – zur Verfügung.

Zweitens: So schwer es mir fällt, ist nach deinem Diskussionsbeitrag nun der Teil zum Verein selbst zu entfernen. Du sagst „Das ganze soll blos ein aktuelles werbendes Bild auf diese gemeinnützigen Verein bringen.“ Genau das, nämlich eine Werbeplattform für Vereine oder ein Verzeichnis von Organisationen, ist Wikipedia nicht. Das steht in WP:WWNI. Der Text ist für mich im Artikel zum Ort Offingen ein Grenzfall, denn eine gemeindliche Einrichtung ist der Verein zweifellos nicht. Sofern der Verein die Relevanzkriterien erfüllt, wäre ein eigener Artikel die bessere Lösung.

Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 15:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Löschung des ganzen was die Urheberrecht angeht hat ich mit dem Urheber sogar gesprochen aber herzlichen Dank dafür das du wohl keine ernsthafteren Probleme hast als anderen Arbeit zu behindern. Aber wenn dem Herr das nicht paßt bitte dann fügen wir halt falsche Daten demnächst ein wie es auf so mancher Seite derorts schon der Fall ist und da wird dann nichts gesagt. Sowas langt das ganze hier soll als freie Sachen, mit Wissen für jedem, von jedem mit besten Wissen und Gewissen verstanden werden. Aber so wie das hier abläuft denk ich grad ich bin im falschen Film. Es langt irgendwann. Neuoffingen gehört zu Offingen, ohne Schwabendampf wär Neuoffingen in der Öffentlichkeit schon tot und der Lokschuppen wieder abgeschnitten und ein Stück Geschichte tot und wie das hier mit den Füßen getreten wird ist wohl ein Witz. Es gehört zusammen, wie der Deckel zum Topfe. Es ist eine festgeschriebe gemeinnützige Einrichtung die sich um dem Erhalt des ganzen bemüht. Hierbei wären Satzung und vereinsregister zubeachten. Die gemeinnützigkeit ist nämlich in dem Fall nicht nur Formsache. Schwabendampf versucht Neuoffingen rauszuputzen und wieder attraktiv für Besucher zu machen. Das ist somit auch Werbung für Offingen. Es langt des in Offingen selbst wo Mahnmale des Dritten Reiches in den Wäldern Neuoffingens noch offen sichtbar sind geleugnet werden und jede Öffentlichkeitsarbeit darüber von Oben wie aus der Bevölkeruing gleich abgelehnt wird, aber den Bahnknoten mit eines dem letzten oringinalerhaltenen Bayrischen Bahnhöfsbauten des Types Bayrischer Würfel und den Orginal noch vorhanden Betriebsanlagen den Menschen vorzuenthalten ist ne Frechheit. Dieses Idyll, welches letztes seiner Art, gehört rein ins Bewußtsein der breiten Öffentlichkeit. Und der Bahnhof Neuoffingen ist auch der einzig richtigen Bahnhof, der eigentliche " sogenannte Bahnhof" Offingen ist ja betrieblich gesehen keiner sondern nur eine Haltestelle und die Offinger haben somit Recht auf die bewußte Erhaltung ihres richtigen Bahnhofes. Neuoffingen ist nicht nur Ortteil von Offingen, sondern auch ein wichtiges Stück Geschichte von Offingen welches dessen Erhaltung bedarf. Somit gehört es zu Offingen unweigerlich dazu. Die Zensur hier erscheint mir doch unverschämt. Und wenn hier irgendjemand sein Urheberrecht verletzt sehen sollte, so wird er selber dieses einklagen. Kehre vor der eigenen Türe wo du zuständig bist und lasse den anderen ihre Ruhe, solange Sie dich nicht um Hilfe von sich aus bitten. Danke. mfg mk

Beitrag von 22:30, 24. Apr. 2008 Benutzer:Altmaerker; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 22:16, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hallo mk, ich verzichte darauf, auf dein nicht konstruktives Lamento einzugehen. Es ist wohl der Tatsache geschuldet, dass neue Autoren mit den Regeln und Gepflogenheiten noch nicht so sehr vertraut sind. Ich kann dich nur bitten, die Grundregeln einmal intensiv nachzulesen. Es wäre außerdem schön, wenn du deine Beiträge künftig signierst, damit auch Datum und Uhrzeit automatisch hinzugefügt werden. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 22:16, 26. Apr. 2008 (CEST)

Bahnhof Neuoffingen auf eigenständigen Artikel auslagern?

Der Artikel Offingen in seiner derzeitigen Form wirkt etwas unausgewogen, da etwa ein Drittel des Textes den Bahnhof Neuoffingen behandelt. Die Ausgewogenheit könnte wiederhergestellt werden, indem für den Bahnhof ein eigenständiger Artikel angelegt wird. Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe wäre Bahnhof Neuoffingen das richtige Lemma. Von Neuoffingen könnte eine Weiterleitung, wie bei Goldshöfe auf Bahnhof Goldshöfe, angelegt werden. Material für einen eigenständigen Artikel ist genügend vorhanden und als ehemaligen bedeutenden Umsteigebahnhof sehe ich die Relevanzkriterien für Schienenverkehr erfüllt. Wer den Artikel anlegt sollte die Urheberrechte beim Artikel aufteilen beachten. --Fomafix 13:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Deine Überlegung, Fomafix, ist grundsätzlich richtig. Wegen der URV-Problematik ist aber momentan die Situation beim Textmaterial unklar. MfG --Aloiswuest 15:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

Offingen und das Donauried

Hallo Soeft, ich weiß nicht, wo du konkret dein Problem mit der Formulierung hast. Es macht doch keinen Sinn, einen Editwar deswegen anzuzetteln. Die Diskussionsseite ist dafür da, über Inhalte des Artikels zu reden. Dass die Offinger Flur in das Donauried hineinreicht, kann man ernsthaft nicht wirklich bestreiten.

• Als Donauried ist erstens nach dem dazu existierenden Wikiartikel die Flusslandschaft der Donau zwischen Neu-Ulm und Donauwörth anzusehen. Das vom Bayerischen Landesamt für Umweltschutz in Auftrag gegebene und verbreitete Gutachten bestätigt in etwa diese Sichtweise. Dass diese offizielle Information höher einzuschätzen ist als deine private Meinung über eine „geographische Realität“ in dieser Frage versteht sich wohl von selbst.
• Zweitens liegt der Markt Offingen dem Haus der Bayerischen Geschichte zufolge im Naturraum Donauried.
• Die Zuordnung ist drittens keineswegs neu. Schon Meyers Konversationslexikon, 4. Auflage, von 1885-1892 befasst sich mit dem Begriff Donauried und Offingen wird als Begrenzungsort dort ganz klar zweimal erwähnt.

Vielleicht stört dich ja das Wort „im“, weil du darunter „mittendrin“ verstehst. Natürlich ist der Ort selbst von keinem Riedgras oder Mooren umgeben, wenn man das Wort eng auslegt. Ein Herausnehmen der von Benutzer:Johannes Bae. am 28. Mai 2007 vorgenommenen Ergänzung wird den Tatsachen nach meiner Auffassung nicht gerecht. Offingens Bürgermeister geht übrigens weiter. Er verbreitet auf der Webseite der Gemeinde die Aussage, dass der Ort „direkt am Donauufer“ liege. Ich habe dort noch keine Kaianlagen erblickt und die Häuser stehen aus Hochwassergründen mehrere Dutzend Meter vom Flusslauf der Donau entfernt – ganz im Gegensatz zur Bebauung an der Mindel, an die teilweise relativ nah hingebaut ist. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:34, 28. Okt. 2008 (CET)

Suche Lage zweier Gebäude

Hallo, hat jemand eine Idee, wo folgende Häuser in Offingen liegen könnten? (kann auch sein, daß sie nicht mehr stehen)

• Haus des Papierfabrikdirektors Felix Schöller-Düren (1908)
• Villa Direktor Walter (1911–1912)

Beides sind frühe Bauten des Architekten Dominikus Böhm. Danke für jeden Tipp! --elya 22:27, 29. Mär. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.lfu.bayern.de/natur/fachinformationen/landschaftsentwicklung/gesamtoekologisches_gutachten/html/3_gebiet/3_4/k103_4.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.lfu.bayern.de/natur/fachinformationen/landschaftsentwicklung/gesamtoekologisches_gutachten/html/3_gebiet/3_4/k103_4.htm

– GiftBot (Diskussion) 06:04, 2. Dez. 2015 (CET)

Hilft dieser Weblink weiter? Gesamtökologisches Gutachten Donauried (GÖG) --Muck50 (Diskussion) 12:24, 4. Dez. 2015 (CET)