Diskussion:Oganesson/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Oganesson/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Oganesson/Archiv#Thema_1

nicht mehr aktuell

Das Element wurde jetzt zum ersten mal erzeugt: http://physicsbuzz.blogspot.com/2006/10/controversy-plagued-element-118.html und http://science.slashdot.org/article.pl?sid=06/10/15/0029245&from=rss

Ich hab die Formulierung mal ein wenig abgeschwächt --ChrisHuebsch 09:39, 16. Okt. 2006 (CEST)

Der Abschnittstitel müsste "Erzeugung 2002 und 2005" lauten, wenn die Publikation aus 2006 korrekt im Text wiedergegeben wird. Der Artikel des Tages "Edelgase" nennt heute 2.12.2012 14h33+14h38 interessanterweise als Erzeugungsdatum "2002" obwohl der sonst augenscheinlich wörtlich zitierte Artikel "Edelgase" dafür im Original 2006 nennt. Eigentlich mysteriös ... --Helium4 (Diskussion) 14:27, 2. Dez. 2012 (CET)

Überschriften geändert, damit ist das Problem hier gelöst.--Mabschaaf 14:35, 2. Dez. 2012 (CET)

Gute Lösung: Kapiteltitel nur mit den - unumstrittenen - Ortsnamen!

Im Artikel Edelgase sollte als Herstellungsdatum 2002 angegeben werden und nicht das Publikationsdatum 2006, oder? --Helium4 (Diskussion) 14:49, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 10:30, 31. Jul. 2024 (CEST)

Bohrsches Atommodell

Warum ist das Bild des vollkommen veralteten Modells im Artikel?

Das mag ich ja.... Maulen, anonym sein und dann nix eintragen! :-) Wenn du es besser kannst, da ändere es! --Sebastian35 14:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Done. --84.56.174.18 09:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Das mag ich ja.... Maulen, anonym sein und dann nix eintragen!" was heißt da "maulen"? Diskussionsseiten sind grundsätzlich zur Artikelverbesserung da, Anonymität im Netz ist ein auch von Wiki anerkanntes Recht und kein Manko! nix eintragen? nu wer nicht will muß auch nicht! ;)--91.34.252.27 20:19, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 10:30, 31. Jul. 2024 (CEST)

Name

Wenn es nach dem Namensvorschlag geht scheint Ununoctium ein Metall zu sein. Edelgase erhalten normalerweise die Namensendung -on und nicht wie Metalle -ium. Als Edelgas müßte es eigentlich Moskowon und nicht Moskowium heißen.--Uwe W. 10:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

Der Namensvorschlag _sollte_ vielleicht beser Moskowon heißen, weiß man aber nichts genauses nichts. In der Publikation sind 3 (drei !) Atome durch ihren Zerfall nachgewiesen. Bei einer Halbwertszeit von weniger als 1 ms kann man keinerlei Aussagen über Aggregatzustand oder sogar chemische Eigenschaften machen. GPinarello 14:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wieso -on? Was ist denn mit Helium oder soll das nu Helon heißen? -ium als Suffix hat nichts mit der Art des Elements zu tun, siehe Hydrogenium, Oxygenium, Nitrogenium etc. -- 89.166.199.149 02:25, 17. Jan. 2009 (CET)

Diskussion hat sich durch die gestrige Namensgebung erledigt --JWBE (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 10:30, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ununocton, Ununoktium und Ununokton

Außer Helium enden alle Edelgase auf -on, und -oct- wird oft zu -okt- eingedeutscht. Von daher frage ich mich, ob wir Weiterleitungen von Ununocton, Ununoktium oder Ununokton auf Ununoctium brauchen. --77.119.226.91 20:53, 3. Mär. 2016 (CET)

Nein, solche Namen existieren nicht. Ununoctium ist ein systematischer Elementname, da ist nichts anderes zulässig. --Orci Disk 21:12, 3. Mär. 2016 (CET)

Wenn Ununoctium einen endgültigen englischen Namen auf -on bekommt, wird das auch im Deutschen so bleiben oder aber zu -ium werden? --77.119.226.91 21:36, 3. Mär. 2016 (CET)

Der endgültige Name wird dann international gebraucht - wie zB Livermorium. Wobei es nicht mal feststeht, ob Uuo vom Verhalten her wirklich ein Edelgas ist. --MfG, J-K 21:45, 3. Mär. 2016 (CET)

(BK) Diese Eindeutschungen (bzw. unterschiedliche Namensentwicklungen in verschiedenen Sprachen) kamen bei Elementen zu Stande, die im 19. oder Anfang des 20. Jahrhundert (oder noch früher) benannt wurden. Da waren 1. das Englische in der Wissenschaft noch nicht so dominant, 2. die Benennungsprozesse noch nicht so standardisiert und 3. die Wissenschaft international noch nicht so vernetzt. Heutzutage werden bei Neubenennungen sicher englischer und deutscher Name gleich sein. --Orci Disk 21:51, 3. Mär. 2016 (CET)

Von den 92 in der Natur vorkommenden Elementen haben 53 in dt. und engl. den gleichen Namen:

• Helium, Lithium, Beryllium, Neon, Magnesium, Aluminium, Argon, Calcium, Scandium, Vanadium, Cobalt, Nickel, Gallium, Germanium, Krypton, Rubidium, Strontium, Yttrium, Zirconium, Molybdenum, Technetium, Ruthenium, Rhodium, Palladium, Cadmium, Indium, Xenon, Caesium, Barium, Promethium, Samarium, Europium, Gadolinium, Terbium , Dysprosium, Holmium , Erbium , Thulium , Ytterbium , Lutetium , Hafnium, Rhenium, Osmium, Iridium, Gold, Thallium, Polonium, Radon, Francium, Radium, Actinium, Thorium, Protactinium.

Das sind fast alles lateinische Namen. Ausnahme: Gold... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:37, 4. Mär. 2016 (CET)

Da IP-77.119.226.91 solche komischen und sinnverwirrten (oder eher sinnentfernten) Fragen en masse in den Diskussionen der unterschiedlichsten Themen stellt: wie wenn es einen Bundesstraße 224 gibt > wann wird es eine Bundesautobahn 224 geben. Gehe ich davon aus: das jegliche Antwort ins Leere geht: beispielsweise sind im Russischen einige Lemente ganz anders benanntn und für die Namensgebung ist andererseits die IUPAC auf einheitliche Gestaltung bedacht so wurde Vanad zu Vanadium und solches. Mithin ... ? --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Diskussion hat sich durch die gestrige Namensgebung erledigt. --JWBE (Diskussion) 14:52, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 10:30, 31. Jul. 2024 (CEST)