Diskussion:Ohe
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von TOMM in Abschnitt Neue Ordnung: alphabetisch und nach Mündungsgewässer
Ohe (Orsbeck; Wassenberg)
[Quelltext bearbeiten]Ohe ist auch Ortsteil der Stadt Wassenberg im Kreis Heinsberg, dem Nachbarkreis von Roermond (Ohé en Laak) Gruss, Tim (nicht signierter Beitrag von 87.147.112.145 (Diskussion) 14:29, 27. Mär. 2011 (CEST))
- erledigt; siehe Ohe (Orsbeck) (in Wassenberg)
--TOMM (Diskussion) 20:36, 24. Feb. 2017 (CET)
Neue Ordnung: alphabetisch und nach Mündungsgewässer
[Quelltext bearbeiten]@TOMM:
Ein Vorschlag, um streng alpabetische und zugleich Vorfluter-Ordnung in einer Liste zu realisieren. Bitte um Kommentar. --Silvicola Disk 19:41, 24. Feb. 2017 (CET)
- Hmmh, ich denke dass das durchaus brauchbar und interessant ist; über eine solche Idee hatte ich heute Morgen auch nachgedacht, wusste aber noch nicht, wie sie umgesetzt werden kann. Die Fließgewässer sind nun schnell auffindbar. Großartig!
- Die beiden waagrechten Linien würde ich, so wie jetzt, weglassen, weil diese sonst den Fließgewässer-Abschnitt auseinander reißen!
- Zudem würde ich die internen Weiterleitungslinks kursiv setzen, weil sie nicht direkt zu den Artikeln führen!
--TOMM (Diskussion) 20:19, 24. Feb. 2017 (CET) bis --TOMM (Diskussion) 20:43, 24. Feb. 2017 (CET)
- Bei diesen Namen „mit Ortsdekoration“ ist halt das Problem, dass sie vielen nur mit, und vielen nur ohne diese bekannt sind. Also muss man zweierlei Schlüssel bieten, sollte aber das absichtlich schlicht gehaltene BKL-Format nicht aufbrechen. Deshalb muss man das in eine einzige Liste integrieren wie hier. Selbes Prinzip wie bei der Rhein-Altgewässerliste, die Du wohl ausgebaut hattest, nur eben eher BKL-konform schlicht.
- Die Linien fand ich hilfreich als Anfangs- und Endsignal für die Nur-nach-Rumpfnamen-Sucher und zugleich wenig aufdringlich. – Aber gut.
- Statt an Kursivierung hatte ich schon an Kleinschreibung der internen Links gedacht. Irgend etwas, das sie von den gewöhnlichen absetzt.
- Sollte man wegen der zuweilen arg hirnlosen BKL-Pedanten – Hab ich noch nie gesehen, und überhaupt, da könnte ja jeder kommen! – mehr an Begründung in der Diskussion hier hinterlegen? (Für den Fall, dass diese überhaupt lesen, ehe sie „einschreiten“.) --Silvicola Disk 22:43, 24. Feb. 2017 (CET)
- Ich denke, dass der jetzige Zweierlei-Schlüssel gut ist.
- Kleinschreibung würde ich genauso wie bereits entfernte Linien weglassen.
- Ich denke, dass im hiesigen Diskussionsabschnitt für die oben genannten BKL-Pedanten genug hinterlegt ist, worauf in Zusammenfassungszeilen verwiesen werden kann.
--TOMM (Diskussion) 16:15, 25. Feb. 2017 (CET)