Diskussion:Ohrgitter-Harnischwelse
Quelle aus 2004
[Quelltext bearbeiten]Die Quelle, auf der dieser Artikel hauptsächlich zu beruhen scheint stammt aus dem Jahr 2004! Gerade in der Ichthyologie und besonders auch im Bereich der Welse sind 3-4 Jahre aber eine Ewigkeit. Durch Pablo Lehmann wurde 2006 (auch schon etwas her - ich weiss...) O.arnoldii als valide Art identifiziert und somit aus dem Schatten von O.flexillis, als dessen Synonym er lange galt, heraus gehoben. --Bodhi-Baum 10:38, 24. Feb. 2008 (CET)
- Hab's mit Fishbase aktualisiert --Kibert 17:22, 24. Feb. 2008 (CET)
Weblink zu O.arnoldi
[Quelltext bearbeiten]Da ich die Situation rund um O.arnoldi / O.flexilis doch als sehr unbefriedigend und vor allen Dingen nicht den derzeitigen Forschungen entsprechend empfinde, habe ich nun mal einen Weblink beigefügt, der ebenfalls als Beleg für die neuen taxonomischen Gegebenheiten gelten sollte. Fishbase hat eben nicht immer recht und ist meist alles andere als aktuell.--Bodhi-Baum 07:45, 26. Apr. 2008 (CEST)
So schlecht wie die Beratung im Baumarkt
[Quelltext bearbeiten]Wikipedia erreicht Hornbachniveau. Der obere abgebildete ist kein Otocinclus affinis, den es zudem auch gar nicht gibt, sondern ein hoppei, vittatus oder mariae. Ändert das mal. Ist doch peinlich. Oder nehmt die edit-sperre raus. Wenn es nicht nachvollziehbar scheint, z.B. mal hier vergleichen: http://www.remowiechert.de/otos.html oder http://www.aquarium-forum.at/showthread.php?t=1136 nur weils bei wikimedia gelistet ist, heist das nicht das es richtig ist -- 88.73.206.145 23:30, 15. Apr. 2009 (CEST)
- Die Bemerkung über das Hornbachniveau stammt wohl aus der Steinzeit der aquaristischen Geisteshaltungen. Früher mag dies wohl mal richtig gewesen sein. Inzwischen hat auch bei Hornbach ein Umdenken stattgefunden. Die Beratung hinsichtlich artgerechter Haltung sowie eine deutliche Gewichtung hinsichtlich der Sauberkeit in den Fisch- und Pflanzenbecken wird seit einigen Jahren deutlich fokussiert! Als Leiter einer Zierfischabteilung bei Hornbach möchte ich mich gegen solche unreflektierten Äusserungen deutlich verwahren!--84.134.76.140 04:21, 12. Feb. 2010 (CET)
Das Bild zeigt definitiv keinen Macrotocinclus affinis. --Karsten Schönherr (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Karsten Schönherr (Diskussion | Beiträge) 11:14, 21. Jun. 2020 (CEST))