Diskussion:Olga Korbut

Der Artikel muss in "Olga Korbut" umbenannt werden. Als "Wolha" kennt sie kein Mensch.

Umbenennen

Der Artikel muß umbenannt werden in Olga Korbut. Da Olga Korbut diesen Namen selbst führt, wäre eine andere Benennung ein Verstoß gegen das Selbstbestimmungrecht. Schließlich wird auch Muhammad Ali unter diesen Name und nicht unter seinem Geburtsnamen Cassius Clay geführt. Auch eine Sprachkonvention der Wikipedia berechtigt nicht das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen zu negieren zu Gunsten dann einer nationalistischen Namensbenennung. Das berümht berüchtige "Eindeutschen" aus vergangenen Zeiten darf für andere Sprachräume nicht die Praxis werden, die Namensschreibweise ausschließlich nach dem heutigen Land des Geburtsortes vorzunehmen, wie das in nicht nur diesem Fall vorgenommen wurde. Welcher Admin ändert das? --Roland Kutzki 10:57, 29. Feb. 2008 (CET)

Dem kann auch ich nur zustimmen. Außerdem, wer kennt schon eine Wolha Korbut. Eine Olga Korbut ist mir dagegen seit meiner Kindheit bekannt. - Gruß --Rybak 13:15, 11. Mär. 2008 (CET)

Mich wundert, wieso Russen/Weisrussen/Ukrainer ihren Namen ändern, wenn man ihn aus einer anderen Sprache transkribiert. Dass Олга als weißrussischer/ukrainischer Name mit "Olha" transkribiert werden würde, weil im Weißrussischen und Ukrainischen das г meistens wie ein deutsches h ausgesprochen wird, ist ja noch nachvollziehbar. Aber wo kommt das W am Wortanfang her? --RokerHRO 13:27, 11. Mär. 2008 (CET)

WP und Belege

Mal wieder ein typisches Beispiel hier: jeder schreibt drauflos, und niemand belegt es. Im ersten Absatz steht: Seit 2004 lebt sie in den USA. Im fünften Absatz steht: 1991 siedelte sie in die USA über. OK, vielleicht ist sie zwischendurch in ihre Heimat zurückgekehrt. Aber das ändert nichts am Problem: es wird viel zu wenig referenziert. Und was viel schlimmer ist: setzt man einen Baustein, der fehlende Quellen anmahnt, hat man schnell eine VM. --Fanergy (Diskussion) 00:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Aber noch besser ist es, einen Baustein zu setzen und sich dann von Acker zu machen.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

Für Belege sind die Autoren zuständig, nicht die Leser. Ein beseitigter Widerspruch ist noch kein Qualitätskriterium. Ihre biografischen Daten sehen immer noch so aus, als seinen sie aus der Luft gegriffen. --Fanergy (Diskussion) 19:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

Youtube Link

Servus.

Änderung 107004224 von Thomas Ledl wurde rückgängig gemacht. http://www.youtube.com/user/avoinich enthält keine Infos zum Rechtebesitz an den hochgeladenen Aufnahmen.)

Warum sollte der Rechtebesitz relevant sein?

mfg, --Thomas Ledl (Diskussion) 08:10, 20. Aug. 2012 (CEST)

Weil wir hier eine Enzyklopädie schreiben. Welche Seiten Du auf Deiner privaten Homepage verlinkst, ist Deine Sache. Aber hier gilt immer noch das, was unter Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien, Punkt 7 steht: Keine Links zu rechtswidrigen Websites, solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind (siehe auch die Hilfe:FAQ Rechtliches und Haftung für Hyperlinks). Dies betrifft insbesondere auch vereinzelte Seiten auf Video- und Musikplattformen wie z. B. ein Videoportal, wenn auf ihnen eine offensichtlich rechtswidrig zum Download bereitgestellte Vorlage angeboten wird – dies ist dann der Fall, wenn der Uploader offensichtlich keine Berechtigung zum Upload hatte. Gruß --RonaldH (Diskussion) 23:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

ok danke für die antwort. soll es eben so sein. eine seltsame richtlinie, wie ich finde. schon wieder was das aufgrund bürokratie nicht in die wiki wandert... (ich hatte den link aus dem kurier, einer größeren österreichischen tageszeitung)

http://en.wikipedia.org/wiki/Korbut_Flip mfg --Thomas Ledl (Diskussion) 10:40, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das Nichtpropagieren von Urheberrechtsverletzungen nennst Du Bürokratie? Eine lustige Einstellung zu dem, was eine Enzyklopädie sein soll, ist das. --RonaldH (Diskussion) 21:49, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das Urheberrecht selbst ist in dieser Form bereits eine einzige Beleidigung an den Austausch von freiem Wissen. Die Anwendung auf digitale Medien ist sicherlich eine sträfliche Vernachlässigung von gegenwärtigen Entwicklungen. Diese laufen nun doch schon 10-15 Jahre. Wenn sich dann die Wikipedia, in der es um den Austausch freien Wissens geht, dazu herablässt, das straffreie (!) Verlinken von Videos zu untersagen, stellt sich die Frage, wie wenig Wikipedia und wie viel GEMA in so einer Entscheidung steckt. Und ja, wenn man etwas tut das dumm ist, nur weil es wo geschrieben steht, dann ist das Bürokratie. Oder bist du von der GEMA? Das ist ganz bestimmt NICHT lustig. --Thomas Ledl (Diskussion) 14:23, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nein, ich bin nicht von der GEMA. Aber Du scheinst von der Piratenpartei zu sein. Bitte spul Dein Wahlprogramm hier ab. Mit Olga Korbut hat es jedenfalls nichts zu tun. --RonaldH (Diskussion) 17:42, 27. Aug. 2012 (CEST)

Korbut Flip

Der en:w:Korbut Flip sollte noch erwähnt werden. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 23:04, 28. Jul. 2015 (CEST)

errang sie...

War sie Turnerin oder Ringerin? Wenn schon dann "erturnte"! Tatsächlich muß man aber wohl in einer Sportart, die ausschließlich durch Punktrichter[innen] entschieden wird (bzw. deren Absprachen, Bestechung pp.) wohl "gewann" schreiben, analog zur Lotterie! (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD2:B815:0:A9D8:9FDA:601D:6BA4 (Diskussion) 15:52, 4. Dez. 2019 (CET))

Sicher, dass sie das Geld gespendet hat?

In den Medien scheinen verschiedene Erklärungen für den Verkauf der Medaillen zu existieren: 1. Geldprobleme ("save her from hunger"), 2. Bezahlung einer medizinischen Behandlung, 3. wegen oder zur Finanzierung des Ruhestands (retirement), 4. aus unbekannten, aber nicht speziell philanthropischen Gründen. Dass sie das Geld komplett gespendet hätte erscheint als eher fragwürdige Auslegung. --2A02:908:895:5EA0:9EC6:1EA6:655B:897E 10:31, 17. Jan. 2022 (CET)

Das müsste jemand nochmal genauer nachprüfen. Im Video sagt sie immerhin dass die Medien den Medaillenverkauf falsch aufgegriffen hätten. --95.90.97.117 10:25, 25. Feb. 2022 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=VQtlG29VBl4&feature=youtu.be 11:23

Kling schon ziemlich glaubwürdig, was sie sagt. --95.90.97.117 10:29, 25. Feb. 2022 (CET)

Celebrity Boxing 2002

https://en.wikipedia.org/wiki/Celebrity_Boxing --Wikiseidank (Diskussion) 21:48, 20. Jan. 2022 (CET)

Quelle zum Korbut Flip

Die von mir angegebene Quelle "Seitdem verboten: Diese Turnübung wurde vor 50 Jahren nur ein einziges Mal ausgeführt" (https://web.archive.org/web/20220901082303/http://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/seitdem-verboten-diese-turn%C3%BCbung-wurde-vor-50-jahren-nur-ein-einziges-mal-ausgeführt/ar-AA11lpMG) ist ziemlich boulevardesk, lediglich besser als gar keine. Wer eine seriösere findet, möge sie bitte ersetzen. Danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:33, 4. Sep. 2022 (CEST)

Korbut Flip nicht verboten!!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Korbut_flip

Ein Blick in die englische Wiki-Seite zum Korbut Flip zeigt ein ganz anderes Bild. Die dortige Angabe widerspricht komplett der boulevardesken Darstellung. Dort steht geschrieben, dass der Flip inzwischen ein eher einfaches Element am Stufenbarren darstellt.

Vielleicht sollte dieser Verweis rausgenommen werden. Ich hatte ein Youtube-Video mit diesem angeblichen Verbot des Flips gesehen, dann danach gegoogelt und ebenfalls den boulevardesken Artikel gesehen, der sich wiederum auf das Youtube-Video bezog in dem von dem Verbot die Rede war. Ich denke insofern nicht, dass es sich hier um seriöse Fakten handelt, da ja auch hier bei Wikipedia nur dieser eine Boulevard-Artikel als Referenz genutzt wird. --37.24.38.202 23:56, 21. Jan. 2024 (CET)

Hast Du den englischen Text überhaupt verstanden? Du liegst falsch. Im englischen Artikel wird nicht erwähnt, "dass der Flip inzwischen ein eher einfaches Element am Stufenbarren darstellt", sondern dass er - anders als am Stufenbarren - am Schwebebalken als relativ einfach gilt (Unlike its counterpart on the uneven bars, the Korbut flip on beam is today considered a relatively simple skill). Es ist korrekt, dass dieses Element heute verboten ist, da im Code of Points Elemente ausgeschlossen wurden, die den freien Stand auf dem hohen Holm des Stufenbarrens beinhalten. Auch das steht im englischen Artikel: The Code of Points was later modified to ban standing on the high bar during routines. Es war zu der Zeit das einzige Element, das den Stand auf dem hohen Holm beinhaltete, ein paar Jahre später turnte Jelena Muchina noch eine Variation mit Schraube dazu (z. B. bei der EM 1977). Die Entscheidung des Banns im CoP sollte wohl auch verhindern, das danach jemand auf die Idee kommt, ein anderes Elemente zu erfinden, das aus dem hohen Stand gesprungen geturnt wird, um die hohe Verletzungsgefahr zu vermeiden. Letzteres ist eine Vermutung, da ich nicht die Diskussionen kenne, die damals in der Kommission geführt wurden, um zu dieser Entscheidung zu kommen. --Blutgretchen (Diskussion) 01:49, 9. Nov. 2024 (CET)

Missbrauch

So steht es, etwas arg locker formuliert, in der Süddeutschen Zeitung. Sollte das nicht im Artikel erwähnt werden?

"Nach dem Training legte ihr langjähriger Betreuer Renald Knysch gern mal Hand an – ein Engagement, das deutlich über den sportlichen Support hinausging." --91.35.225.182 20:55, 24. Jul. 2024 (CEST)