Diskussion:Oliver Anthony

Edit War

Im Artikel des Rolling Stone (US) steht „appealing to“, „just found their song“ und „losing their minds“. Das kann man nicht frei zu „von Right-Wing Influencers promoted“ zusammenfassen. In dem Kontext bitte auch WP:E-W beachten. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:14, 25. Aug. 2023 (CEST)

Moin Heide, ist "Dein" Artikel. Somit auch Deine Entscheidung folgende Hinweise aus dem Text zu entfernen...

• [...] – laut der Musikzeitschrift Rolling Stone dann von Right-Wing Influencers promoted –, ging sofort viral [...], Quelle: durch https://www.rollingstone.com/music/music-country/rich-men-north-of-richmond-oliver-anthony-conservative-country-song-1234805701

• [...] So wurde der Song, der „einen Nerv getroffen“ habe, bei der ersten Vorwahl-Debatte der republikanischen Präsidentschaftsbewerber am 23. August 2023 vom übertragenden Fox News Channel eingespielt und damit über Nacht in ganz Amerika bekannt [...] Quelle: https://www.t-online.de/-/100231178

• [...] wobei dem Autor nicht ganz klar wäre ob Anthony nun ein konservativer Redneck oder Revolutionär ist. [...] Quelle: https://www.jungewelt.de/artikel/457495.proletarier-des-tages-oliver-anthony.htm

• [...] „Chartstürmer mit konservativer Botschaft“ und lässt nicht unerwähnt, im Internet gälte Anthony als „Trump der Musik“. [...] Quelle: https://jungefreiheit.de/kultur/2023/wer-ist-oliver-anthony

Ich habe versucht, das Phänomen Oliver Anthony und die treibenden Kräfte – Instrumentalisierung im US-Wahlkampf – seines Erfolgs von dem Song „Rich Men North of Richmond“ herauszuarbeiten. Und Du hast offensichtlich Probleme mit leserfreundlichem Kontextwissen und die Arbeit entfernt, statt sie zu ergänzen, zu bearbeiten. Somit keine Mitarbeit gewünscht und hoffnungslos! Meine Zeit ist mir zu schade, um dies mit Dir auszudiskutieren. EoD --2001:9E8:67B2:2D00:53E1:E69F:20AC:343B 14:10, 25. Aug. 2023 (CEST)

Hm... Was soll ich damit anfangen? Der Einfachheit halber einfach gehe ich das mal Punkt für Punkt durch...

Deine „Quintessenz“ des verlinkten Rolling-Stone-Artikels lautet laut der Musikzeitschrift Rolling Stone dann von Right-Wing Influencers promoted. Was in der Quelle steht, habe ich oben im Original zitiert, hier noch mal etwas ausführlicher mit „Right-Wing Influencers“: „Rich Men North of Richmond is appealing to right-wing influencers“, „Right-Wing Influencers Just Found Their Favorite New Country Song“ und „Right-wing influencers are losing their minds over a new country song“. Sie fühlen sich also von dem Stück angesprochen, haben ihren Song gefunden und verlieren den Verstand. Ich verstehe nicht, wie man aus der Vorlage Deine Zusammenfassung machen kann – und dann noch sprachlich so unglücklich als „von Right-Wing Influencers promoted“.

Die Anekdote von T-Online, dass der Song durch Fox News „über Nacht in ganz Amerika bekannt“ wurde, ist durch was nachvollziehbar? Weil Fox News „ganz Amerika“ erreicht? Also auch die Demokraten? Mit 12,8 Mio. Zuschauern für die Sendung?[1] Das Thema war vorher schon flächendeckend präsent, weil von Medien aus beiden Seiten des Spektrums beleuchtet. Da braucht es schon eine US-Quelle, um der behauptung nur ansatzweise gerecht zu werden.

Aus der JW-Formulierung „Ob Redneck oder Revolutionär, das ist nicht so ganz klar“ machst Du „wobei dem Autor nicht ganz klar wäre ob Anthony nun ein konservativer Redneck oder Revolutionär ist“. Das ist zweifach schwierig: Du stellst freihändig und framend noch „konservativer“ vor „Redneck“ und die originale Formulierung lässt es im Unklaren, ob die Formulierung der eigenen Sicht geschuldet ist (Dein Narrativ) oder auf der uneindeutigen Positionierung des Musikers basiert.

Deine JF-Ergänzung „lässt nicht unerwähnt, im Internet gälte Anthony als Trump der Musik“ ist manieriert („lässt nicht unerwähnt“), journalistisch eine Nichtigkeit („im Internet“ findet man zu jedem Thema jede Meinung) und drückt ihn in eine Ecke, in der sich selbst nicht verortet und wo er auch nicht hingehört, wie der Rolling Stone (US) an anderer Stelle schreibt: And Anthony himself — who says he’s neither a Republican nor a Democrat — complicated the narrative when he angered racists after calling the U.S. “the melting pot of the world”.[2]

--MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:22, 25. Aug. 2023 (CEST)

„Welfare Queen“

Die „Welfare Queen“ (angeblich nicht enthalten [3]) ist in der Textzeile "Well, God, if you’re 5-foot-3 and you’re 300 pounds/taxes ought not to pay for your bags of fudge rounds." gemeint. "Anthony’s song has been criticized by some listeners for its depiction of welfare recipients as unhealthy and dishonest" (Scottie Andrew: How Oliver Anthony’s ‘Rich Men North of Richmond’ became a chart-topping conservative anthem, CNN, 18. August 2023) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 16:41, 25. Aug. 2023 (CEST)

Ja, nicht abwegig, vielleicht sogar plausibel (schließlich ist „5 Foot 3“ ca. 1,60m Körpermaß und Frauen sind im Durchschnitt (siehe Gaußsche Normalverteilung) statistisch kleiner). Aber trotzdem: kein O-Ton. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 17:36, 25. Aug. 2023 (CEST)

Interpretation von Liedtexten müssen sich nicht auf wörtliche Zitate eines Stereotyps stützen, wenn er verklausuliert erwähnt wird. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 18:01, 25. Aug. 2023 (CEST)

Immerhin wird es vom Time-Magazin genauso gesehen. (David Cantwell: Oliver Anthony's 'Rich Men North of Richmond' Misses the Point, time.com, 24. August 2023: „After all, slamming “the obese [who are] milkin' welfare,” as Oliver does, reaches all the way back to “welfare queen” stereotypes of the Reagan era, complete with their ugly racial implications. But if you’re angry about low pay and the high-cost of living, and then point a finger at welfare recipients, you’ve been fooled by a distraction, turning the oppressed against one another instead of fighting together what holds them both down.“)

The Way It Is hat Arme nicht gegeneinander aufgehetzt. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 18:08, 25. Aug. 2023 (CEST)

Fun Fact: Im nun verlinkten Artikel steht nix zum Gewicht, wie Anthony singt („obese“). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 21:32, 25. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia-Artikel müssen halt nicht immer vollständig sein. („Second, because they unfold in a political context pervaded by welfare-queen imagery, these discourses forge a new public identity of black womanhood, the obese black woman, which revives tropes of black women as insatiable, lazy bad mothers who deplete the state and economy.“ The color of fat: racializing obesity, recuperating whiteness, and reproducing injustice, 17. Juli 2016; Scott Walker and His Welfare Queens, Juli 2016) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:08, 25. Aug. 2023 (CEST)

Du hast de:Welfare Queen verlinkt. Dann musst Du auch damit rechnen, dass die Leute dem Link folgen und den Text lesen... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:52, 25. Aug. 2023 (CEST)

Es ist halt ein rassistisches Stereotyp. Im englischsprachigen Artikel en:welfare queen steht mehr Bezug zu schwarzen Frauen. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:58, 25. Aug. 2023 (CEST)

Linke Zeitschriftsartikel stellen das alles als "Mythos" dar, was natürlich auch Käse ist. Die Crux des Wohlfahrtsystems der 1960er und folgender Jahre war, daß man als Mutter mit kleinen Kindern Sozialhilfe nur bekam, wenn kein arbeitsfähiger Mann in Sicht war. Was zu der eigentlichen Katastrophe führte, der Zerstörung der armen schwarzen Familie. Die Gesetze waren sicher colorblind formuliert, aber so ist nun mal der angerichtete Schaden. Natürlich handelten die Mädchen völlig rational, aber die Community hat nun mal den Schaden. Es gibt viele Beiträge von schwarzen Intellektuellen zu dem Thema.--Ralfdetlef (Diskussion) 13:11, 28. Jan. 2024 (CET)