Diskussion:Omar Mukhtar

Ich würde sagen das der Begriff Rebell nicht angemessen ist, ich würde eher Freiheitskämpfer sagen.

Schwierig, schwierig, schwierig… Er hat verloren. Er hat anfangs gegen unsere Feinde, dann gegen unsere Verbündeten gekämpft (wobei das Durcheinander nicht seine Schuld war), die heute auch mal gerade wieder unsere Verbündeten sind. Dann steht er aber doch irgendwie auch, gerade als Kämpfer eines religiösen Ordens, für diese ungeheure Bedrohung durch den Islam, die jeden Tag heimtückisch auf unserer Türschwelle lauert… Und dann feiert ihn ja auch noch der Gaddafi, den unsere Brüder drüben in den Staaten ja als Terroristen sehen - wie soll man als geradlinig denkender Mensch zu einem Urteil kommen? Müsste man da ihn nicht am ehesten auch als Terroristen bezeichnen? Kämpft(e) ohne Unterstützung der USA und ist (war) gläubiger Muslim? Also eindeutig ein Terrorist, oder?
Ich würde versuchen, auf solche wertenden Bezeichnungen zu verzichten, zumal "Freiheit" ja immer auch erst nochmal definiert werden müsste. Wer für eine "Freiheit" von ausländischen Machthabern kämpft, dann aber selbst eine Diktatur errichtet oder Frauen das Wahlrecht oder das Autofahrrecht nimmt, ist der wirklich ein "Freiheitskämpfer"? 217.83.74.18 20:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Andreas Hofer wir in Wikipedia auch als Freiheitskämpfer bezeichnet. Ich glaube nicht, dass er sich für Demokratie, Frauenrechte, Religionsfreiheit ect. eingesetzt hätte. Freiheitskämpfer ist er desshalb geworden, weil er (mit Rückhalt der Bevölkerung) gegen eine Besatzungsmacht gekämpft hat. Ich würde Umar Al Muchtar desshalb schon als Freiheitskämpfer bezeichnen. Ich verstehe auch nicht, warum Sie jemanden, nur weil er ein gläubiger Moslem ist, automatisch als Terroristen bezeichnen. Überhaupt ist Ihr Text teilweise recht islamfeindlich. Was Sie sonst tun ist mir egal, aber beachten Sie, dass in Wikipedia eine neutrale und friedliche Grundstimmung herrschen sollte. -- 80.108.29.159 22:41, 31. Aug. 2011 (CEST)

Omar Mukhtar, Löwe der Wüste

Datei:Http://www.radiovideotrad.com/blogroll/

Sicher, daß der Film sein Leben darstellt? Nicht nur locker daran angelehnt ist, zusätzlich versehen mit der für den amerikanisch-europäischen Markt nötigen Portion sex and crime? Meines Wissens spielt der Film in Marokko, ich wüsste auch nicht, was amerikanische und deutsche Truppen in seiner Geschichte verloren haben (wohingegen nirgends Italiener auftauchen) - und wenn, dann wären die deutschen ja im Ersten Weltkrieg seine Verbündeten gewesen. Und spätestens die eingeflochtene Geschichte mit der Frau… Ne, da wurde jemand ganz einfach von Hollywood mißbraucht.
Oder war ich im falschen Film? 217.83.74.18 20:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Es war der falsche Film - Du hast Dich von "Löwe der Wüste" irritieren lassen. --Mastermaus 12:14, 14. Mär. 2011 (CET)

Befangenheit und Unwissenschaftlichkeit

Der Artikel ist von A bis Z aus einer politischern bzw. ideologischen Richtung her geschrieben. Es ist ein absoluter Witz sowas unter dem Namen einer Enzyklopädie laufen zu lassen. Das ist reinste Geschichtsfällschung. Wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann und dies auch nur mit dem geringsten Mass von Ehrlichkeit, Würde und Anstand, weiss man, dass Geschichte v.a. von den Siegern geschrieben wird. Hier wird sie aber nicht geschrieben, sondern vertuscht, zersaust und aufs äusserste entstellt bzw. verfälscht. Der Artikel ist an Abschäulichkeit nicht zu überbieten, das In Wikipedia, der freien Enzyklopädie. Ideologie und Politik haben in einer Enzykopädie überhaupt nichts verloren, ausser sie sind an die NS-Propaganda der 30er Jahre angelehnt. Man sollte sich hier mal frei machen von steinzeitlichen Vorurteilen, das ist ja primiv wie die Inquisition und die Kreuzzüge. Ich hoffe, sowas kommt nicht an die Öffentlichkeit und dient als Referenz für WP! --178.197.236.9 21:47, 7. Jan. 2015 (CET)

Mit Verlaub, die Kreuzzüge sind allgemein ein sehr schlechter Vergleich. Der erste Kreuzzug fand von 1095-1099 statt, also fast 400 Jahre "verspätete" Antwort auf die islamische Expansion seit dem 7. Jahrhundert n.Chr., u.a. nach Jerusalem, auf die iberische Halbinsel ins heutige Spanien und weiter bis ins Frankenreich, ins Herz Europas, wo sie erst 732 in der Schlacht von Tours und Poitiers gestoppt wurde. Dass sich Muslime und Kreuzfahrer später grausame Schlachten um Jerusalem u.v.a. Städte im "Heiligen Land" lieferten, steht auf einem anderen Blatt! Muslime sollten sich doch bitte nicht immer als Opfer darstellen! Sie waren vor allem kriegerische Eroberer!

Zum Artikel, Umar al-Muchtar war ein Freiheitskämpfer! Er verteidigte sein Land und natürlich seine Religion gegen italienische Faschisten, die nicht als Freunde, sondern als grausame und willkürlich mordende Invasoren gekommen waren um das libysche Volk zu unterjochen! Jedes Volk, das überfallen wird, hat das Recht sich zu verteidigen. Ich persönlich verehre diesen alten, weisen und tapferen Mann, der jenseits jeglichen religiösen Fundamentalismus als einfacher Dorflehrer für sein Volk kämpfte und starb! RaSlaMa (Diskussion) 22:15, 12. Jul. 2017 (CEST)

Geburtsdatum

Warum weicht das Geburtsdatum in der deutschsprachigen Wikipedia von dem in anderen Wikipedias ab (1862 vs. 1858)?. Sind die anderen alle falsch? --Melly42 (Diskussion)