Diskussion:Omkarananda

Neutralität

Dieser Artikel ist nicht neutral, sondern scheinbar aus der Sicht eines Anhängers von Omkarananda verfasst worden. Tendenziös sind u. a. folgende Passagen:

- Bei Saraswati Swami Omkarananda handelt es sich um einen Avatara.

- Schon bei der Geburt wussten seine Eltern, dass er die Inkarnation von Lord Krishna war.

- "lebte für die Herrlichkeit Gottes" usw.

Dass er ein verurteilter Straftäter war, wird in einem kurzen Satz abgehandelt. Ich schlage vor, dass jemand die Biografie umschreibt, der sich damit auskennt. Meiner Ansicht nach müsste man alles ab dem Abschnitt "Bei S. handelt es sich..." löschen und neu schreiben. Außerdem frage ich mich, ob wirklich drei Links zur Selbstdarstellung nötig sind. Mfg, --Daanda 91.12.66.7 12:26, 28. Jan. 2008 (CET)

Es trifft zu, Herr Swami Omkarananda ist vom Bundesgericht als Anstifter von Sprengstoffanschlägen verurteilt worden. Seine ehemalige Schülerin Verena Schöb belastete ihn dabei schwer. Im weiteren ist der Joseph Meichtry, derzeit als Sannyasin in Indien, ebenfalls für die Sprengstoffanschläge verurteilt worden (unter anderem). Jedenfalls ist es auch noch eine Tatsache, dass die Institution DLZ unter der Führung von Erhard Finger, Vizepräsident, weiterhin um die Rehabilitierung von Swami Omkarananda kämpft. (mfg, - Maananda)

Vorheriger Abschnitt ist nicht von mir.

Meine Antwort: Das kann gut möglich sein, aber der Artikel ist einfach nicht neutral, sondern aus Sicht eines Anhängers geschrieben. Siehe obige Argumente. Aber anscheinend hat ein Autor den Artikel um weitere nicht-neutrale Banalitäten erweitert. Bitte neutral schreiben! Z.b. "Seine Anhänger sehen ihn als..." und nicht "Er war ein ..." Ich kenn mich mit diesem Menschen zu wenig aus! Mfg, --Daanda 91.12.69.38 21:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich habe mir den Artikel nun noch einmal durchgelesen und dabei festgestellt: Der ganze Text sagt eigentlich gar nichts aus. Die Frage "Wer ist Swami Omkarananda" wird nicht behandelt. Weder kann ich seine Glaubensprinzipien erkennen, noch seine Bedeutung oder Nachwirkung. Der ganze Artikel ist eine Sammlung von Belanglosigkeiten. Ich würde den Verfasser bitten, alles vom zweiten Absatz an zu löschen und in vier Sätzen zusammenzufassen. Dann bitte noch eine Quelle angeben, und möglichst nicht die organisationseigene Homepage, die mir sehr suspekt erscheint, sondern eine halbwegs objektive und nachvollziehbare Quelle. Mfg --Daanda 91.12.99.143 17:56, 4. Feb. 2008 (CET)

Offensichtlich ist Omkarananda ein Sektenführer, wie unschwer am Titel, an der Strafakte und am Verhalten seiner Anhänger gesehen werden kann. Somit ist seine Bedeutung gegeben. Nun besteht die Herausforderung darin, die für Wikipedia relevanten Informationen ohne Beschönigung, oder Verunglimpfung von Omkarananda, oder seiner Sekte zu vermitteln. In dieser Hinsicht sollte überprüft werden, wie bekannt der angegebene Leitspruch ist und in welchem Umfang er Omkarananda zugeschrieben werden kann. --Vollbracht (Diskussion) 12:39, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo lieber Autor! Anscheinend möchtest du dich an dieser Diskussion nicht beteiligen und schreibst ungeachtet meiner Einwände munter an dem Artikel weiter. Es ist schade dass du somit deine Energie verschwendest und nicht erst einmal kritisch den Artikel selbst betrachtest. Deshalb hab ich deine Beiträge gelöscht, wie schon erwähnt kann man da m.E. nichts mehr verbessern, sondern sollte das ganze nochmal schreiben. Schau doch mal auf den Englischen Artikel, der ist zwar auch nicht sehr gut, aber schon einmal besser in Bezug auf Neutralität und Informationsgehalt. Mfg, Daanda 91.12.97.13 14:56, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo lieber, ich brauche keinen Vormund! Maananda mfg.

Tendenziös, Versuch der Rehabilitierung

Hallo, der Artikel ist schon wieder total einseitig aus der Sicht eines Anhängers geschrieben.

Frage 1: Wer ist S. O.? Bitte dazu eine halbwegs neutrale Quelle!

Frage 2: Warum wird ein verurteilter Straftäter nicht nur als Justizopfer, sondern sogar noch als großer Wohltäter dargestellt, ohne eine zuverlässige Quelle?

Sämtliche Quellen sind entweder nicht auffindbar oder sehr fragwürdig.

Mfg, --Daanda 89.246.180.57 23:36, 13. Jan. 2009 (CET)