Diskussion:OpenAI

Artikel über die Unternehmen von Elon Musk

Hallo, hier einige sehr ausführliche Artikel über Elon Musk sowie die Unternehmen von ihm. Die Artikel wurden alle von Tim Urban auf Wait But Why veröffentlicht, der für die Erstellung der Artikel eng mit Musk zusammengearbeitet und ihn interviewt hat. Ich bin mir sicher, dass die Informationen in diesen Artikel sehr gut zur weiteren Verbesserung der jeweiligen Wikipedia-Artikel geeignet sind und auch gut zitiert werden können. Zusätzlich sind sie natürlich auch spannend zu lesen!

• Liste: The Elon Musk Post Series, Liste sämtlicher Artikel der Serie
• Teil 1: Elon Musk: The World’s Raddest Man, über Elon Musk als Person sowie eine Einleitung für die weiteren Artikel der Serie
• Teil 2: How Tesla Will Change The World, über Tesla, Inc.
• Teil 3: How (and Why) SpaceX Will Colonize Mars, über SpaceX
• Teil 4: The Cook and the Chef: Musk’s Secret Sauce, über die Arbeits- und Denkweise von Elon Musk
• Teil 5: The Deal With the Hyperloop, über Hyperloop bzw. Hyperloop One
• Teil 6: The Deal With Solar, über SolarCity (Unternehmen)
• Teil 7: SpaceX’s Big Fucking Rocket – The Full Story, über eine verdammt große Rakete von SpaceX, die Menschen zum Mars bringen wird
• Teil 8: Neuralink and the Brain’s Magical Future, über Neuralink und Zauberhüte

--Soluvo (Diskussion) 19:56, 6. Sep. 2017 (CEST)

Fanboy-Unsinn/Werbung? Toll... --91.17.157.73 12:47, 18. Apr. 2023 (CEST)

Neutralität

Der Abschnitt Strategie beginnt mit dem Satz: Elon Musk stellt die Frage, was zu tun wäre, damit die Zukunft gut würde. Mal abgesehen von der Tatsache, dass Musk sich inzwischen aus der Leitung von OpenAI zurückgezogen hat, fehlt hier wegen mangelnder Distanz die Neutralität. Musk wird hier als Wohltäter der Menschheit dargestellt, obwohl es an dieser Sichtweise berechtigte Zweifel gibt. --Thüringer ☼ (Diskussion) 13:36, 29. Sep. 2022 (CEST)

Nicht mehr NonProfit?

"Open AI wurde ursprünglich als nicht gewinnorientierte Organisation gegründet, hat sich aber 2019 in eine Gesellschaft mit Gewinnabsicht verwandelt."

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/open-ai-ein-ki-system-fuer-krimis-und-oekonomische-theorien-18506357.html?premium=0x9545427522104032b6963822680c5b1f&GEPC=s5 Grüße, Robert (Diskussion) 23:17, 3. Dez. 2022 (CET)

Quellcode kann nicht ausgeführt werden

ChatGPT antwortet selbst: Ich bin Assistant, ein großes Sprachmodell, das von OpenAI trainiert wurde. Ich bin in der Lage, auf Fragen und Anfragen in natürlicher Sprache zu antworten und Informationen bereitzustellen, aber ich habe keine Möglichkeit, Code auszuführen oder irgendwelche anderen Aktionen auf einem Computer durchzuführen. Es ist möglich, dass der Wikipedia-Eintrag, auf den du dich beziehst, nicht vollständig oder aktuell ist. Wenn du weitere Fragen zu OpenAI oder meinen Fähigkeiten hast, kannst du mich gerne fragen. Ich werde mein Bestes tun, um dir zu helfen. (nicht signierter Beitrag von Poelchen1337 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 9. Jan. 2023 (CET))

Du kannst ihn fragen etwa wie ein Linux terminal zu agieren und nur so zu antworten was ein linux terminal ausgeben würde. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:31B7:7900:48E7:861E:FF4B:FFBD (Diskussion) 13:57, 18. Jan. 2023 (CET))

"Willens"?

"Der Vorstand von OpenAI ist jedenfalls überzeugt, dass künstliche Intelligenz eine Erweiterung des individuellen menschlichen Willens sei."

(nicht "Wissens"?) --Rowwlf (Diskussion) 20:43, 2. Feb. 2023 (CET)

@Rowwlf. Die Fußnote hinter dieser Aussage verweist auf einen BBC-Artikel. Dort heißt es:

„The statement said AI "should be an extension of individual human wills and, in the spirit of liberty, as broadly and evenly distributed as is possible safely".“

„Willens“ ist also eine korrekte Wiedergabe. Was damit gemeint sein soll, weiß ich aber auch nicht. --Dexxor (Diskussion) 09:46, 3. Feb. 2023 (CET)

Danke für die Überprüfung.

Vielleicht brauchen wir KI, um das zu verstehen.

Humane Grüsse --Rowwlf (Diskussion) 21:11, 3. Feb. 2023 (CET)

Es fehlt noch die KI "Codex"

Wie erwähnt in ChatGPT #Funktionsweise / 2. Absatz.

Die en.wp hat einen Artikel "OpenAI Codex".

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 11:39, 4. Feb. 2023 (CET)

Qualifikation für Aussage

Der Abschnitt Strategie sollte überarbeitet werden. Welche Qualifikation und welches technische Verständnis hat der Philosoph Nick Bostrom um solch einen Vergleich zu ziehen? Das ist nichts anderes als populisitsches Geschwafel von Leuten, die keinerlei Kenntnis über die Technik haben.

..., ist in der Community umstritten. Der Philosoph Nick Bostrom ist einer der Skeptiker dieses Ansatzes und verdeutlicht das sinngemäß mit folgender Metapher: „Wenn Sie einen Knopf haben, der Schaden in der Welt anrichten kann, würden Sie ihn nicht jedem verfügbar machen.“

Kritik kann aus vielen anderen Gründen geben, diese "Metapher" ist aber einfach nur dmm und zeigt, dass jemand keine Ahnung hat, wovon er redet. --89.14.87.253 22:57, 19. Feb. 2023 (CET)

Einleitung

„OpenAI LP ist ein US-amerikanisches Unternehmen […]. Die gewinnorientierte Tochtergesellschaft OpenAI LP wird dabei durch das Non-Profit-Mutterunternehmen OpenAI Inc. kontrolliert.“

Das passt so nicht. --Seth Cohen 13:18, 9. Mai 2023 (CEST)

Was passt (für dich) denn nicht zusammen? Ein Artikel zur Muttergesellschaft wäre natürlich von Vorteil. Guten..das HBS (P⬣ST) 18:20, 9. Mai 2023 (CEST)

Aufgabe der In-Q-Tel wäre es nun, bei OpenAI

anzurufen, denn die Welt lässt ja nun eine Menge persönlicher und geschäftlicher Daten dort.

Das machen die so, die rufen einfach mal unverbindlich an ... und bieten Millionen an. Und Netzwerke. Und Förderung, die du kaum ablehnen kannst ...  ;-)

"In-Q-Tel ist ein US-amerikanisches Non-Profit-Unternehmen mit Sitz in Arlington, Virginia in den Vereinigten Staaten. Das Unternehmen vergibt Risikokapital an junge Unternehmen der Informationstechnologie. Das Unternehmen speist sich aus dem Haushalt der CIA.

In-Q-Tel wurde im Jahr 1999 unter dem Namen Peleus gegründet. Das Firmenziel ist es, neue und relevante Technologien frühzeitig zu erkennen und sie für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten nutzbar zu machen."

Quelle: In-Q-Tel

Wie süß, ein "Non-Profit-Unternehmen", eine Tochter der CIA ... CIA ist sicherlich auch "Non-Profit", hat aber die satzungsmäßige Aufgabe, die US-Wirtschaft zu schützen und bezeichnet dieselben als "Customer". Da kann dann auch mal ein deutscher Mitbewerber ganz schön leiden ... aber klar, nicht aus Profitgründen! Für die Ehre des Landes!

Ich meine, der Artikel sollte unter "Datenschutz" den Satz beinhalten:

"Ob die CIA-Tochter In-Q-Tel aufgabengemäß in Kontakt mit OpenAI steht, ist derzeit nicht belegbar, aber zu erwarten, da OpenAI eine Menge persönlicher und geschäftlicher Daten erhält."

MfG Markus Müller

-2001:9E8:8A4C:2A00:B682:1297:9F16:30AB 12:48, 25. Okt. 2023 (CEST)

Bitte "Newstickeritis" vermeiden

Die sich überschlagenden Ereignisse bei OpenAI verleiten sehr dazu, jedes davon sofort im Artikel zu verewigen. Ich bin da auch schon versucht und habe mich auch schon beteiligt. Aber nun möchte ich appellieren, nicht jedes Zucken zu dokumentieren, nur größere Änderungen im Fortgang der Dinge und noch wichtiger, nur mit Quellen. Vielen Dank im Voraus. --Elutz (Diskussion) 22:46, 20. Nov. 2023 (CET)

Geschichte von OpenAI: Besonders faszinierend ist das, was Sam Altman, Wojciech Zareba und Szymon Sidor (zusammen mit Sam Altman, Wojciech Zareba) vor vier Monaten an der Universität Warschau berichteten. Unter den ersten 50 Mitarbeitern von OpenAI befanden sich etwa 10 junge polnische Wissenschaftler, die sich gegenseitig anspornten und bedeutende Leistungen erbrachten. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=tSCrQQbPPHk Ca. 29.00 Minute des Videos. --2A01:C23:B9A2:6300:2550:3867:38AD:6D33 04:57, 21. Nov. 2023 (CET)

Formulierungsvorschlag im Abschnitt "ChatGPT"

Im Abschnitt "ChatGPT" schlage ich vor, diese Formulierung

Im Dezember 2022 stellte OpenAI den Chatbot ChatGPT vor, der auf dem GPT-3.5-Modell basierte, ...

zu verwenden. Weil die Verwendung des Begriffs "Künstliche Intelligenz" bezogen auf ChatGPT IMHO semantisch unzutreffend ist. S. dazu die Definition Künstliche Intelligenz, die besagt, dass

KI ... ist ein Teilgebiet der Informatik, ...

Limmette (Diskussion) 12:00, 26. Nov. 2023 (CET)

Ich glaube, da braucht man nicht groß zu diskutieren. Hab's einfach mal gemacht. --Elutz (Diskussion) 17:36, 26. Nov. 2023 (CET)

Kontroversen oder Kritik fehlt

Im englischen Artikel gibt es einen größeren Abschnitt über Kontroversen. Dieser fehlt im deutschen komplett.

Bei einem derart kontrovers diskutierem Thema wie "KI", könnte es fast ein wenig so wirken als wäre der Abschnitt von openai bezahlt wegeditiert worden.

Ich sage nicht dass es so ist aber es könnte schnell so wirken da diese Kategorie sonst fast bei allen Unternehmen auftaucht. --109.40.48.134 21:15, 29. Sep. 2024 (CEST)