Diskussion:OpenDNS

Kritik DNS-Profile

Bezüglich des Absatzes:

Weiterhin gibt es große Bedenken bezüglich der Privatsphäre. Im Normalfall werden die DNS-Anfragen vom Provider beantwortet. Dieser kennt alle relevanten Daten des Nutzers.

Es ist doch viel bedenklicher, wenn die relevanten Daten des Nutzer direkt mit den DNS Abfragen verknüpft werden können. Ein akutelles Beispiel ist Alice DSL, die zumindest eine Weiterleitungsseite für nicht exisitierende DNS Einträge aktiviert haben (was natürlich keine direkte Verknüpfung der Daten impliziert).

Die aufgeführten Bedenken betreffen generell ALLE DNS Anbieter. Wenn zudem der DNS Anbieter sogar noch eindeutig den Anschluss zuordnen kann, sehe ich hier jedenfalls kein "erhöhtes Risiko" gegenüber OpenDNS. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.179.7.209 (Diskussion • Beiträge) 15:11, 7. Okt. 2008 (CET))

Da stimme ich dir zu; die Tatsache, dass dies möglich ist, ist ganz allgemein zutreffend, für alle DNS. Wenn Quellen vorhanden wären, die belegen, dass OpenDNS solche Profile anlegt und ggfs. vermarktet, dann wäre es eine berechtigte Kritik. In dieser Form ist es wohl eher verunsichernd, und gehört zur Kritik im DNS-Artikel. --Nyks ►Kontakt 16:01, 3. Dez. 2008 (CET)

Sperrliste

Ich finde weder auf der Homepage von OpenDNS noch in der Wikipedia eine Aussage, ob die Sperrliste geheim oder öffentlich ist. Das sollte als Info dringend in den Artikel, da es ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal zwischen verschiedenen DNS Sperr-Systemen darstellt. --Miwi 16:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt keine Sperrliste in dem Sinn,wie man sich das vielleicht bei Zensursula vorstellen mag. Erstmal kann man sowieso nur Filter nutzen, wenn man einen OpenDNS-Account hat - ansonsten wird einfach _alles_ aufgelöst und nichts gesperrt. Die Phishing-Seiten sind auf der PhishTank-Seite öffentlich aufrufbar, alle anderen Filtermöglichkeiten (Adult, Nudity, Tasteless etc.) kann man nach Gutdünken selbst sperren oder eben nicht. --194.95.69.142 09:40, 13. Nov. 2009 (CET)

Zum Beispiel ist die Wikimedia Website commons.wikimedia.org von OpenDNS Benutzern und Benutzerinnen mit folgenden TAG's versehen:

Blogs added on 2009-11-25 by jordan9416
Rejected

File Storage added on 2008-03-04 by James
Approved by rtrappman

Video Sharing added on 2008-03-03 by Larry Gilbert
Awaiting votes

Visual Search Engi... added on 2012-03-07 by blue_dude
Approved by fatts

Software/Technolog... added on 2009-08-08 by thejasonhowell
Approved by rtrappman

Photo Sharing added on 2008-03-03 by Larry Gilbert
Approved by rtrappman

Educational Instit... added on 2009-08-08 by thejasonhowell
Rejected

Research/Reference added on 2009-11-01 by jordan9416
Approved by B

Adult Themes added on 2010-05-14 by nonegivenatall
Rejected

Tasteless added on 2008-07-01 by itsholton
Rejected

Lingerie/Bikini added on 2008-07-01 by itsholton
Rejected

Sexuality added on 2009-07-10 by hatton4847
Rejected

Nudity added on 2008-07-01 by itsholton
Rejected

Pornography added on 2009-04-04 by URL Examiner
Rejected

Forums/Message boa... added on 2009-11-25 by jordan9416
Rejected

Non-Profits added on 2010-05-14 by g.maxwell
Approved by db

Reviews der TAG's ignoriert das Unternehmen.

FolkertM (Diskussion) 18:23, 15. Jan. 2014 (CET)

Cisco

Warum steht eigentlich im Artikel nicht, dass OpenDNS inzwischen zu Cisco gehört? Ich denke, diesbezüglich müsste der ganze Artikel umgebaut wierden. (nicht signierter Beitrag von 84.167.139.232 (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2015 (CET))

"RFC-konform"

Was heißt das? Ein Verweis wäre hilfreich.

93.135.110.29 23:54, 7. Dez. 2018 (CET)

Kritik: Cisco

Die Formulierung bezüglich Cisco ("steht im Zusammenhang") finde ich äußerst dünn: Es wird nicht erwähnt, was genau der Kritikpunkt überhaupt sein soll, außerdem ist keine Quelle genannt. In dem verlinkten Artikel Globale Überwachungs- und Spionageaffäre wird Cisco nicht erwähnt, im Cisco-Artikel werden zwar Vorwürfe Snowdens genannt, diese haben aber nichts mit (Open)DNS zu tun. Falls niemand eine Quelle ergänzen kann, warum das im Zusammenhang mit OpenDNS relevant wäre, schlage ich vor, diesen Abschnitt zu streichen. Joz (Diskussion) 13:40, 4. Mär. 2022 (CET)