Diskussion:OpenOffice

46.115.80.255 - Mein Revert - Dein Revert

Nach Deinen Angaben gibt es OpenOffice scheinbar nicht mehr. Oder lt. Deiner Artikelversion seit April 2012 nicht mehr. Dem widerspricht zumindest bei https://cwiki.apache.org/confluence/display/OOOUSERS/AOO+4.0.1+Release+Notes+%28Deutsch%29 das dort angegebene Datum 8. Oktober 2013. Auch auf http://www.openoffice.org/de gibts beliebig viele neue Versionen und Informationen.

OpenOffice hier "totzuschreiben" finde ich nicht nur unfair, sondern weiterhin faktisch falsch.

Auf baldige weiterführende Antwort freut sich --Yardsrules ^????? 23:34, 16. Mär. 2014 (CET)

Hallo Yardsrules, die Situation ist vielleicht auch etwas verwirrend, und der Status quo wird je nach Standpunkt unterschiedlich bewertet. Deshalb antworte ich hier, auch wenn du einen anderen Autor angesprochen hattest.

Fakt ist, dass SUN (und später deren Käufer Oracle) eine Software namens OpenOffice.org (OOo) vertrieb und dafür eine Website openoffice.org eingerichtet war. Die Kurzbezeichnung OpenOffice wird zwar häufig verwendet, war und ist aber aus markenrechtlichen Gründen nicht der offizielle Name. Oracle hat die Rechte an OpenOffice.org und die Website an die Apache Foundation abgetreten. Diese betreiben die Website weiter, führen aber die Software jetzt unter der Bezeichnung Apache OpenOffice (AOO). Auf dieser Website wird weiterhin häufig nur von OpenOffice gesprochen, aber überall, wo's offiziell wird (beispielsweise bei den Downloads), steht die volle Bezeichnung. Damit existiert openoffice.org als Domain weiter, die Software OpenOffice.org gibt es aber unter diesem Namen nicht mehr. Soweit die Fakten und nun zu den Streitpunkten.

Es ist umstritten, ob Apache OpenOffice einfach eine neue Version von OpenOffice.org oder aber ein neues Produkt ist.

Es ist umstritten, ob nur Apache OpenOffice oder ob auch weitere Software (insbesondere LibreOffice) als Nachfolger im weitesten Sinne (also nicht beschränkt auf den juristischen Aspekt) von OpenOffice.org gelten können.

Freundliche Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 07:04, 17. Mär. 2014 (CET)

Gegenseitige Einflüsse von StarOffice und OpenOffice

Ich habe gerade hier revertiert. In dem genannten Zeitraum (seit 2002!) flossen Neuentwicklungen von OOo auch umgekehrt wieder zurück und bildeten die Grundlage für die Weiterentwicklung von StarOffice, sodass sich beide Versionen gegenseitig beeinflussten. Das steht auch so im Hauptartikel, bitte ggf. einfach mal lesen. --H7 (Diskussion) 16:48, 9. Okt. 2016 (CEST)

Begriffsklärung?

Diese Begriffsklärungsseite ist leider nicht richtig.

OpenOffice steht mitnichten für StarOffice, NeoOffice oder LibreOffice. Und noch viel weniger steht OpenOffice für Office Open XML. Genau genommen steht es nicht einmal für OpenDocument.

Diese Seite sollte auf Apache OpenOffice weiterleiten und sonst gar nichts. So wie es auch OpenOffice.org tut.

Interessant wäre nur, wer die Rechte an der Marke OpenOffice hält. Das ist das einzige, das ich mir vorstellen kann, was in diesen Artikel wirklich hineingehört. Alles andere sollte zu Apache OpenOffice, weil das der direkte Nachfolger von StarOffice ist, aus dem alles entstand. NeoOffice und LibreOffice sind nur Forks, die dann im Hauptartikel Erwähnung finden sollten.

‣Andreas•⚖ 20:40, 29. Jan. 2017 (CET)

Ich habe jetzt die entsprechende Begriffsklärungsseite Open Office erstellt. ‣Andreas•⚖ 21:06, 29. Jan. 2017 (CET)

Sorry, aber falls das niederländische Unternehmen nicht eigenständig relevant ist bzw. ein relevantes Mutterunternehmen hat, dann ist die andere BKL ebenso überflüssig. Entweder ist das Unternehmen relevant, dann gehört dort mindestens ein Rotlink hinein, sonst könnte es allenfalls ein Falschschreibhinweis auf das Officeprogramm werden. (Ich plädiere sogar eher auf Löschung.) --H7 (Diskussion) 22:49, 29. Jan. 2017 (CET)

Ein Löschen wäre für mich okay. Allerdings ist das niederländische Unternehmen offenbar für OpenOffice.org relevant (gewesen), da es ja sonst OpenOffice geheißen hätte. Außerdem finden sich auch auf vielen anderen Begriffsklärungsseiten Einträge ohne Links. ‣Andreas•⚖ Nachtrag: Schnell-Löschantrag gestellt… ‣Andreas•⚖ 23:01, 29. Jan. 2017 (CET)

Ich habe den SLA erstmal herausgenommen und den Stand zuvor hergestellt. Letzteres ist ausdrücklich keine administrative Entscheidung. Aber irgendwo sollte der Leser, der nicht Apache OpenOffice sucht, und nur das Stichwort "Open Office" oder "OpenOffice" kennt, einen Verweis finden. Derzeit ist das - gemäß der Kopfzeile in Apache OpenOffice - hier. Das kann auch anders gelöst werden, aber weder scheint mir die ersatzlose Löschung einer einigermaßen besuchten Seite ein guter Weg noch eine Weiterleitung auf Apache OpenOffice, wo dann hierher verwiesen wird. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 08:37, 30. Jan. 2017 (CET)

So, wie ich merke, bin ich bei den beiden Seiten Open Office und OpenOffice durcheinandergekommen. Vorschlag: Open Office bleibt wegen seiner Unbestimmtheit die BKS (mit diesem Stand). OpenOffice leitet auf Apache OpenOffice weiter, wo dann der BKH oben entsprechend angepasst wird. Kein Einstein (Diskussion) 08:44, 30. Jan. 2017 (CET)

Finde ich nicht gut, weil:

• LibreOffice,
• NeoOffice,
• StarOffice,
• OpenOffice.org XML (OpenDocument) und
• Office Open XML

nichts mit dem Begriff OpenOffice zu tun haben, außer, dass es auch Office-Pakete sind und dass es Dateiformate von Office-Paketen sind. Diese haben aber andere Begriffe.

WP:BKL: Wenn der Leser einen solchen mehrdeutigen Ausdruck als Suchwort eingibt, kommen demnach oft mehrere Artikel in Betracht. Diese Artikel zur Auswahl zu präsentieren, ist der Zweck der Begriffsklärung. ABER: Eine Begriffsklärung dient ausdrücklich nicht dazu, das Stichwort vollständig in seinen Bedeutungen zu klären oder die verschiedenen ihm zugeordneten Gegenstände bzw. Sachverhalte inhaltlich näher zu erklären.

Es ist also wider dem Regelwerk der Wikipedia, hier Begriffe rund um OpenOffice, also z.B. Forks, vorzustellen. Dafür gibt es den entsprechenden Artikel: in Apache OpenOffice müsste man einen Abschnitt „Abspaltungen“ erstellen, in dem dann sowohl StarOffice (das ab StarOffice 6.0 auf OpenOffice.org basiert) als auch NeoOffice (Fork für Mac OS X) und LibreOffice (Fork nach der Übernahme von Sun durch Oracle) gelistet werden. Das Dateiformat hier zu erkären ist auch nicht Natur der Sache: 1. heißt es anders, 2. muss man sich das bildlich vorstellen: würde man das bei jedem anderen Programm +Dateiformat machen, wie sähe das aus?!? Es gäbe dann z.B. Photoshop: ist 1. Adobe Photoshop und 2. ein Dateiformat .psd. Und wenn ich heute auf der BKL Word einen Hinweis auf das Dateiformat von Microsoft Word machte, hätte ich wohl ebenfalls – zurecht – mit einigem an Gegenwind zu rechnen.

Die BKL ist in dieser Fassung daher das, was ich eingangs erwähnt habe: nicht richtig.

‣Andreas•⚖ 17:40, 30. Jan. 2017 (CET)

Umbau zu einem Artikel oder WL?

Das ist ganz sicher keine BKS, denn es existieren nicht mehrere Homonyme. Entweder wird also das hier gesammelte "Material" zu einem richtigen Überblicksartikel ausgebaut, oder die frühere WL muss wieder hergestellt werden. --Bosta (Diskussion) 08:57, 15. Feb. 2018 (CET)

Link zu OpenDesktop

Hallo @Dale Kirsten: warum hast du OpenDesktop hier eingetragen (und andersherum)? Ich erkenne keinen Zusammenhang zum Lemma „OpenOffice“, nur das beides mit „Open“ anfängt. --Trustable (Diskussion) 23:45, 13. Nov. 2021 (CET)

Moin @Trustable:, es ist eben diese Namensähnlichkeit zweier Begriffe aus dem Enduser-IT-Bereich, die mich dazu bewegte, denn ich glaube, dass der Link computertechnisch nicht weit bewanderten Leuten ebenso auf die richtige Spur helfen kann – wie es mir Zeit erspart hätte, als ich gestern zunächst erfolglos unter OpenDesktop suchte, weil ich es mit freedesktop verwechselte. :) Danke BTW, dass du nachfragst und nicht revertierst, wie das hier viele Leute mit Mangel an Kommunikationskultur tun, die einfach BASTA schreien und auch (weil sie?) so ähnlich heißen! ^^ --Dale Kirsten (Diskussion) 19:35, 14. Nov. 2021 (CET)

In solchen Fällen soll der Bezug aber im Fließtext des jeweils passenden Hauptartikels hergestellt werden. Unter "Siehe auch" sollen nur selbsterklärende Begriffe verlinkt werden, sofern sie sich nicht sinnvollerweise in den Fließtext integrieren lassen, wie z.B. Listenartikel mit einem übergeordneten Thema. Dien Nachfrage hier nach dem gegenseitigem Bezug ist ein sehr deutliches Zeichen, dass (und weshalb) der Eintrag in diesem Abschnitt falsch ist. Also bitte den Begriff im passenden Kontext im Fließtext des betreffenden Hauptartikels einbauen und/oder hier entfernen. Details zu diesen Richtlinien siehe WP:Assoziative Verweise. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 07:42, 15. Nov. 2021 (CET)