Diskussion:OpenWrt

Überarbeiten

Da hier keine weiteren Gründe für eine Überarbeitung stehen, habe ich den Überarbeiten-Baustein wieder entfernt. Die Liste am Ende des Artikels habe ich teilweise in den Text eingeordnet. Einige redundante Informationen habe ich entfernt. --Frubi 16:40, 31. Dez 2005 (CET)

Ich mache den Überarbeiten-Baustein nun wieder rein: Der Text ist schlecht lesbar, wohl veraltet (z. B. gibt es IMHO schon ein Release für AR7 (Fritz!Box)) und außerdem inhaltlich falsch (besonders der 2. Absatz macht dies deutlich). Leider komme ich derzeit selbst nicht zu einer Überarbeitung. Valentin Funk 01:41, 27. Aug 2006 (CEST)

nönö. der fritzbox port ist schon lange work in progress. auch sonst verstehe ich die kritik einfach nicht. Ca$e 17:59, 10. Nov. 2007 (CET)

Also was mir fehlt:

- was kann man mit OpenWRT machen (ein paar Anwendungsbeispiele, vielleicht auch auf entsprechende Linux-Anwendungen verweisen)
 -> auch sachen, die auf den ersten Blick nicht in einen Router gehören, wie z.B. Asterix oder sowas
- Vor-/Nachteile gegenüber normaler Firmware
- vielleicht ein paar Beispielbilder zu den Routern
- ein paar Anwendungsbeispiele (Repeater, Bridge, VLAN,...)

Sonst gehen die Möglichkeiten, was OpenWRT bietet etwas unter. --Wookie 11:32, 10. Jan. 2008 (CET)

(Zu: Asterix)

gemeint ist wohl: Asterisk --137.193.51.192 06:58, 6. Mai 2008 (CEST)

Möchte ich auf jeden Fall zustimmen. In beiden Artikeln - zu OpenWRT und DD-WRT - wird IMO viel zu wenig deutlich, was die Firmwares denn für Vorteile bringen, ergo weshalb sie überhaupt entwickelt wurden. Also eine Übersicht über neue Features & deren Nutzen. --Azaël 23:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass Microsoft auch Router herstellt oder ist das ein Fehler.-- Arkos 17:00, 16. Dez. 2009 (CET)

Foren?

Gibt es evtl. auch Links zu deutschen WRT-Foren?
(außer das DD_WRT, andere habe ich bei meinen kleinen Recherchen nicht finden können :-( )
Gruß, 172.179.14.33 22:26, 9. Aug 2006 (CEST)

Achtung

Der Text über den Aufbau der OpenWRT Software stimmt genau überein mit --> http://freifunk.net/wiki/OpenWRT
(Der vorstehende Beitrag wurde am 3.11.2006, 10:27 [MEZ] abgesendet.)

Vielen Dank für den Hinweis. Habe den kopierten Text gelöscht. Die History wird in 8 Tagen bereinigt.

Grüsse --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:36, 3. Nov. 2006 (CET)

Infos zur Version 0.9?

Wo sind die Quellenangaben zu Version 0.9? RC 6 soll laut OpenWRT.org die letzte Version vor 1.0 sein.
RC6 has been released; while this is mostly a bugfix release, it does represent the end of the whiterussian era. - OpenWRT.org --Redd 11:59, 17. Jan. 2007 (CET)

Wer soll das verstehen?

Zurzeit ist der Artikel so verfasst, dass ihn wirklich eher nur Insider verstehen. Könnte die einleitende Erläuterung nicht noch etwas alltagsverständlicher formuliert werden? Ich bin jemand mit weiter reichenden EDV-Kenntnissen und weiß auch was AdHoc- oder Infrastruktur-, Bridge- oder Repeater-Modus heißt.
Trotzdem - diesen Artikel verstehe ich nicht. "OpenWrt ist eine GNU/Linux-Distribution für WLAN-Router." sagt nicht viel eindeutiges aus. Z. B. ist OpenWRT eine Betriebssystem-Software für Linux-Rechner mit angeschlossenem WLAN-Router oder ist das vielleicht ein Betriebsystem das auf WLAN-Routern läuft?
Fragen wie:

• Wie kann ein Neuling etwas davon verstehen?
• Was kann man damit machen?
• Was braucht man dafür?
• Für wen ist es gedacht?
• Wer könnte auf die Idee kommen OpenWRT für welchen Zweck einzusetzen?
• Welche Vor- oder Nachteile bzw. Zukunftsperspektiven hat das?

etc. wären durchaus sinnvolle Ergänzungen.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 28.3.2007, 21:04 [MESZ] abgesendet.)

es steht finde ich deutlich genug da, dass es direkt auf dem router läuft, dass es eher nicht für neulinge gedacht ist, dass man allerhand damit machen kann jenachdem wie mans konfiguriert, dass man nur den router und linuxgrundkenntnisse braucht, dass es für jeden mit linuxgrundkenntnissen und einem router auf dem es läuft gedacht ist, dass die möglichen einsatzzwecke usw viel zu vielfältig sind um sie alle aufzulisten, dass es ständig weiterentwickelt wird und die verschiedensten vorteile hat, je nachdem was man damit anfängt. auch hier verstehe ich die kritik nicht. vielleicht nochmal konkretisieren. Ca$e 18:02, 10. Nov. 2007 (CET)

Kamikaze 7.06

The first release of kamikaze is available -
http://kamikaze.openwrt.org/
(Der vorstehende Beitrag wurde am 5.6.2007, 11:48 [MESZ] abgesendet.)

Falsche Grundaussage

"OpenWrt ist eine Linux-Distribution für bestimmte WLAN-Router, die häufig anstelle der vorinstallierten Firmware eingesetzt wird." ist der erste Satz und die Grundlegendste Beschreibung.
Nur für WLAN-Router? Das ist doch falsch! NSLU2 zum Beispiel hat kein WLAN.
Nur für Router? Stimmt das denn? Oder gibt es OpenWRT auch für andere Geräte als Router?
"die häufig anstelle der vorinstallierten Firmware eingesetzt wird" Das sollte man umformulieren. Es klingt als beziehe sich das >häufig< auf >anstelle< tatsächlich muss es sich jedoch auf >eingesetzt< beziehen, denn ein Parallelbetrieb von OpenWRT und vorinst. Firmware ist mir noch nicht bekannt. Ist verständlich geworden, was ich meine? Ich schlage vor: "OpenWRT ist ein Linux-Betriebssystem, welches auf vielen el. Geräten anstelle des werksseitig aufgespielten Betriebssystems der Geräte verwendet werden kann.".
Dann vielleicht noch so etwas: "OpenWRT stellt eine allgemeines Betriebssystem dar, welches die Funktion hat die Kommunikation zwischen den hinzufügbaren/installierbaren Programmen/Paketen und den Geräteschnittstellen zu ermöglichen."
Danke, Monty
(Der vorstehende Beitrag wurde am 18.8.2008, 16:08 [MESZ] abgesendet.)

(Zu: Nur für Router?)

Nein, auch fuer andere Geraete, siehe zB http://bifferos.bizhat.com/

(Der vorstehende Beitrag wurde am 24.7.2009, 13:14 [MESZ] abgesendet.)

Sprachen für 8.09

Für OpenWRT die Kamikaze 8.09 Weboberflaeche sind im opkg-Repository Sprachpakete verfügbar. Meiner Meinung nach sollte dies auf der Wiki-Seite erwähnt werden.
Siehe z.B. http://downloads.openwrt.org/kamikaze/8.09/x86/packages/ (luci-i18n-german_0.8.6-1_i386.ipk etc.)
Aktuellen Entwurf (mein letztes Changeset) ggf. Korrigieren oder rückgängig machen.
Danke, Syso
(Der vorstehende Beitrag wurde am 16.3.2009, 03:23 [MEZ] abgesendet.)

Kaputte Links entfernen/korrigieren

Der Link zu den Kamikaze 8.09 RC1 release notes liefert aktuell nur noch ein 404 Not Found.
Syso
(Der vorstehende Beitrag wurde am 16.3.2009, 03:27 [MEZ] abgesendet.)

Ich bin vorhin auch darübergestolpert und habe einen Link auf die non-RC Release Notes eingefügt. -- octo 18:43, 19. Apr. 2009 (CEST)

Installation

Ich vermisse Aussagen darüber wie OpenWrt auf den Router installiert wird! --Itu 09:22, 14. Nov. 2009 (CET)

Point-Releases fehlen

Es existieren schon einige (genauer: Zwei) Point-Releases von 8.09, die sollte man der Aktualität wegen auch einführen, auch wenn sie nur Bugfixes sind. Sonst würde der Eindruck erweckt, an dem Projekt würde niemand mehr arbeiten... Ich kann mich erinnern, dass die Point-Releases mal im Artikel drin waren, warum sind sie es nichtmehr?
Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich heute Abend den Artikel diesbzgl. erweitern und mich hier nochmal melden. -- 84.145.165.2 12:35, 11. Jan. 2010 (CET)

Trivialen

"Per Webbrowser können alle üblichen Einstellungen vorgenommen werden, von Trivialen wie etwa Portweiterleitungen über DynDNS-Einstellungen bis hin zu Statistiken aufrufen. "
1.) Das Wort Trivialen gibt es nicht, es heißt Trivialitäten
2.) Das ist wertend, für manche Nutzer ist eine Portweiterleitung nicht trivial. Hier will der Author wohl seine eigene technische Überlegenheit demonstrieren
3.) Der Satz ist im Gesamten sprachlich "suboptimal"
-- 79.250.98.123 19:31, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Verbesserungsvorschläge, ich habe den Artikel jetzt daran angepasst (siehe hier). Du kannst solche Änderungen auch gerne selbst umsetzen - sei mutig! ;-) ~ ToBeFree (Diskussion) 16:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Gargoyle / Frontends

Gargoyle hat nur eine einzigen Satz als Info, das ist m.E. etwas dünn.
Eine Idee: vielleicht könnte man LuCI, X-Wrt und Gargoyle unter einer eigenen Überschrift "Alternative Frontends" zusammenfassen und so eine bessere Gliederung erhalten? --MichaelK-osm (Diskussion) 17:54, 1. Nov. 2012 (CET)

Nach dem sich niemand dagegen ausgesprochen hat würde ich das "Zusammenfassen in einem neuen Abschnitt" in den nächsten Tagen angehen. --MichaelK-osm (Diskussion) 12:18, 5. Nov. 2012 (CET)

Kanäle 12 & 13

Kanäle 12-14 sind anscheinend in den offiziellen Builds inzwischen deaktiviert. Grund soll wohl eine Vereinbarung mit Atheros sein. In Europa (und den meisten anderen Gebieten) sind 12 und 13 jedoch erlaubt und werden genutzt, nur in den USA gibt es Einschränkungen. In Frankreich war lange Zeit sogar nur 10-13 erlaubt. Das führt zu dem Problem, dass sich OpenWRT oftmals nicht so nutzen lässt, wie angedacht (zb Integration in bestehende Netze oder Kommunikation mit anderen Geräten, die automatisch Kanal 13 wählen). Wäre das daher nicht eine Erwähnung Wert? https://dev.openwrt.org/ticket/9678 Dürfte sich sicherlich auch irgendwo einen Artikel dazu finden. --StYxXx ⊗ 13:28, 22. Dez. 2014 (CET)

• In Japan geht das be 2,4 GHz sogar bis zum Kanal 14. Die zur Verfürgung gestellten Kanäle hängen beim OpenWRT davon ab, was der Nutzer im Menü für einen Standort für sich ein stellt.--92.208.242.194 12:25, 13. Sep. 2020 (CEST)

Drama aus den USA?

http://www.heise.de/netze/meldung/Funkregulierung-als-Angriff-auf-alternative-Software-Open-Source-Projekte-gefaehrdet-2805855.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.1.106 (Diskussion) 16:57, 6. Sep. 2015 (CEST))

Merge mit LEDE Project

Der Merge mit LEDE-Project ist offiziell (Announcing the OpenWrt/LEDE merge), Die LEDE-Project Webseite ist bereits umgeleitet auf OpenWrt und die aktuellen Stable releases sind bereits die 17.01.4 Versionen von LEDE-Project. Sollte ein neuer Abschnitt über den Merge geschrieben werden? Die „Philosophie“ des Projektes hat sich auch etwas geändert, siehe OpenWrt/LEDE Project Rules. -- (unsigniert von 80.108.33.53 am 19:53, 2. Mär. 2018‎)

Erledigt --Aeroid (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2018 (CEST)

Link zur X-Wrt-Homepage unter Weblinks rausnehmen

Unter Weblinks gibt es einen Verweis auf die X-Wrt-Homepage. Dieser sollte entfernt werden. Das Projekt wird jetzt seit vielen Jahren nicht weiter entwickelt. Alternativ sollte ein entsprechender Hinweis hinter den Link. (Weiter oben im Text wird auf X-Wrt hingewiesen. Im wesentlichen, um zu sagen, dass es nicht weiter entwickelt wird.) --84.143.207.52 17:14, 10. Jun. 2020 (CEST)