Diskussion:Oper im Steinbruch St. Margarethen

Meinungsmache

Ich bin, sowie der Setzer des QS-Baustein, der Ansicht das der Artikel von den Promotern verfasst wurde und deswegen schleunigst geändert werden sollte. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich weiß nicht wie du auf die Promoter kommst, denn wen ndu genau schaust, ist der letzte Eintrag des Benutzers, den man als Promoter bezeichnen kann, im Jänner 2013 erfolgt und dazwischen ist das ganze in Konkurs gegangen und seitdem waren nur andere Benutzer dran. Wenn du trotzdem der Meinung bist, dass es PR ist dann sage exakt die Punkte --danke K@rl 15:35, 10. Dez. 2014 (CET)

Wenn dies so ist, nehme ich die Aussage zurück, aber Neutral ist er trotzdem weiterhin nicht. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:37, 10. Dez. 2014 (CET)

Die QS ist gar nicht als solche eingetragen, so wird sich auch keiner drum kümmern ;-) --K@rl 15:45, 10. Dez. 2014 (CET)

PS: Aber welche Aussagen hältst du nicht für neutral, das ist so dargestellt wie es ist, was willst du jetzt da hineinreklamieren, dass er ausgewogener iust. Das versteh ich beim besten Willen nicht.--K@rl 15:46, 10. Dez. 2014 (CET)

Echt nicht? naja, vielleicht ändert sich der Artikel bald trotzdem. Wobei auch dort steht, dass die Inhaber des Steinbruchs planen das Festival weiter zuführen. Es geht z.B. um die Formulierung der Absätze, so habe ich gerade Adjektive raus genommen, die komplett ohne Beleg dieses Festival bewerben und so geschrieben sind, als wäre es eben nicht Objektiv verfasst. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:51, 10. Dez. 2014 (CET)

Nachdem schon für 2015 der Kartenverkauf begonnen hat aber noch nicht gespielt wird, so ist es geplant. Was ist dabei nicht neutral? --K@rl 15:54, 10. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel ist nicht Neutral verfasst und nicht diese Aussage, anhand dieser Aussage versuche ich aber gegen dein Argument: „im Jänner 2013 erfolgt und dazwischen ist das ganze in Konkurs gegangen und seitdem waren nur andere Benutzer dran“ zu gehen. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:56, 10. Dez. 2014 (CET)

Kannst du @(XXnickiXx) auch Beispiele für dein Behauptung auflisten? hab den Artikel gerade gelesen, eine Verletzung der Neutralität ist mir nicht aufgefallen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 23. Jan. 2015 (CET)

@Hannes 24: Vielleicht weil sie schon ausgebessert wurden und wenn du mal die Diskussion lesen würdest, würdest du das ein oder andere Beispiel finden. LG --XXnickiXx (Diskussion) 18:56, 23. Jan. 2015 (CET)

@XXnickiXx: d.h. der Artikel passt dann und der Neutralität-bs kann raus? Wenn ja, mach es gleich. --Hannes 24 (Diskussion) 19:07, 23. Jan. 2015 (CET)

@Hannes 24: Wie mache es gleich? (was meinst du jetzt damit?) LG --XXnickiXx (Diskussion) 19:08, 23. Jan. 2015 (CET)

@XXnickiXx: das {Neutralität}, dass du reingegeben hast, wieder rausnehmen, nachdem du ja selbst keine Verletzung der Neutr. mehr feststellst!? --Hannes 24 (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2015 (CET)--Hannes 24 (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Nein, aber ich lass dir den Vortritt;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2015 (CET)

Wenn du der Meinung bist kannst du den Baustein doch selbst raus nehmen, dafür kann doch jeder die Artikel bearbeiten und denkst du ich bin der einzige Benutzer der diesen Artikel bearbeitet hat? LG --XXnickiXx (Diskussion) 13:56, 24. Jan. 2015 (CET)

Wieso? Wenn du doch der Meinung bist das ist abgeschlossen nimm ihn raus, ich werde ihn dann auch nicht wieder rein setzt falls das deine Befürchtung ist. LG --XXnickiXx (Diskussion) 14:00, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja bist jetzt der Meinung, dass der Artikel jetzt neutral ist oder nicht? Wenn nicht, dann sag was du willst. Aber nicht, dass wer anderer den Baustein rausnehmen soll und dann weitermotzen oder EW beginnen. --K@rl 14:49, 24. Jan. 2015 (CET)

Was soll das denn jetzt heißen? Ich bin nicht verantwortlich für die Bearbeitung wieso sollte ich motzen wenn ich doch gerade eben geschrieben habe, dass es mir egal ist. Ich nehmen ihn nicht selbst raus, da andere Benutzer dadurch ihre Meinung bilden können ob er neutral ist oder nicht, wenn er neutral ist nimmt ihn doch einfach raus. Ich habe gerade echt etwas anderes zu tun, statt die ganze Zeit diesen Artikel zu bewachen oder mich um diesen einen Baustein zu kümmern. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:52, 24. Jan. 2015 (CET)

Beenden wir das Theater, ich nehm es raus. --Hannes 24 (Diskussion) 16:31, 24. Jan. 2015 (CET)

2020

Röhrender Vergleich mit verqualmter Glaskugel: Formel-1-Weltmeisterschaft 2020. Während ich die Ablehnung der Darstellung des Line-ups für das nächste Donauinselfests nachvollziehen kann, sehe ich die Risiken hier nicht. Der behauptete Niederschlag der prospektierten Inszenierung in einer Fachzeitschrift möge beigebracht werden, die gefühlt dreissig Stellen, an denen man bereits Karten kaufen kann, reichen nicht. --Maasikaru (Diskussion) 15:18, 15. Sep. 2019 (CEST)

Leider ist Deine Aussage inhaltlich kaum verständlich. Falls Du aber damit sagen wolltest, dass Veranstaltungsankündigungen hier in Ordnung seien: Das wäre eine Art Präzedenzfall und würde Tür und Tor für die Selbstdarsteller, Agenturen und Musikverlage öffnen, von denen hier viele gerade im Oper- und Theaterbereich aktiv sind. Diese Werbeeinträge fallen mir immer wieder beim Sichten auf. Ich bin auch nicht der einzige, der hier gelegentlich aufräumt. wie ein Blick in die Versionsgeschichte gerade dieses Artikels zeigt. --Rodomonte (Diskussion) 15:57, 15. Sep. 2019 (CEST)

Deine Auffassungsdefizite seien Dir verziehen. Nochmals für Dich: In der Oper im Steinbruch wird jedes Jahr exakt eine Oper inszeniert. Dass das 2020 Turandot ist, stellt keine Werbung dar. Was Du mit Präzedenzfall meinst, habe ich verstanden. --Maasikaru (Diskussion) 16:13, 15. Sep. 2019 (CEST)

Nach dem ausser abstrakter und fallferner Bedenkenträgerei nix von Gehalt gekommen ist, das gegen die Erwähnung der schon im Vorverkauf befindlichen nächsten Inszenierung spräche, kann der Turandot dann ja wieder rein. --Rex250 (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wozu soll das gut sein? Wenn Du die Regeln ändern willst, schlag das doch auf WD:NICHT vor. Ansonsten schadet es doch auch nicht, einfach bis nach der Premiere zu warten. --Rodomonte (Diskussion) 13:25, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wozu das gut sein soll? Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Warum ich Regeln ändern soll? Ist nicht erforderlich, ich habe ja bereits in meiner Rücksetzungsbegründung damals klargestellt, dass das mit dem WP:Nicht Punkt 8 hier nicht greift, worauf der Gang zur VM wohl das einzige greifbare Gegenargument war. Der Turandot 2020 ist mittlerweile ein etablierter allgemeinkundlich bekannter Umstand, der zudem in absehbarer Zukunft stattfindet und wo der Vorverkauf schon läuft, da müssen keine selbstauferlegten Privat-Interpretation von Regeln dagegen in Stellung gebracht werden. Mitdiskutant Maasikaru sieht das ganze ja weiter oben offenbar genau so.

Schau, da gibts erst 2021 auch einen Turandot. Sollte ja eigentlich auch nicht sein, als Einfallstor für Selbstdarsteller und werbende Musikverlage. Des Wikifriedens wegen schlage ich vor, den 2020er Turandot hier ebenfalls als "Planung" einzutragen. --Rex250 (Diskussion) 18:44, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt von meiner Beo genommen. Klärung von regelkundiger Seite ist offenbar nicht zu erwarten. Mach einfach, was Du für richtig hältst. --Rodomonte (Diskussion) 21:21, 22. Sep. 2019 (CEST)

Eine ungebetene 3M: Fest geplante künftige Veranstaltungen sollten im Artikel einer Veranstaltungsreihe genannt sein dürfen; das ist gelebte Praxis in zahlreichen Artikeln und gilt ebenso für Fernseh- oder Filmreihen, um nur ein weiteres Beispiel zu nennen. Richtig ist natürlich, dass die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben muss. Die Regel 8 von WWNI soll verhindern, dass bereits heute komplette Artikel zur Kanu-WM von 2028 angelegt werden; oder dass im vorhinein Gaststars oder Prognosen zu Zuschauerzahlen/Wahlergebnissen etc. verfasst werden. Insbesondere gilt diese Regel für komplette Artikel zu noch nicht existierenden/stattgefundenen Dingen. Nicht mal die Olympischen Spiele sind hier eine Ausnahme: Artikel werden angelegt, sobald es konkrete und unabhängig berichtete Vorbereitungen gibt, etwa zu Stadionbauten. Diese Oper ist so etwas im Kleinformat: Da steht etwas fest; es gibt laufende Vorbereitungen; und für den Fall, dass das Event wie bereits 2018 doch noch ausfällt, gibt es immer noch die Möglichkeit des korrigierenden Edits. --Enyavar (Diskussion) 23:02, 22. Sep. 2019 (CEST)

Klärung von weiterer regelkundiger Seite: Turandot 2020 eingefügt von einem Kollegen. Damit erledigt. --Rex250 (Diskussion) 23:06, 22. Sep. 2019 (CEST)

Laut WP:WWNI müssen drei Bedingungen erfüllt sein, um eine Ausnahme zu rechtfertigen:

• Die Veranstaltung muss in absehbarer Zukunft liegen → das ist im Juli 2020, also erst in fast 10 Monaten, und gerade hier problematisch, nachdem schon vor zwei Jahren eine geplante Produktion abgesagt wurde.
• Sie muss von besonderer Relevanz sein → das ist eindeutig nicht erfüllt. Die Oper im Steinbruch ist mit den oben genannten Salzburger Osterfestspielen nicht annähernd zu vergleichen.
• Sie muss durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sein → Das ist ebenfalls eindeutig nicht erfüllt. Die einzigen Quellen, die man bei Google findet, sind die Website des Veranstalters, dessen Pressemitteilungen und ein paar Vorverkaufsstellen – alles keine unabhängigen Medien.

Trotzdem danke ich Benutzer:Enyavar für die obige Antwort. Ich kann sie nachvollziehen und würde eine Entscheidung in diesem Sinne akzeptieren. Wenn das hier aber aufgenommen werden soll, muss die Regel umformuliert werden. Da steht z. B. nicht, dass sie nur für komplette Artikel gelten soll, oder dass es Ausnahmen für Veranstaltungsreihen gibt. Ich habe versucht, auf das Problem hinzuweisen, wird aber von Benutzer:Der-Wir-Ing mit unverschämten Belehrungen abgewiesen. Das müsste also wohl jemand anderes versuchen. --Rodomonte (Diskussion) 17:44, 23. Sep. 2019 (CEST)