Diskussion:Operation Spade

Was ist hier genau gemeint?

Laut diesem Artikel geht es hier gar nicht um „Kinderpornographie“? 78.35.192.145 21:49, 14. Feb. 2014 (CET)

Das bezieht sich auf den speziellen Fall bei Edathy. Die Faktenlage ist (für mich) bei "Operation Spade" teilweise nicht ganz klar, es gab wohl einen Vertrieb von Nacktbildern- und Videos von Kindern, die aber in einigen Ländern nicht strafbar waren. Unter der virtuellen Ladentheke (wenn man es so nennen will) scheint bei der Firma aber auch Kinderpornographie verkauft worden zu sein. Allerdings bleibt zumindest für mich unklar ob das über dieselbe Seite passiert ist oder ob eine extra Internetseite dafür genutzt wurde. Nach den Presseberichten steckt wohl zumindest dieselbe Person (Brian Way) hinter diesen beiden Geschäften, aber da fehlen noch ausführliche Informationen (und Way wurde ja auch noch nicht verurteilt meines Wissens nach). --Bthfan (Diskussion) 12:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Opfer und Täter

Im en-Artikel steht zu Children "386 children were rescued from exploitation. 24 were rescued in Canada alone[2] and 6 in Australia.[4]" Zu Tätern "As of 14 November 2013, 348 people were arrested internationally. Those arrested included priests or pastors, teachers, foster parents, doctors and nurses. A police officer and a youth baseball coach were also arrested.[2][4] A Richmond, Virginia man was sentenced to 70 months in prison on April 11, 2013 for the receipt of child pornography.[9] In Canada alone 108 people were arrested.[2] In the United States 76 were arrested.[10] In Australia arrests began in August 2013 and 65 persons aged from 25 to 72 were arrested.[4] In Spain 28 were arrested in December 2012.[11]"--Falkmart (Diskussion) 18:06, 16. Feb. 2014 (CET)

Eisenlohr-Raubkopien

So interessant die Geschichte mit Eisenlohr auch sein mag, sie hat nicht direkt etwas mit Operation Spade zu tun... ob Azov Raubkopien verkaufte oder auch nicht, war und ist für die Ermittlungen bezüglich Kinderpornografie irrelevant. Oder?--Nico T (Diskussion) 16:09, 17. Feb. 2014 (CET)

Leistungsschutzrecht nach §§ 87f, 87g UrhG

Ich sehe gerade, dass die aktuelle Fußnote/Referenz 1 aus Spiegel Online drei Sätze zitiert (übrigens ohne Anführungszeichen zu setzen). Ist schon abgeklärt worden, ob das Zitieren mehrerer Sätze vergütungspflichtig ist? Wer ist im Falle der Veröffentlichung in einem WP-Artikel zahlungspflichtig? Die Wikimedia-Foundation oder derjenige, der das Zitat in den Artikel kopiert hat? 93.192.172.208 20:51, 19. Feb. 2014 (CET)

Vorverurteilung/nicht schlüssig

"Das Bundeskriminalamt stufte in einer ersten Auswertung des sichergestellten und nach Deutschland gelieferten Materials nichts davon als eindeutig kinderpornographisch ein. ... Verlauf der Operation Spade zeigte sich, dass überdurchschnittlich viele Kunden des Kinderpornorings in" 64.209.30.50 03:32, 1. Nov. 2014 (CET)

Der Begriff ist in dem Satz so wohl nicht korrekt. Allerdings stellt sich mir die prinzipielle Frage, was der Mehrwert der Aussage ist, dass viele Azov-Kunden aus Berlin und Hessen stammten... --Nico T (Diskussion) 17:59, 1. Nov. 2014 (CET)

Krumme 13 ist kein reputabler Beleg

Dennoch wird Krumme 13 als Referenz verwendet. --Bolero 2030 (Diskussion) 08:23, 5. Okt. 2015 (CEST)