Diskussion:Orectolobus leptolineatus

Fehler im Artikel

Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
Dies ist ein netter Artikel und fachlich bestimmt einwandfrei, worüber mir als Laie kein Urteil zusteht. Aber auf einige verbesserungsbedürftige Sprachfehler und unbeholfene Formulierungen möchte ich Sie hinweisen.

• So wäre im einleitenden Satz das monotone „und kommt […] vor“ besser durch ein dynamischeres „ , der […] vorkommt“ zu ersetzen.
  
• 2. Satz: „Die für die Erstbeschreibung verwendeten Typusexemplare“ klingen auch recht ungewöhnlich; besser wären wohl „Die der Erstbeschreibung zugrundeliegenden Typusexemplare“.
  
• Im 3. Satz „Das Art-Epitheton seines wissenschaftlichen Namens, leptolineatus […]“ kann der Einschub „seines wissenschaftlichen Namens“ als überflüssig und selbstverständlich entfallen, denn erstens hat die Art keinen deutschen Namen, zweitens würde man bei einem landessprachlichen Namen auch nicht von einem Epitheton sprechen, und drittens wird das Epitheton ja gleich im Anschluss genannt.
  
• Im 4. Satz wäre „konspezifisch zu“ durch das gebräuchlichere „konspezifisch mit“ zu ersetzen.
  
• Im 5. Satz fehlt das Komma.
  
• 6. Satz: „auf Rücken- und Körperseiten“. Was soll der Bindestrich hinter dem Rücken, der suggeriert, dass das Tier mehrere „Rücken-[…]seiten“ hat?
  
• 10. Satz: „die vor allem rund um das Maul finden sind“. Fehlt da nicht etwas?
  
• 11. Satz: Anstelle des Kommas wäre hier ein Semikolon sinnvoll.
  
• 12. Satz: „entspricht dem 0,5 bis 0,8fachen der Länge“. Hier ist nun – im Gegensatz zu Satz 6 – ein Bindestrich hinter „0,5“ zwingend, denn es soll ja „0,5-fachen“ bedeuten.
  
• 17. Satz: „Die auf Fischmärkten gefundenen und zur Beschreibung der Art gefundenen Exemplare“. Das zweite gefunden sollte wohl heißen „herangezogenen“ o.ä.
• „so das vermutet wird, das […]“ Der übliche, wikipediatypische das/dass-Fehler, hier gleich in doppelter Ausgabe. Etwas eleganter und die Dopplung vermeidend könnte man formulieren „weshalb vermutet wird, dass“.
  
• 20. Satz: „Zwei trächtige Weibchen, alle Ammenhaie sind lebendgebärend, hatten Längen […]“. Der Einschub sollte zwischen Gedankenstrichen stehen, nicht zwischen Kommata, denn es handelt sich um einen vollständigen Satz mit eigenem Verb.
  

Insgesamt sind 10 von den 21 Sätzen dieses Artikels frei von sprachlichen Fehlern; das ist für Wikipedia-Verhältnisse ein gutes Ergebnis. --78.43.137.9 14:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die ausführliche Durchsicht.--Haplochromis (Diskussion) 11:21, 10. Jul. 2013 (CEST)