Diskussion:Ornimegalonyx

Gattungs- oder Artartikel?

Wenn es um die Gattung geht, dann sollte das im Artikel auch so formuliert werden. Wenn es um Ornimegalonyx oteroi geht, dann ebenfalls. Ornimegalonyx ist NICHT monotypisch. --Melly42 (Diskussion) 11:28, 8. Mai 2021 (CEST)

Beleglage

Ein paar Fragen bezüglich der Beleglage des Artikels:

• In dem Artikel bleibt einiges, insbesondere der ganze Abschnitt zur Paläoökologie unbelegt. Einiges steht in Arredondo 1976, aber ich möchte hier nicht spekulieren. @AllosaurusfragilisEntertainment: Stammen die Informationen von dort?
• Feduccia (als Beleg für die entsprechende Aussage angegeben) und Arredondo widersprechen sich hinsichtlich der Verwandtschaft zu rezenten Eulen. Ist die absolute Aussage mit der engen Verwandtschaft zu Strix so haltbar? --CWKC (Praat tegen me.) 09:54, 10. Mai 2021 (CEST)
• Gibt es irgendwo die Möglichkeit, den Artikel Las lechuzas gigantes del Pleistoceno Superior de Cuba ganz oder zumindest als Abstract einzusehen? Ich finde im Netz nur Zitationen, anhand derer ich die Autorenschaft angepasst habe. Wenn es daran aber schon hapert, hielte ich es für sinnvoll, die damit belegten Aussagen einmal zu prüfen. --CWKC (Praat tegen me.) 09:54, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich hab die Arbeit von Kurochkin & Mayo hier gefunden, hatte aber noch keine Zeit sie durchzuackern... --Special Circumstances (Diskussion) 12:51, 10. Mai 2021 (CEST)

Ohje, dafür reicht mein 20 Jahre altes Schulspanisch nicht, tut mir Leid. Bei Kuba 1973 auf eine englische Übersetzung zu hoffen war wohl eher gewagt. --CWKC (Praat tegen me.) 14:00, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe einige Abschnitte, wie beispielsweise den Abschnitt "Paläoökologie" ohne Belege geschrieben, da es enorm schwierig ist, deartige Informationen zu der Gattung zu erlangen. Sollte dies jedoch notwendig sein, kann ich natürlich auch weitere Quellen suchen, um die Abschnitte zu belegen. Was die Arbeiten angeht, habe ich sie lediglich in der Form vorgefunden, wie sie auch abrufbar sind, wenn man sie anklickt. --AllosaurusfragilisEntertainment ([Benutzer Diskussion:AllosaurusfragilisEntertainment]]) 19:38, 10.Mai 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von AllosaurusfragilisEntertainment (Diskussion | Beiträge) 19:38, 10. Mai 2021 (CEST))

Das bedeutet in anderen Worten: Von den vier Quellen, die Du als Belege für den Artikel angibst, hast Du maximal einen (die Arbeit von Arredondo, 1976) gelesen? Mit dieser Arbeit belegst Du genau zwei Aussagen des Artikels (Körpergröße und möglicher Sexualdimorphismus) und der Rest ist unbelegt beziehungsweise mit ungeprüften Belegen garniert? Habe ich das richtig verstanden? --Special Circumstances (Diskussion) 20:50, 10. Mai 2021 (CEST)

Also, wenn ich das richtig sehe, bist du seit 2018 hier dabei, schreibst Artikel im Bio-/Paläo-Bereich und fragst nun, ob du für Aussagen in Artikeln Belege angeben musst? Ist das ernst gemeint? Woher hast du die Informationen denn überhaupt, wenn du die angegebenen Quellen nicht gelesen hast? Schwierig hin oder her, irgendwo müssen die Aussagen ja herkommen, wenn du sie dir nicht ausgedacht hast. Dann spricht doch nichts dagegen, diese Quellen auch als Belege anzugeben, oder? Sorry, aber ich bin grade ein bisschen baff... --CWKC (Praat tegen me.) 22:49, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt. Ich habe die Artikel, die ich angegeben habe, schon vollständig gelesen. Was ich eigentlich sagen wollte, war, dass ich für die restlichen Passagen, für die ich keine Belege angeführt habe, (noch) keine Quellen finden konnte. Wenn dies nötig sein sollte, bin ich natürlich bereit, diese zu erfolgreich zu suchen. Ich hoffe, ich habe das Missverständnis von den vermeintlich- nicht gelesenen Quellen aufklären können. --AllosaurusfragilisEntertainment (Diskussion) 22:56, 10. Mai 2021 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von AllosaurusfragilisEntertainment (Diskussion | Beiträge) 22:57, 10. Mai 2021 (CEST))

Tut mir Leid, versteh ich nicht wirklich. Das ist doch die falsche Reihenfolge. Die Infos stehen doch schon da, du musst die doch schon von irgendwoher gehabt haben. Wieso willst du also jetzt erst nach den Quellen suchen? Es gibt hier das Prinzip "Kein Beleg, kein Edit." an das sich unbedingt zu halten ist. --CWKC (Praat tegen me.) 23:36, 10. Mai 2021 (CEST)

AllosaurusfragilisEntertainment; mit der Arbeit von Kurochkin & Mayo, 1973 wird die Aussage belegt „Das Gewicht der Arten wurde auf 13,5 Kilogramm geschätzt.“ Da Du die Arbeit vollständig gelesen hast, kannst Du uns sicher sagen wo (Seite?, Absatz?) dort die entsprechenden Informationen zu finden sind. --Special Circumstances (Diskussion) 05:46, 11. Mai 2021 (CEST)

Wirklich schade, dass der Kollege sich hier nun seit vorgestern nicht mehr äußert. Das wäre die Gelegenheit, hier noch einmal den Sachverhalt richtigzustellen. Derzeit drängt sich mir hier leider nämlich der unschöne Begriff „Belegfälschung“ auf. Nimmt man dann das fragwürdige Erstellen von Abschnitten, für die man "(noch) keine Quellen finden konnte" hinzu, zeichnet sich hier das Bild einer deutlich problematischen Arbeitsweise. Wenn ich mir kursorisch weitere von AllosaurusfragilisEntertainment erstellte Artikel und seine Diskussionsseite anschaue, scheint es ja leider auch nicht zum ersten Mal Probleme dieser Art zu geben. Sollte hier in absehbarer Zeit keine zufriedenstellende Reaktion erfolgen, müsste man das Thema meiner Meinung nach an geeigneter Stelle einmal zur Sprache bringen. Angesichts der Produktivität des Kollegen halte ich es für zweifelhaft, ob seine Artikel ungeprüft und automatisch gesichtet in den ANR gehen sollten. --CWKC (Praat tegen me.) 16:24, 12. Mai 2021 (CEST)

Nachdem hier offenbar keine Antwort mehr von AllosaurusfragilisEntertainment zu erwarten ist, habe ich den Artikel mal bei der QSB eingetragen und dort auf die Diskussionsseite hier verwiesen. --Special Circumstances (Diskussion) 06:06, 13. Mai 2021 (CEST)

Weiteres Material

Habe mir jetzt mal die Zeit genommen, besonders die schon angegebene Literatur zu sichten und mich auch Satz-für-Satz durch die älteren, spanischen Quellen gearbeitet. Des Weiteren sind bei der Überarbeitung die aktuelleren Arbeiten von León 2019 und Suárez 2020 mit eingeflossen. Für jeden kontrollierenden Blick, insbesondere auf die mit den nur in spanisch vorliegenden Quellen belegten Passagen wäre ich ich dankbar. Noch nicht berücksichtigt wurden bislang folgende Arbeiten, die vielleicht noch weiterführende Informationen enthalten:

• Oscar Arredondo: La lechuza gigante de la prehistoria cubana. Bohemia 56: S. 18–21 & 90. 1964 Gesichtet. Nicht besonders viel neues, ein bisschen was zur Palökologie und zum Aussterben vor Ankunft der ersten Siedler auf der Insel. --CWKC (Praat tegen me.) 12:50, 25. Jun. 2021 (CEST)
• Oscar Arredondo: Distribución geográfica y descripción de algunos huesos de Ornimegalonyx oteroi Arredondo, 1958 (Strigiformes: Strigidae) del Pleistoceno superior de Cuba. Memoria Sociedad de Ciencias Naturales La Salle 35: S. 133–190. 1975
• William Suárez: The fossil avifauna of the tar seeps Las Breas de San Felipe, Matanzas, Cuba. Zootaxa 4780: S. 1–53. 2020 Gelesen. Wenig umfangreiche aber ganz interessante Info zu einer möglichen weiteren, kleineren Art. --CWKC (Praat tegen me.) 08:53, 8. Dez. 2023 (CET)

Vielleicht sehe ich mir die demnächst selbst noch an, falls aber wer anders will, sehr gerne. --CWKC (Praat tegen me.) 15:30, 18. Jun. 2021 (CEST)