Diskussion:Orphan-Arzneimittel

Unvollständig

Das Quelldokument ist unvollständig, u.a. ist ist ASS bei PV nicht gelistet. --Mager 11:55, 22. Dez. 2008 (CET)

Das stimmt nicht, für die erteilten Zulassungen ist das PDF-Dokument im Moment vollständig. 46 zugelassene findet man derzeit auch über EudraPharm, wenn man nach Orphan-Arzneimitteln sucht. Allerdings hat es in der Zwischenzeit weitere positive Beurteilungen durch die EMEA gegeben - da wurden im November die 50 vollgemacht [1], Zulassungsentscheidungen stehen aber noch aus. Was Aspirin betrifft: das hat zwar den Orphan-Status, aber eben noch keine Zulassung für die Indikation. Das gleiche gilt für Elafin - beide habe ich rausgenommen, dürfen wiederkommen, wenn die Zulassung erteilt ist. Einige wenige zugelassene Orphan-Arzneimittel fehlen noch im Artikel, die müssten nachgetragen werden. Da wird bald der Tag kommen, da das nicht mehr wartbar ist.

Ich habe einen Hinweis auf die erforderliche Zulassung ergänzt. Hoffe, so ist es klarer.--84.132.178.224 17:41, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die neue Liste von ORPHAN.net mit Gültigkeit Oktober 2008 als Quelle eingef. So ist z.B. Sutent kein Orphan. Oben genannte Liste ist sehr mühsam, so musst du bei jedem Produkt zuerst zum Link der EMEA gehen. Liebe Grüße -- René: Benutzer:Crazy-Chemist 19:53, 25. Dez. 2008 (CET)

Die Liste der Orphan Drugs ist unvollständig: Es fehlt zum Beispiel Levodopa/Carbidopa Gel, das den Orphan Drug Status hat (EU und Schweiz), und zwar in der Indikation fortgeschrittener Morbus Parkinson mit schweren motorischen Störungen, wenn konventionelle Anti-Parkinson-Arzneimittel nicht (mehr) zu zufriedenstellenden Behandlungsergebnissen führen. Das Arzneimittel hat den Namen Duodopa; es wird von Abbott vertrieben.

siehe dazu auch: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Orphan_designation/2009/10/WC500006499.pdf und http://www.swissmedic.ch/daten/00081/index.html?lang=de (nicht signierter Beitrag von 213.31.232.166 (Diskussion) 16:21, 4. Aug. 2010 (CEST))

Thomas Wagner; wagner.th(@)web.de (nicht signierter Beitrag von 188.96.213.18 (Diskussion) 19:51, 31. Jul 2010 (CEST))

Marktversagen

Die Aussage "fehlende AM für Orphandiseases ist Marktversagen" wurde entfernt. Ich halte sie für inhaltlich richtig. Gibt es vielleicht Quellen dazu? --Mager 00:08, 29. Mär. 2009 (CET)

Ich denke ebenfalls dass der Begriff "Marktversagen" - Forschung aufgrund der hohen Kosten aus ökonomischer Sicht nicht sinnvoll, da der später mögliche Markt nicht groß genug ist um die Investitionen zu decken - hier korrekt verwendet wurde, ohne dass es dafür einer besonderen Quelle bedarf. Gruß --Rapober 21:08, 29. Mär. 2009 (CEST)

Dass zuwenig entwickelt wird, ist nicht mit Marktversagen, sondern mit dem Funktionieren des Marktes zu erklären. Es rechnet sich nicht. Willkommen in der Marktwirtschaft. --Ubam (Diskussion) 10:32, 28. Jan. 2015 (CET)

Für die pharmazeutische Industrie nicht interessant

In der Einleitung steht ohne wenn und aber, Orphan-Arzneimittel seien "für die pharmazeutische Industrie nicht interessant". Ist das per Definition so (immerhin sind im Kapitel Orphan-Arzneimittel in Europa gleich der erste Punkt der "Kardinalpunkte der EU-Verordnung für die Ausweisung als Orphan-Arzneimittel" die "wirtschaftlichen und epidemiologischen Kriterien"), oder ist das nur eine Schlussfolgerung aus den Punkten geringer Umsatz und hohe Entwicklungskosten? In letzterem Fall wäre das wohl eine zu pauschale Aussage, die ja schon dadurch praktisch widerlegt wird, dass sich doch solche Medikamente auf dem Markt befinden. --YMS (Diskussion) 11:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ibuprofen?

Es wird nicht ganz klar, warum z. B. auch Mittel wie Sildenafil und Ibuprofen (siehe Liste im Artikel) der besonderen Förderung als Orphan-Arzneimittel bedürfen, obwohl sie sowieso in Massen hergestellt werden und überall verfügbar sind. Wenn es nur um die Indikation geht, wären das doch typische Fälle von sowieso erlaubtem Off-Label-Use? — ^PDD — 14:59, 21. Sep. 2015 (CEST)